дело № 12-51/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Кувандык 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А., 

с участием 

помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Кулагиной Н.А. 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

при секретаре Чернецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио директора ФГУ СХП «Ильинское» ФСИН России ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 16 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 16 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Мировым судьей ФИО1 признан виновным в том, что он, работая врио. директора ФГУ СХП «Ильинское» ФСИН России, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, допустил нарушение трудового законодательства в виде нарушения сроков выплаты заработной платы за июнь 2017 года 26 работникам ФГУ СХП «Ильинское» ФСИН России в общей сумме 307 652, 75 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит изменить постановление в части назначения наказания в виде дисквалификации принять по делу новое решение. В обосновании своих доводов указал, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства, имеющее значение по делу, а именно: на дату рассмотрения дела задолженность по зарплате за июнь 2017 года в сумме 307 652, 75 рублей перед 26 сотрудниками была полностью погашена, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями. В связи с чем, считает наказание в виде дисквалификации чрезмерно суровым.

О времени и месте рассмотрения административного дела он не был уведомлен надлежащим образом, письменных извещений не получал, смс-уведомлений на его телефон не поступало, что препятствовало представлению им возражений в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в период с 15.08.2017 года по 17.08.2017 года он находился в служебной командировке, о чем свидетельствует командировочное удостоверение. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу полностью поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд изменить назначенное мировым судьей наказание на наказание в виде штрафа. 

Помощник Кувандыкского межрайонного прокурора Кулагина Н.А. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 21 и 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в специально установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с Коллективным договором ФГУ СХП «Ильинское» ФСИН России, а также дополнением к нему № 2 от 12.05.2015 года, между работниками и предприятием установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в денежной форме 5 и 20 числа каждого месяца.

На основании ст. 236 ТК РФ, работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании Приказа об освобождении от временного исполнения обязанностей по вакантной должности В.Н.А. и возложение временного исполнения обязанностей по вакантной должности на ФИО1 от 22.02.2017 года, ФИО1 является директором ФГУ СХП «Ильинское» ФСИН России.

Из материалов дела следует, что Кувандыкской межрайонной прокуратурой 28.07.2017 года проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства по начислению и выплате заработной платы в ФГУ СХП «Ильинское» ФСИН России. 

Согласно справке ФГУ СХП «Ильинское» ФСИН России, по состоянию на 24.07.2017 года на предприятии перед 26 работниками имеется задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 307 652, 75 рублей, образовавшаяся за июнь 2017 года.

Установлено, что постановлением Государственной Инспекции труда в Оренбургской области № 4-1307-17-ППР/205/35/2 от 30.05. 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

При таких обстоятельствах, мировым судьей верно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - врио. директора ФГУ СХП «Ильинское» ФСИН России, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, допустил нарушение трудового законодательства в виде нарушения сроков выплаты заработной платы за июнь 2017 года 26 работникам ФГУ СХП «Ильинское» ФСИН России в общей сумме 307 652, 75 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.07.2017 года,

- решением о проведении проверки от 19.07.2017 года № 53.;

-справкой о задолженности, образовавшейся перед работниками по состоянию за июнь 2017 года;

- требованием о явке;

- копией приказа № 107-лс от 22.02.2017 года о возложении временного исполнения обязанностей по вакантной должности ФИО1;

- должностной инструкцией заместителя директора предприятия;

-копией постановления от 30.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- копией коллективного договора ФГУ СХП «Ильинское» ФСИН России на 2014-2017г.,

- копией устава ФГУ СХП «Ильинское» ФСИН России.

Мировой судья, изучив и оценив в совокупности доказательства по данному делу, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не имел возможности представить суду возражения, суд признает несостоятельными, так как извещение о месте и времени судебного разбирательства направлялось ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, по месту его проживания: 

<

адрес>. Конверт возвратился мировому судье с отметкой о невручении письма адресату в связи с истечением срока хранения.(л.д. 32,34). 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, направленного судом.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для назначения наказания в виде дисквалификации не имелось.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Приведенные мировым судьей мотивы не свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде дисквалификации, поскольку судья не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, продолжительность работы ФИО1 в должности врио. директора, период задержки заработной платы, степень его вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказание на работу ФГУ СХП «Ильинское» ФСИН России, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении задолженность по заработной плате перед 26 работникам ФГУ СХП «Ильинское» ФСИН России в общей сумме 307 652, 75 рублей была полностью погашена, о чем свидетельствуют копии платежных ведомостей от 07.07.2017 года. 

Не находя оснований к отмене постановления мирового судьи, вместе с тем суд приходит к выводу, что постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, с учетом имущественного положения ФИО1, целей наказания и вышеуказанных обстоятельств, учтенных судом при определении вида и размера наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ изменить. 

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение суда вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.А. Селиванова