Дело № 2-119/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года город Ржев Тверская область 

Ржевский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Слободской Т. Ф., 

при секретаре Голубевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось АО «Банк Русский Стандарт» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147 765 рублей 24 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 155 рублей 30 копеек, мотивировав свои требования следующим. 16.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> (Договор о карте) путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 16.04.2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Согласно Условиям договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявлении от 16.04.2012 года, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты. 16.04.2012 года банк передал карту клиенту, открыл на его банковский счет №. При подписании заявлении от 16.04.2012 года ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и тарифах. В период с19.04.2012 по 17.10.2014 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 

Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 19 ноября 2018 года исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 13 декабря 2018 года дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Ржевский городской суд Тверской области.

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины поступило в Ржевский городской суд Тверской области 16 января 2019 года.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 17 января 2019 года рассмотрение дела было назначено в порядке упрощённого производства на 19 февраля 2019 года в 09 часов 30 минут. Лицам, участвующим в деле, были установлены сроки: для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - не позднее 04.02.2019 года и для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - не позднее 18.02.2019 года.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 19 февраля 2019 года определено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины по общим правилам искового производства. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как следует из письменных возражений ответчика, операции с использованием карты банка по снятию денежных средств со счета совершались ответчиком только в 2012 году. Никаких операций в 2013, 2014 году по счету с использованием карты ответчик не осуществляла. 26.12.2012 года в связи со сложившимся неблагоприятным финансовым положением, ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о рассмотрении возможности изменения условий погашения задолженности по кредитному договору. Истец отказался от предложенного ответчиком способа исполнения обязательств по договору. В ответе от 21.01.2013 года банк уведомил истца об отрицательном решении по договору. Последний платеж был совершен ответчиком 14.10.2012 года. Истец знал о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и причинах, по которым ответчик не может надлежащим образом исполнять обязательства по нему, но обратился с требованиями о взыскании задолженности только в ноябре 2018 года, по истечении 6 лет. В феврале 2013 года истец обратился к ответчику с требованием погасить всю задолженность по кредиту, из-за отсутствия у ответчика финансовых средств требования банка не были выполнены. Истец, зная о нарушении своего права, длительное время не обращался за судебной защитой своих нарушенных прав, что позволило ему увеличивать размер взыскиваемой суммы, что надлежит рассматривать как злоупотребление правом. Указывает, что требования предъявлены за пределами истечения срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска. 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, 16 апреля 2012 года ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение банковской карты, содержащим в себе предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, тип которой указан в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть ему банковский счёт, в том числе, для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. 

В Заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ее счета карты; размер лимита будет определен Банком самостоятельно. 

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ФИО1 банковский счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 16.04.2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и, тем самым, заключил договор о карте 

<

***>.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Карта была активирована ответчиком ФИО1, с использованием карты в период с 19.04.2012 года по 15.03.2013 года совершались операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. 

По условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В соответствии с п. 5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком- выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В судебном заседании установлено, что в нарушение договорных обязательств, Ответчик не исполнил обязанность по оплате предоставленного кредита. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о карте 

<

***> от 16.04.2012 года следует, что задолженность ответчика составляет 147 765,24 руб.

16.02.2013 года Банк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, выставил ФИО1 заключительный Счет-выписку с требованием об оплате задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 147 765,24 рублей, с предложением погасить задолженность в срок до 15.03.2013 года.

При рассмотрении спора по существу ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности. В обоснование заявления ответчик указал, что последнее погашение кредита осуществила 14.10.2012 года. С указанного времени иных платежей не осуществляла. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. (абз. 2 п. 2).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата денежных средств не установлен.

В Заключительном Счете-выписке от 16.02.2013 года, выставленном ответчику ФИО1 Банк определил срок возврата долга - 15 марта 2013 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 16 марта 2013 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, и закончился 15 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 02.03.2018 года. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку со срока возврата долга, указанного в Заключительном Счете-выписке от 16.02.2013 года, до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147 765 рублей 24 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 155 рублей 30 копеек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ф. Слободская