ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 16 января 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., защитника, адвоката Турушева А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.07.2019 в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, проследовал из ограды 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в огород усадьбы указанного дома, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора листьев с отрезками боковых стеблей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 247,995 грамм в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, которое без цели сбыта до 21 часа 40 минут 18.07.2019 незаконно хранил в отопительной печи в строении летней кухни, расположенной на территории усадьбы 

<

адрес>, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при защитнике. Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 07.08.2019 и в качестве обвиняемого 15.10.2019 следует, что на протяжении 4 лет он периодически употребляет наркотические средства, которые сам изготавливает из дикорастущей конопли. 14.07.2019 он около 23 часов, находясь дома, решил сходить к себе в огород, чтобы нарвать частей дикорастущей вдоль забора конопли, чтобы затем приготовить для себя наркотическое средство и употребить его. Взяв из дома полиэтиленовый пакет красного цвета, он пошел на данный огород, где стал срывать верхушечные части растения конопля и складывать их в пакет. После того, как пакет наполнился сорванными частями растения конопля, на это ушло около 20 минут, он прошел в летнюю кухню, расположенную в ограде дома, где из сорванных частей растения конопля приготовил себе наркотическое средство, а остатки слаживал в различные пакеты по мере приготовления наркотического средства, и положил данные пакеты в 6 прозрачных пакетов, 2 красных, и 1 оранжевый пакет, в котором остались не использованные им части растения конопля, в отопительную печь, чтобы их никто не увидел. Приготовленное наркотическое средство он употреблял на протяжении нескольких дней. 18.07.2019 он в дневное время находился дома один, к его дому на служебном автомобиле приехал сотрудник полиции, который представился участковым и пояснил, что проводится проверка по факту произрастания на территориях частных усадьб растения конопли, в связи с чем сотрудник полиции предложил ему написать заявление о том, что он разрешает провести осмотр усадьбы дома, он согласился. О том, что у него в летней кухне в печке хранятся части растения конопли, он сотруднику полиции не сказал, побоявшись уголовной ответственности, так как знает, что за хранения частей растения конопли предусмотрена уголовная ответственность. Они прошли в ограду и когда проходили мимо летней кухни, то сотрудник полиции через открытую дверь увидел в отопительной печи, дверка которой также была открыта, пакеты с частями растения конопли. Так как пакеты были прозрачные, было видно, что в них находится растительная масса. Сотрудник полиции спросил, что это, и он признался, что это принадлежащие ему части растения конопля, после чего они вышли из летней кухни, участковый уполномоченный полиции позвонил и сообщил в отдел полиции о том, что у него обнаружили наркотическое средство. Когда приехал следователь, он написал заявление, что разрешает осмотреть дом и надворные постройки с усадьбой дома. В присутствии двух понятых следователь предложил ему выдать наркотические средства и другие запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. Он пояснил, что в летней кухне в пакетах в отопительной печи находятся принадлежащие ему части растения конопля. После чего все указанное выше было изъято и опечатано следователем в присутствии понятых. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых осмотрели все надворные постройки у него в ограде дома, затем прошли в дом, где также осмотрели все комнаты, у него с рук были сделаны смывы. После проведения осмотра следователем был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Части растения конопли он нарвал и хранил для личного употребления и кому-либо продавать или передавать не хотел (л.д. 52-55, 78-81). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что они правдивы и достоверны.

Из протокола проверки показаний на месте от 14.10.2019, проведенной с участием ФИО1 следует, что ФИО1 указал где и как он приобретал и в последующем хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) (л.д. 68-73).

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им во время предварительного следствия, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им – месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1

В признании подсудимым своей вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд не усматривает признаков самооговора, поскольку виновность его подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». 18.07.2019 на своем административном участке в 

<

адрес> он проводил подворные осмотры усадьб дома с целью выявления произрастающих на территориях домов наркосодержащих растений. Около 19 часов 18.07.2019 он увидел, что вдоль забора в ограде 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 со своей семьей, произрастает растение конопля. С целью составления акта осмотра участка местности и вынесения предписания об уничтожении наркосодержащих растений, он прошел по данному адресу. Дома находился ФИО1, он объяснил ему цель своего прихода, ФИО1 согласился провести его в ограду для составления акта осмотра и написал по данному поводу заявление, также им в качестве понятого была приглашена житель 

<

адрес> ААА Проходя мимо летней кухни, он через открытую дверь увидел отопительную печь, дверка которой также была открыта и было видно, что в печи лежат полиэтиленовые прозрачные пакеты с находящейся внутри массой темного цвета, а также около летней кухни ощущался специфический запах ацетона и растения конопли. На его вопрос ФИО1 пояснил, что в пакетах в печке находятся принадлежащие ему части растений конопля. ФИО2 этого разговора не слышала, так как стояла в стороне. После чего он по данному факту сделал сообщение в полицию, и затем вместе с Боевой и ФИО1 пошел составлять акт осмотра участка местности в ограде дома ФИО1 и выносить предписание, при этом к летней кухне больше никто не подходил и пакет в печи никто не трогал. По приезду следственно-оперативной группы следователь пояснил всем участвующим лицам, что будет проводиться осмотр места происшествия, ФИО1 опять написал заявление о том, что разрешает осмотреть свой дом, надворные постройки и усадьбу дома, понятыми были приглашены жители с. Уян Свидетель №2 и Свидетель №3 Следователь в присутствии всех участвующих лиц предложил ФИО1 выдать наркотические средства и другие запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, хранящиеся у него дома, в надворных постройках или на территории усадьбы дома, на что ФИО1 пояснил, что у него в строении летней кухни в печи хранятся наркотические средства из частей растения конопли. После этого все участвующие лица проследовали в летнюю кухню, где ФИО1 из отопительный печи достал 6 прозрачных пакетов, и 3 пакета с ручками красного, оранжевого цветов, в которых находилась растительная масса темно-зеленого и коричневого цветов с запахом ацетона и растения конопли, и пояснил, что это части растения конопли, которые он хранил для себя, на вопрос, где он нарвал данные части растения конопли, ФИО1 провел всех в огород к забору за домом, где произрастало растения конопля, и показал, в каком месте он нарвал данные части растения конопли. После чего все обнаруженное у ФИО1 было упаковано и опечатано, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались, у ФИО1 с рук были сделаны смывы (л.д. 37-39).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что 18.07.2019 он и Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 со своей семьей. ФИО1 написал заявление о том, что разрешает провести осмотр своего дома, надворных построек и усадьбы дома по указанному адресу, сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что в летней кухне в отопительной печи хранятся принадлежащие ему части растения конопли, после чего проводил всех участвующих лиц в данную летнюю кухню, где указал на 6 прозрачных пакетов, 2 красных пакета и 1 оранжевый пакет с растительной массой, находящиеся в отопительной печи, и пояснил, что растительная масса – это части растения конопли, принадлежащие ему. После чего все обнаруженное по данному адресу было упаковано и изъято. ФИО1 пояснил, что данные части растения конопли он нарвал на участке местности, расположенном в ограде его дома вдоль забора, и указал на данное место, затем на марлевый тампон был сделан смыв с рук у ФИО1, на 1 марлевый тампон был сделан контрольный смыв, составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему, в данных документах все участвующие лица также расписались (л.д. 42-44).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что 18.07.2019 он и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 с своей семьей. ФИО1 написал заявление о том, что разрешает провести осмотр своего дома, надворных построек и усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что в летней кухне, в отопительной печи хранятся принадлежащие ему части растения конопли. После чего проводил всех участвующих лиц в данную летнюю кухню, где указал на 6 прозрачных пакетов, 2 красных пакета и 1 оранжевый пакет с растительной массой, находящиеся в отопительной печи, и пояснил, что растительная масса – это части растения конопли, принадлежащие ему. После чего все обнаруженное по данному адресу было упаковано и изъято. ФИО1 пояснил, что нарвал данные части растения конопли на участке местности, расположенном в ограде его дома вдоль забора, и указал на данное место, затем на марлевый тампон был сделан смыв с рук у ФИО1, на 1 марлевый тампон был сделан контрольный смыв, составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему, в данных документах все участвующие лица расписались (л.д. 45-47).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания свидетелей не оспаривал.

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Помимо оглашенных показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств его вины и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно зарегистрированному в КУСП 18.07.2019 № сообщению следует, что при обходе административного участка и вынесении предписаний на уничтожение дикорастущей конопли ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в летней кухне ограды его дома была обнаружена масса растительного происхождения (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия, усадьбы, надворных построек и 

<

адрес> от 18.07.2019 следует, что было установлено место совершения преступления и изъяты пакет из полимерного материала красного цвета с находящимися внутри 9 пакетами, содержащими растительную массу, 2 отрезка бинта со смывами с кистей рук и контрольным смывом (л.д. 10-16). Изъятые предметы были осмотрены (л.д. 30-33) и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 34).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

Согласно выводам заключения эксперта № от 23.07.2019, растительная масса в пакете с надписью «АВМ...» (объекты №), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила: №,995 гр. Растительная масса в пакетах (объекты 1,3-9) является частями растения конопля, каннабиоидов конопли на уровне чувствительности примененного метода не обнаружено. На поверхности отрезка марлевого бинта со смывами с рук ФИО1 (объект №) и на поверхности контрольного отрезка марлевого бинта (объект №) наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода не обнаружено (л.д. 24-28). Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90-97), состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области, признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 89). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.10.2019 №/и, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а 

<

данные изъяты> Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, в связи с чем он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 62-64). Данное заключение мотивировано и научно обосновано, не противоречит обстоятельствам дела о психическом состоянии подсудимого. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия, их характер и последовательность. ФИО1 как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 не судим (л.д. 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113, 116).

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 117), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, участие в проверке показаний на месте, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит. Однако при этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ФИО1 контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Турушеву А.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты, учитывая наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года 3 месяца.

Возложить на условно осужденного ФИО1 соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенную данным органом дату, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материала красного цвета с находящимися внутри 8 пакетами, содержащую растительную массу, являющуюся частями растения конопля, наркотических средств не содержащую, пакет из полимерного материала оранжевого цвета с находящейся внутри растительной массой весом 415,5 г., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 247,995 гр., 2 марлевых отрезка со смывом с кистей рук и контрольным образцом в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор вступил в законную силу 

Председательствующий Т.П. Красногорская