РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 26 декабря 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о возврате денежного вклада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением к ФИО2 о возврате денежного вклада.

В исковом заявлении истец указала, что в июне * она обнаружила пропажу вклада в отделении ПАО Сбербанк *, расположенного по адресу: ....... в сумме *

Истец просит заведующую отделением ПАО Сбербанк * ....... ФИО2 вернуть ей вклад в размере * рублей с процентами в соответствии с действующим законодательством.

Определением судьи от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. Из представленного в суд отзыва следует, что *** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по счету * ФИО1 была произведена расходная операция на сумму *. Указанная операция подтверждается расходно-кассовым ордером * от ***. Таким образом, операция произведена с согласия клиента. Кроме того, приходные и расходные операции по вкладам осуществляются только по предъявлению клиентами документов удостоверяющих личность. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Кроме того, если договор предусматривает передачу имущества, он считается заключенным с момента такой передачи, а если подлежит государственной регистрации, с момента регистрации, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со статьей 836 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского вклада «Сохраняй», открыт счет *. По условиям договора вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. По договору банковского вклада банк, принявший от вкладчика денежную сумму, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё.

*** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по счету * ФИО1 была произведена расходная операция на сумму *. Указанная операция подтверждается расходно-кассовым ордером * от ***.

*** в СО МО МВД России «Городецкий» по факту хищения денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело * по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешении эксперта был поставлен вопрос: Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в расходном кассовом ордере * от **** В распоряжении эксперта предоставлен расходный кассовый ордер * от ***, экспериментальные образцы почерка ФИО1.

Как следует из заключения эксперта * от ***, выполненного Главным Управлением Министерства Внутренних Дел России по ....... (ЭКО МО МВД России «Городецкий»), подпись от имени ФИО1 после слов «Указанную в расходном ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере * от *** выполнена, вероятно самой ФИО1

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом ФИО1 также не представлено.

Частью 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Исследуемыми по делу доказательствами доподлинно установлено, что *** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по счету * ФИО1 была произведена расходная операция на сумму *

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возврате денежного вклада, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов