ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

<

адрес> «14» июня 2017 год

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения и малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № находясь на территории 

<

адрес>, двигаясь в направлении пер. Чичерина со стороны 

<

адрес>, по проезжей части 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по асфальтированной, горизонтальной, мокрой проезжей части, будучи не внимательным в данной дорожно-транспортной обстановке, не учитывая наличие впереди, по ходу движения, расположенного нерегулируемого пешеходного перехода, не учитывая то, что по правой полосе попутного направления перед нерегулируемым пешеходным переходом замедлило движение транспортное средство, не обнаружив пересекающую проезжую часть по данному пешеходному переходу Потерпевший №1, которую он был в состоянии обнаружить, продолжал движение на указанном автомобиле в обозначенном направлении, чем создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости транспортного средства, находящегося под его управлением, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего, допустил на нее наезд. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, закрытого перелома межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Однако от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство, которое она в судебном заседании подтвердила, о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку ущерб ей им полностью возмещен и заглажен, в том числе причиненный моральный вред, она с ним примирилась и никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 выразили согласие на прекращение настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель ФИО5 считает возможным прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, максимально наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 2 лет, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая Потерпевший №1 с ним примирилась и никаких претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: компакт-диск с видеозаписями и фотографиями, - хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, потерпевшей Потерпевший №1 и прокурору 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: