судья 1 инстанции: Собакин А.А. дело №21-172/2024

дело 1 инстанции: №12-97/2024 

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года город Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя должностного лица административного органа – ФИО1, председателя Раздольненского сельского совета – главы администрации Раздольненского сельского поселения ФИО2, его представителя – Малюта С.В., 

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меткомплект» на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года о возвращении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Меткомплект» на постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 15 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым – председателя Раздольненского сельского совета – главы администрации Раздольненского сельского поселения ФИО2, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 15 сентября 2023 года №082/04/7.32-1628/2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым – председателя Раздольненского сельского совета – главы администрации Раздольненского сельского поселения ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2023 года принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Меткомплект» об обжаловании вышеуказанного постановления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2024 года жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Меткомплект» передана в Верховный Суд Республики Крым для направления на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года материалы дела с указанной жалобой направлены для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Меткомплект» на постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 15 сентября 2023 года №082/04/7.32-1628/2022 возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Общество с ограниченной ответственностью «Меткомплект» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании представитель заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 по доверенности - ФИО1, председатель Раздольненского сельского совета – глава администрации Раздольненского сельского поселения ФИО2, его представитель – адвокат Малюта С.В. возражали против удовлетворения жалобы ООО «Меткомплект», считая определение судьи районного суда законным и обоснованным. 

Представитель ООО «Меткомплект» в судебное заседание не явился, от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, явка обязательной не признана, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса, соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Как следует из материалов дела, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Меткомплект» подана в электронном виде и подписана простой электронной подписью.

Однако, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции, в частности, в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В свою очередь, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, в иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление административного органа в электронном виде в данном случае является препятствием к её принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не установлено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельство первоначальной подачи жалобы ООО «Меткомплект» в Арбитражный суд Республики Крым не исключало обязанности судьи районного суда выполнить требования статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проверить на стадии подготовки дела к рассмотрению вопрос о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по существу. 

При этом, следует отметить, что само по себе обжалуемое определение судьи районного суда не лишает заявителя возможности подать жалобу в соответствующий суд с соблюдением требований 30.2 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года о возвращении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Меткомплект» на постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 15 сентября 2023 года №082/04/7.32-1628/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым – председателя Раздольненского сельского совета – главы администрации Раздольненского сельского поселения ФИО2 оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меткомплект» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>