Дело № 12-139/2017

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года гор. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по 

<

данные изъяты> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без полного исследования всех обстоятельств дела. В обоснование жалобы указала, что поскольку в результате ДТП, ни его участники, ни имущество не пострадали, необходимости в сообщении о ДТП не было. Она действовала в соответствии с требованиями пункта 2.6.1 ПДД РФ. Второй участник ДТП не имел претензий. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявительница ФИО1 в судебном заседании, поддержав жалобу, пояснила, что справа от нее со стороны гаражей выехала автомашина Гранта. ДТП не было. Она поехала за автомашиной Гранта, которая, не останавливаясь, уехала.

Представитель заявительницы ФИО2 требования жалобы поддержал. При этом пояснил, что постановление должностного лица, которым ФИО1 признана виновной в дорожно-транспортном происшествии, отменено судом, дело направлено на новое рассмотрение. Просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, поскольку ФИО1 виновником ДТП не признана. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленному в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> возле дома 

<

адрес>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия. 

С указанным протоколом ФИО1 ознакомилась, свои возражения в протоколе не указала.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомашины Лада Гранта, под управлением К.. подтверждается объяснениями ФИО1 от 18 ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями второго участника ДТП К.., схемой происшествия, представленными по запросу суда фотоматериалами и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП были повреждены переднее левое крыло и боковое зеркало заднего вида автомобиля марки Лада Гранта с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес> с участием автомашины ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомашины Лада Гранта, под управлением К.

Факт оставления места ДТП ФИО1, кроме протокола по делу об административном правонарушении, подтверждается иными материалами административного дела, в том числе телефонным сообщением оператора ЕГИС ГЛОНАСС ЦОВ 112, объяснениями второго участника ДТП К.., схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также объяснениями самой ФИО1

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП, являются достоверными относительно события правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеетя.

Участие ФИО1 в ДТП обязывало ее выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, ею также не были соблюдены.

В своем постановлении мировой судья дал надлежащую оценку о наличии события правонарушения и вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что второй участник не имел претензий, а также о том, что о дорожно-транспортном происшествии второй участник сообщил в правоохранительные органы по прошествии длительного времени, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том, числе телефонным сообщением оператора ЕГИС ГЛОНАСС ЦОВ 112, потупившем в отдел МВД России по 

<

данные изъяты> району ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло в 

<

данные изъяты> часов. 

Довод представителя заявительницы ФИО2 о том, что ФИО1 виновником ДТП не признана, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, так как на правильность квалификации действий ФИО1 указанное обстоятельство не влияет. Как следует из содержания п. 2.5 ПДД РФ, нарушение которого послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, обязанность соблюдать установленные в нем требования распространяется на всех водителей транспортных средств, причастных к ДТП, независимо от того, по чьей вине оно произошло.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья: Р.Р. Бурганов