Дело № 2-25/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Вислобоковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названными исковыми требованиями указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований сослалась на то, что согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07 мая 1997 года является собственником спорной квартиры совместно с матерью ФИО6 и братом ФИО7, которые более 10 лет проживают в Италии, интереса к квартире не проявляют. В 2004 году она сменила фамилию и имя «ФИО7 ФИО11» на «ФИО12 ФИО3». Также в вышеуказанной квартире зарегистрированы ее несовершеннолетние дети и бывший супруг ФИО2, брак с которым расторгнут в 2010 году. Поскольку ответчик по указанному адресу никогда не проживал, соглашения о пользовании жилым помещением не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30,31 ЖК РФ просила признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

Привлеченные, на основании определения Краснознаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле третьи лица ФИО8 (Суппес) В.Н., ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо возражений, либо ходатайств в суд не представили. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражает, указал, что самостоятельно снялся с регистрационного учета, представив в подтверждение копию своего паспорта.

Истец ФИО4 в судебном заседании от исковых требований к ФИО5 отказалась, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, производство по делу просит прекратить.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа заявителя от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, участникам по делу понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом, а поскольку отказ ФИО4 от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 ФИО13 от исковых требований к ФИО1 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № 2-25/17 по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Бондаренко