Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года 

<

адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 249378 рублей, в том числе 205000 рублей – сумма к выдаче, 44378 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 48 месяцев, под 14,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 249378 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 205000 рублей были выданы заемщику через кассу офиса банка.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно – 44378 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа, для дальнейшего списания.

Сумма ежемесячного платежа составила 7026,74 рублей.

В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 99 рублей, оплачиваемая в составе ежемесячных платежей.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

В соответствии с информацией из реестра наследственных дел ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО3 умерла.

К имуществу умершей заведено наследственное дело №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составляет 169171,87 рублей, из которых: 163074,22 рублей – сумма основного долга, 5738,28 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 62,37 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 297 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Ссылаясь на нормы действующего гражданского и наследственного законодательства, истец ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчиков, то есть наследников, принявших наследство ФИО3, - ФИО1, ФИО4, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 169171,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4583,44 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил и поддержал доводы письменных возражений на иск о том, что истец навязывал услуги страхования кредита, при этом, после смерти должника не направил в страховую компанию требование о погашении займа по договору за должника, в материалах дела отсутствуют сведения о выплате или отказе в выплате страхового возмещения, страховая компания должна быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, так как она приняла на себя обязательства на весь период страхования застраховать должника, в том числе на случай смерти, погасить всю сумму кредита. В действиях банка и страховой организации имеют место быть признаки недобросовестности и злоупотребления правом.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, объяснений не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 249378 рублей, в том числе 205000 рублей – сумма к выдаче, 44378 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 48 месяцев, под 14,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 249378 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 205000 рублей были выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждается распоряжением заемщика и выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно – 44378 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа, для дальнейшего списания. Сумма ежемесячного платежа составила 7026,74 рублей. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 99 рублей, оплачиваемая в составе ежемесячных платежей.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО3 умерла. К имуществу умершей заведено наследственное дело №.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 169171,87 рублей, из которых: 163074,22 рублей – сумма основного долга, 5738,28 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 62,37 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 297 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 является наследником умершей ФИО3, принявшими наследство, в том числе, недвижимое имущество.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, превышает размер долга наследодателя по кредитному договору. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного кредитного договора, не противоречит требованиям законодательства, ответчиками не оспорен.

Факт заключения и условия заключенного наследодателем кредитного договора ответчиками в установленном законом порядке также не оспорены.

Страхование жизни было осуществлено на основании собственноручно подписанного ФИО3 заявления, и не было возложено на нее в качестве обязательства, обусловливающего предоставление другой самостоятельной услуги.

Доводы ответчиков о том, что оставшуюся непогашенной задолженность по кредитному договору истцу должна была возместить страховая компания в соответствии с договором страхования, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с договором страхования, полис ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № от ДД.ММ.ГГ, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством, которые при наступлении страхового случая должны были известить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 35 суток со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения (пункты 7, 8 Полиса).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выгодоприобретателем по договору страхования не является. 

Ответчики не отрицали, что о наличии кредитных обязательств наследодателя (своей матери), и его условиях, в том числе страхования жизни, знали, при этом в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая не обращались.

Справка об отсутствии задолженности по кредитному договору, на которую ссылался представитель ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлена. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 169171,87 рублей, из которых: сумма основного долга 163074,22 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 5738,28 рублей, штраф в сумме 62,37 рублей, сумма комиссии 297 рублей.

Оснований для снижения предусмотренных условиями договора процентов не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом в доход бюджета была уплачена госпошлина в размере 4583,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (данные паспорта №), ФИО2 (данные паспорта №) солидарно в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 169171,87 рублей, из которых: сумма основного долга 163074,22 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 5738,28 рублей, штраф в сумме 62,37 рублей, сумма комиссии 297 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4583,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ года