Дело № 1-428\2020

78RS0017-01-2020-004398-26 

П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 

Калинина М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В., 

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Абдужалилова Ф.Т.,

представившего удостоверение № 5353 и ордер № Н 228 849 от 16.09.2020,

при секретаре Драгуновой М.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего продавцом в магазине «Красное Белое», проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

по настоящему уголовному делу, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, не задерживался, под стражей не содержался, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

27 июня 2020 года с 15.00 до 19.00 30 июня 2020 года, находясь на парковке придомовой территории у 

<

адрес>Ж по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вводя окружающих в заблуждение относительно принадлежности имущества ему, похитил, принадлежащий ФИО3, находящийся во владении ФИО1 автоприцеп «Полар-1», государственный регистрационный знак 71-28 ЛЖ, стоимостью 25 000 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшим, с похищенным скрылся.

31.08.2020 в суд поступило уголовное дело для рассмотрения по существу, содержащее заявление потерпевшего ФИО3 от 18.08.2020 (л.д.212) с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как между ними состоялось примирение, ущерб возмещен, претензии отсутствуют. Аналогичное заявление поступило в предварительном слушании от потерпевшего ФИО1.

Обвиняемый ФИО2 не возражал прекращению уголовного дела, пояснил о понимании основания к прекращению, которое не является реабилитирующим, консультацию защитника по данному поводу получил.

Защитник адвокат Абдужалилов Ф.Т. просил суд удовлетворить ходатайства потерпевших.

Государственный обвинитель Костров В.В. полагал, что уголовное дело может быть прекращено в отношении обвиняемого ФИО2, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку правовые основания к тому имеются.

Обсудив заявленные ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что таковое подлежит удовлетворению.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные заявления потерпевших ФИО3 и ФИО1 поступили в суд. Потерпевшие просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как материальный вред возмещен, примирение с подсудимым состоялось, иные претензии материального характера отсутствуют.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, убытки возмещены, то есть причиненный вред заглажен, между ФИО2 и потерпевшими ФИО3 и ФИО1 состоялось примирение. 

Обвиняемый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признает, заявил о понимании основания, как нереабилитирующего, для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд полагает, что с учетом характера инкриминируемых действий, личности обвиняемого, прекращение уголовного дела будет способствовать в большей мере исправлению обвиянемого, иметь значительное воспитательное и превентивное воздействие.

Таким образом, правовых препятствий к прекращению уголовного дела, в соответствии со ст.25 УПК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу оригинал договора купли-продажи автоприцепа «Полар-1», государственный регистрационный знак 71-28 ЛЖ от 25.11.2019, технический талон транспортного средства от автоприцепа 25.11.2019, государственный регистрационный знак 71-28 ЛЖ, автоприцеп Полар-1», государственный регистрационный знак 71-28 ЛЖ оставить во владении ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшими ФИО3 и ФИО1.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу оригинал договора купли-продажи автоприцепа «Полар-1», государственный регистрационный знак 71-28 ЛЖ от 25.11.2019, технический талон транспортного средства от автоприцепа 25.11.2019, государственный регистрационный знак 71-28 ЛЖ, автоприцеп Полар-1», государственный регистрационный знак 71-28 ЛЖ оставить во владении ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской Суд в течение в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.В.Калинина