Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-665/2017

Именем Российской Федерации 

06 июня 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием помощника прокурора Зерноградского района Рябченко Л.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо на стороне ответчика ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, родной брат истицы. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама ФИО4, проживавшая на момент смерти в указанной квартире. После смерти матери ответчик остался проживать в квартире, однако, свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Ответчик не является членом ее семьи, никаких отношений с ответчиком она не поддерживает, и так как совместное проживание с ответчиком в одной квартире не возможно, она вынуждена проживать с мужем и ребенком на съемной квартире. В адрес ответчика ею направлялось требование о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться, однако, данное требование оставлено без ответа. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что спорная квартира была при жизни приватизирована ее матерью ФИО4, она (истец), а также два ее родных брата, в том числе и ответчик, бабушка, отказались от участия в приватизации в пользу ФИО4, полагает, что ответчик должен быть выселен из квартиры, так как не является членом ее семьи, поведение ответчика неадекватное, в одной квартире с ответчиком она проживать не может.

Представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт проживания ответчика в спорной квартире, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, недееспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена его семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом, либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, ею приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д.6). 

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ответчик (л.д. 11), который на момент приватизации спорного жилого помещения, его матерью ФИО4, в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного председателем приватизационной комиссии, дал согласие на приватизацию жилого помещения, отказавшись от права на участие в приватизации. Аналогичные заявления по отказу от участия в приватизации квартиры были поданы другими членами семьи ФИО4, а именно, ее детьми ФИО5, ФИО6 и матерью ФИО7 

С учетом установленных обстоятельств, судья полагает, что ответчик на момент приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, имел равные с ФИО4 и другими членами семьи права пользования этим жилым помещением, в связи с чем, норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в отношении данного жилого помещения на него не распространялась, а поэтому право пользования ответчиком указанным (спорным) жилым помещением прекращено быть не может и выселению он не подлежит. По мнению суда к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Доводы истца и его представителя о том, что с ответчиком сложились неприязненные отношения, он ведет себя не адекватно, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и проживание с ним в одной квартире невозможно, в данном случае не является правовым основанием для его выселения, тем более, что надлежащих доказательств совершения ответчиком противоправных действий суду не представлено, сведений о привлечении ответчика к уголовной или административной ответственности не имеется.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третье лицо на стороне ответчика ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья Н.В.Дробот