Дело№2-3741/2017 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 ноября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №18-R62-1381-00193-200417-095213. Страховая премия по договору составила 69 607,18 руб. и была списана банком ПАО «ВТБ Росбанк» с кредитного счета заемщика в пользу страховой компании. 25.04.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с расторжением договора страхования, однако ответ на данное заявление не последовал, страховая премия в размере 69 607,18 руб. не возвращена. На основании изложенного, истец просит суд признать отказ в возврате страховой премии незаконным, взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 69 607,18 руб., неустойку в размере 83 528 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием на согласие вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», надлежаще уведомленное о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало. 

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167,233-235 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с согласия стороны истца – в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу указанных выше положений обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно ч.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст.1 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», настоящий закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты).

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.п.7, 8 Указания).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2017 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №7500-7500-1381-СС-S – VQR087-035 732 707,18 руб., сроком до 21.04.2022 года, под 21% годовых.

В тот же день истец заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №18-R62-1381-00193-200417-09521, страхователем и выгодоприобретателем по которому выступает ФИО1 

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами личного страхования (страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, действующих на момент заключения договора (Правила страхования).

Согласно разделу «Условия страхования» размер страховой суммы составил 732 707,18 руб., размер страховой премии составил 69 607,18 руб., свободный период – 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, независимо от момента уплаты страховой премии.

Согласно выписке по счету 21.04.2017 года со счета истца осуществлено списание страховой премии в размере 69 607,189 руб.

При этом, исходя из раздела «Условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования» договора страхования, в случае отказа Страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, договор страхования прекращается, независимо от уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом возврат уплаченной Страхователем страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в полном объеме в течение не более 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования в порядке указанном в заявлении на отказ от договора страхования. Договор страхования считается прекратившим свое действие по данному основанию с момента заключения. 

Кроме того, в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита утв. Приказом №35 от 23.12.2013 г., договор страхования прекращается в случае отказа Страхователя от договора страхования в течение Свободного периода. (п.п.7.4,7.4.7 Правил).

В случае досрочного прекращения договора страхования по причине отказа страхователя от договора страхования, (п.7.4.7 Правил) Страховщик возвращает Страхователю 100% уплаченной страховой премии, если иное не предусмотрено договором.

25.04.2017 года ФИО1 обратился к страховщику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора страхования №18-R62-1381-00193-200417-09521 и просил возвратить сумму платы за страхование, на кредитный счет в ПАО «Росбанк» №40817810675000023043.

Из существа заявленных требований следует, что ответ на претензию истцом не получен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата ФИО1 страховой премии в размере 69 607,18 руб. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, а также договора страхования.

Как установлено судом, 25.04.2017 года ФИО1 в предусмотренный условиями страхования 5-дневный срок обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением, в котором выразил отказ от договора страхования.

Своим заявлением ФИО1 прекратил действие договора страхования, что не противоречит условиям договора страхования №18-R62-1381-00193-200417-09521 в соответствии с которым, для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии Страхователю необходимо в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования. При этом, договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что ФИО1 были предприняты действия к извещению ответчика об отказе от договора страхования, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 69 607,18 руб., уплаченных по договору страхования от 21.04.2017 года №18-R62-1381-00193-200417-09521, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что 25.04.2017 года ответчиком было получено заявление ФИО1 о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в сумме 69 607,18 руб., однако по истечении установленного ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» десятидневного срока добровольного удовлетворения требований потребителя, денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 неустойки, размер которой за период с 06.05.2017 года (по истечение 10-дневного срока) по 16.06.2017 года (в рамках заявленных исковых требований) составит 87 705,05 руб. (69 607,18 руб. х 3% х 42 дн.).

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, в данном случае размер неустойки ограничен суммой уплаченной ФИО1 страховой премии т.е. 69 607,18 руб.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию 140 214,36 руб. (69 607,18 руб. + 69 607,18 руб. + 1 000 руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 70 107,18руб. (140 214,36 руб.х50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления). В соответствии с пунктами 12, 13 указанного Постановления, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 оплачено ООО «ГК Вертуалсеть» за оказание юридических услуг, включающих в себя составление искового заявления и представление интересов в суде 25 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 20.07.2017 года, копией квитанции №114 от 20.07.2017 года.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, а также тот факт, что судебное разбирательство проведено судом в отсутствие истца и его представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя за составление искового заявления в размере 3 000руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 284,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 сумму страховой премии, уплаченной по договору страхования №18-R62-1381-00193-200417-09521 от 21.04.2017 года, в размере 69 607 рублей 18 копеек, неустойку в размере 69 607 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 107 рублей 18 копеек, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 213 321 рубль 54 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 284 рубля 29 копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хвалько О.П.