№ 12 – 147 / 17

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 29 мая 2017 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № № Красноармейского района Волгограда»,

по её жалобе на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № № Красноармейского района Волгограда» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что:

в нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации МОУ «Средняя школа № № Красноармейского района Волгограда», являясь работодателем ФИО4, не выплатило ей непосредственно в день увольнения денежные суммы, причитающиеся при увольнении, а в день выплат этих сумм – не была начислена и выплачена денежная компенсация за нарушение сроков их выплаты.

На директора МОУ «Средняя школа № № Красноармейского района Волгограда» ФИО2 был наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.

ФИО2 обжаловала вышеуказанное постановление, указав, что ею были своевременно подготовлены документы при увольнении ФИО4 на выплату сумм, причитающихся ей при увольнении, и переданы в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) расчётчику в МКУ «Центр Красноармейского района», притом что за день до увольнения централизованная бухгалтерия была предупреждена о предстоящем увольнении работников, в том числе и ФИО4, однако, в МКУ «Центр Красноармейского района» ДД.ММ.ГГГГ имел место сбой в работе программы «1С: Бухгалтерия», что исключило возможность своевременного перечисления ФИО4 причитающихся денежных средств, но после устранения неполадок в работе программы, оплата суммы ФИО4 была произведена. Кроме того, затем ФИО4 была получена и денежная сумма процентов за нарушение сроков выплат при увольнении. Таким образом, требования трудового законодательства в отношении ФИО4 действительно были нарушены, но фактически они не представляли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО2 изложенные в ней доводы – поддержала по указанным в ней основаниям.

Свидетель ФИО4 пояснила, что по поводу задержек выплат причитающихся ей при увольнении денежных сумм претензий она не имеет, поскольку она была предупреждена о возможной задержке выплат по техническим причинам, а в прокуратуру она обратилась с жалобой по тому вопросу, что в представленных в орган занятости населения документах не был указан весь период её работы в образовательном учреждении. 

Выслушав ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, состоявшей в трудовых отношениях с МОУ «Средняя школа № № Красноармейского района Волгограда», вопреки требованиям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения не были выплачены денежные средства, причитающиеся работнику при прекращении трудового договора, а при выплате этих сумм – в тот же день не была выплачена компенсация за нарушение сроков их выплат.

Таким образом, нахожу, что доказательствами по делу установлено, что в отношении ФИО4 действительно были допущены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, то есть должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области обоснованно сделан вывод о допущении директором МОУ «Средняя школа №» ФИО2 нарушений норм трудового законодательства, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, поскольку вышеуказанное нарушение трудового законодательства Российской Федерации не лишило ФИО4 прав на получение причитающихся ей выплат, то есть фактически имущественного вреда ей не причинено, с учётом незначительности периода времени задержки выплат и незначительности суммы денежной компенсации (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки), в отношении которой была допущена более длительная задержка, тех обстоятельств, что на время вынесения оспариваемого постановления причитающиеся ФИО4 выплаты были уже выплачены в полном объёме, и что отягчающие наказание обстоятельства - отсутствуют, нахожу возможным признать совершённое административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись объявлением ей устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № № Красноармейского района Волгограда» ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № № Красноармейского района Волгограда» ФИО2 - прекратить, освободив её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО1