Дело № 1-20/2020

УИД № 34RS0039-01-2020-000102-44 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 20 мая 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строгановой С.И., 

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю., 

подсудимой ФИО4, 

защитника адвоката «Адвокатская консультация Старополтавского района» филиал ВОКА ФИО5, представившей удостоверение № 1647 и ордер № 001011 от 20 мая 2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 11.03.2020 осужденной Краснокутским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

07 сентября 2019 года, в 14 часов 30 минут, ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, на почве возникших личных неприязненных отношения к ФИО1, с целью причинить последнему неприятностей, заведомо зная, что денежных средств, в сумме 15000 рублей у нее не было, и их хищение никто не совершал, умышленно по каналу связи «02» сообщила в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес>, о том, что неизвестное лицо похитило принадлежащие ей денежные средства. Данное сообщение 07 сентября 2019 года зарегистрировано в дежурной части Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области в книге учета сообщений о преступлениях (далее по тексту КУСП) Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области за номером 1860.

Далее, ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, 07 сентября 2019 года, около 19 часов 30 минут, находясь в здании Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области (далее по тексту ОМВД России по Старополтавскому району), расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратилась с письменным заявлением на имя начальника ОМВД России по Старополтавскому району подполковника полиции ФИО2, о совершении преступления, к дознавателю ГД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО3, уполномоченному принимать заявления о совершенных преступлениях, будучи, надлежащим образом предупрежденной им об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, незаконно, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений и наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, понимая, что её заявление о преступных действиях неизвестного лица не соответствует действительности.

В заявлении ФИО4, сообщила заведомо для неё ложные сведения о том, что неизвестное лицо, в период с 01 часа 00 минут, 06 сентября 2019 года, до 14 часов 00 минут, 07 сентября 2019 года, с тумбы расположенной в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в сумме 15000 рублей. Указанное заявление 07 сентября 2019 года дознаватель ГД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО3, принял и передал в дежурную часть ОМВД России по Старополтавскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где данное заявление в 19 часов 40 минут, указанного дня, зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Старополтавскому району за номером 1863.

По заявлению ФИО4 проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой СО ОМВД России по Старополтавскому району 06 октября 2019 года, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое 12.03.2020 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события названного преступления.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и, в присутствии защитника, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО5 поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО4 понятно, и она с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в инкриминируемом преступление, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку подсудимая своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть активные действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном деянии. Заведомо ложный донос имеет место в том случае, когда сообщается о полностью вымышленном преступном деянии.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом, смягчающим подсудимой ФИО4 наказание обстоятельством учитывается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного ей преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО4 следует назначить в пределах санкции закона, в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО4 от 07.09.2020, зарегистрированное в КУСП за № 1863, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 01 часа 00 минут 06 сентября 2019 года до 14.00 часов 00 минут 07 сентября 2019 года, с тумбы расположенной в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, совершили кражу, принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.03.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: С.И. Строганова