Дело №1-18/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО2 02 февраля 2018 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Сарапула Соколова С.О.,

подсудимой ФИО3,

защитника Плотниковой И.Л., представившей удостоверение №801 и ордер №000189/10790,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В период с 17.00час. 02 октября 2017г. по 00.55час. 03 октября 2017г. ФИО3 находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, где употребляла спиртные напитки совместно с ФИО5, ФИО7 и ФИО8 В ходе употребления спиртных напитков у ФИО3 на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, в период с 17.00час. 02 октября 2017г. по 00.55час. 03 октября 2017г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в целях причинения смерти, взяла в руки нож и со значительной силой приложения нанесла им целенаправленный удар ФИО5 в область грудной клетки, являющейся местом расположения жизненно важных органов человека.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО5 телесное повреждение характера колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в грудную полость, повреждающей сердце и приведшей к массивной кровопотери, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий ФИО3 от полученной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в грудную полость, повреждающей сердце и приведшей к массивной кровопотери, ФИО4 скончался на месте преступления в период с 17.00час. ДД.ММ.ГГГГг. по 00.55час. 03 октября 2017г. через не продолжительное время после получения ранения.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала частично, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. В связи с чем судом были оглашены ее показания в ходе следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой ФИО3 показала, что 02 октября 2017г. в вечернее время она находилась в квартире по адресу: УР, 

<

адрес>. В указанной квартире также находился ее сожитель 

<

данные изъяты>, подруги 

<

данные изъяты>. Все вместе они употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время она и 

<

данные изъяты> остались в комнате вдвоем. Она резала курицу ножом с рукоятью синего цвета в цветочек. В это время между ней и 

<

данные изъяты> произошел конфликт, т.к. она разозлилась на него, что тот все продукты прячет от нее, при этом 

<

данные изъяты> говорил ей, что она крысятничает, что он выгонит её на улицу, она подошла к 

<

данные изъяты> и со злости нанесла один удар ножом в область грудной клетки спереди. В момент нанесения удара 

<

данные изъяты> сидел на диване. Нож из тела 

<

данные изъяты> она не вытащила. Через несколько секунд она почувствовала удар в спину, после чего повернулась лицом к 

<

данные изъяты> и почувствовала удар в живот. 

<

данные изъяты> в момент нанесения ей ударов стоял напротив нее. Может предположить, что 

<

данные изъяты> наносил ей удары тем же ножом, что и она. После чего она потеряла сознание. Где находились 

<

данные изъяты>, она не знает. Никого из посторонних в квартире не было (т.2 л.д.26-30). Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО3 ранее данные показания в качестве подозреваемой подтвердила, дала аналогичные показания, дополнила, что фамилия 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.35-41, 43-47).

В судебном заседании ФИО3 подтвердила свои показания.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что погибший 

<

данные изъяты> – ее отец. С лета 2017г. родители развелись и отец проживал отдельно один. Последнее время он часто употреблял спиртное. Характеризует отца как спокойного человека. Знает, что у него жила какая-то женщина, сама она лично с ФИО3 не знакома. 03 октября 2017г. в ее присутствии матери позвонила соседка отца и сообщила, что ночью того убили. Сама она об обстоятельствах дела она знает только со слов сотрудников полиции.

Свидетель ФИО7 суду показала, что 02 октября 2017г. около 17-18час. она пришла в гости к 

<

данные изъяты>, позже пришли ФИО1 и 

<

данные изъяты>. Они посидели, выпили водку и около 20час она пошла спать в другую комнату, а ФИО1, 

<

данные изъяты> оставались в зале, выпивали. Около 24час. ее разбудила 

<

данные изъяты> и сказала, что 

<

данные изъяты> мертв. Она прошла в зал, где было темно и горела свечка и увидела, что 

<

данные изъяты> лежал на диване, а ФИО1 рядом на полу. 

<

данные изъяты> не подавал признаков жизни, и она вызвала полицию и скорую, которая забрала ФИО1. До этого, когда она заходила в комнату, то на что-то наступила. 

<

данные изъяты> сказала ей это не поднимать и что скорее всего это нож. Входная дверь в квартиру была открыта когда они выходили, а дверь на лестницу закрыта. В тот вечер 

<

данные изъяты> и ФИО1 находились в состоянии опьянения, она это определила по их поведению и разговору. При ней конфликтов в этот вечер не было. Потом, со слов 

<

данные изъяты>, она узнала, что подсудимая и потерпевший ругались. Освещение в комнате, где он6и расписали спиртное, было от горящей свечки и на улице горел фонарь.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля в ходе следствия (т.1 л.д.60-64), в которых свидетель показала, что когда она подошла к столу, то наступила на нож, который лежал на полу в двух шагах от 

<

данные изъяты>. Она посветила телефоном на нож, чтобы посмотреть, на нем была кровь. Он был длиной около 20см. В судебном заседании свидетель подтвердила свои показания, пояснила, что в настоящее время она уже не помнит цвет рукоятки, следователю говорила правду.

Свидетель ФИО8 суду показала, что 02 октября 2017г. они с ФИО3 пришли к 

<

данные изъяты>. Там же находилась их знакомая 

<

данные изъяты>. Они все стали пить водку, времени было около 19-20час., они находились в зале. Через какое-то время она пошла спать вслед за 

<

данные изъяты> в другую комнату, проснулась около 24.00-01.00час. ночи, она пошла в большую комнату, где оставались ФИО3 и 

<

данные изъяты> света там не было. Она зажгла свечу, увидела, что 

<

данные изъяты> лежит на диване, там же лежала ФИО3. Вид 

<

данные изъяты> ей показался подозрительным, телесные повреждения на его теле она не видела, а на полу лежал нож, на котором она не видела крови. ФИО3 была без сознания, не разговаривала, мычала. Они с 

<

данные изъяты> подумали, что ФИО3 спит. Они с 

<

данные изъяты> вызвали скорую помощь, т.к. 

<

данные изъяты> не дышал. Закрыта ли была дверь в квартиру, она не помнит. В период употребления спиртного освещение в зале было с улицы (там горел фонарь), а также горела свечка. Когда она спала, то сквозь сон слышала, что ФИО3 и 

<

данные изъяты> ругались, но причину ссоры она не знает. До этого ей ФИО3 рассказывала, что приносила продукты, а 

<

данные изъяты> их прятал. Характеризует ФИО3 как спокойного человека.

В связи с существенными противоречиями судом частично были оглашены показания свидетеля в ходе следствия (т.1 л.д.73-78), в которых она показала, что когда она подошла ближе к 

<

данные изъяты>, то увидела, что на груди у него была рана. Грудь была испачкана чем-0то красным, как она поняла – кровью. На полу она увидела нож со следами крови, он был длиной около 20см с рукоятью синего цвета. Когда они выходили из квартиры, входная дверь была закрыта на замок изнутри, и в квартиру не мог зайти кто-то посторонний. В судебном заседании свидетель подтвердила свои показания на следствии. Пояснила, что следователю говорила правду, события тогда она помнила лучше, чем сейчас.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе следствия. Так, свидетель ФИО9 показал, что он проживает по адресу: УР, 

<

адрес>. с февраля 2015г. по 13 августа 2017г. с ним проживала ФИО3 По характеру ФИО3 спокойная, спиртное употребляла редко. В настоящее время ему известно, что ФИО3 

<

данные изъяты> находится в больнице с ножевым ранением. (т.1 л.д.79- 83).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения: 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО5 с колото-резаной раной в области грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия обнаружено орудие совершения преступления, а именно нож, на поверхности которого имеются буроватые следы (т.1 л.д.23-30),

- заключение эксперта № 431 от 26 октября 2017г., согласно которому смерть ФИО5 наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в грудную полость, повреждающей сердце и приведшей к массивной кровопотери (т.1 л.д.104-108),

- заключение эксперта № 2008 от 05 октября 2017г., согласно которому у ФИО3 имеются повреждения: а) одна колото-резаная рана передней стенки живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка и брюшного отдела аорты, осложнившаяся внутренним кровотечением и забрюшинной гематомой в области корня брыжейки тощей кишки; б) одна колото-резаная рана поясничной области слева (т.1 л.д.97-98),

- заключение эксперта № 472 от 08 ноября 2017г., согласно которому кровь ФИО5 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО3 - 0?? (антиген Н основной). На ноже, вырезе с пододеяльника и кофте обнаружена кровь человека и выявлены групповые антигены А и Н и в части следов еще агглютинин ?. Эта кровь произошла от лица (лиц) с группой A? с сопутствующим антигеном Н, например, от ФИО5 От одной ФИО3 эта кровь не происходит. Присутствие ее крови в этих следах возможно лишь в виде примеси к крови ФИО5 (т.1 л.д.125-128),

- заключение эксперта МК № 339 от 01 ноября 2017г., согласно которому колото-резанная рана на трупе ФИО5 могла образоваться от однократного ударного воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу (т.1 л.д.135-138),

- заключение комиссии экспертов № 17/117-С от 28 ноября 2017г., согласно которому ФИО3 в период инкриминируемого деяния обнаруживала и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительной алкоголизации с формированием зависимости 2 стадии (рост толерантности к спиртному, формирование похмельного синдрома, запойного характера алкоголизации, эмоциональным огрублением, ограниченности интересов), осложнившейся острым нарушением мозгового кровообращения в 2011г., эписиндромом, обусловивших наблюдение эпилептолога. При настоящем обследовании выявлена замедленность протекания мыслительных процессов, истощаемость внимания, легкое снижение памяти, торпидность мышления, эгоцентризм, ригидность установок с тенденцией к внешнеобвиняющей позиции, агрессивным способом разрешения конфликтов, снижением волевого контроля. Эмоционально-волевые нарушения при незначительно выраженном когнитивном снижении позволяют подэкспертной планировать и целенаправленно выполнять действия, критически и прогностически их оценивать. Таким образом, ФИО3 в период инкриминируемого деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде (т.1 л.д.156-159),

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО3 сообщила, что в ночь с 02 октября 2017г. на 03 октября 2017г., находясь по адресу: УР, 

<

адрес>, нанесла один удар ножом в область груди своему знакомому 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.23-25),

- протокол следственного эксперимента, согласно которому в помещении служебного кабинета № 5 Сарапульского МСО СУ СК России по УР по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО3 показала с помощью макета ножа на манекене человека механизм нанесения ножом одного удара ФИО5 в область груди в ночь с 02 на 03 октября 2017г. в квартире по адресу: УР, 

<

адрес> (т.2 л.д.48-53),

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемая ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, показала место, где сидел ФИО5 в момент, когда она ударила его ножом (т. 2 л.д.54-62).

Суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами.

ФИО3 обратилась с явкой с повинной, в которой указала, что в ходе конфликта она нанесла удар ножом в область груди своему знакомому 

<

данные изъяты>. В ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО3 подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления. Свои показания она подтвердила при проведении следственного эксперимента и в ходе проверки ее показаний на месте. Объективно ее показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, из которых следует, что перед случившимся они все распивали спиртное, после чего 

<

данные изъяты> ушли спать в другую комнату. При этом, 

<

данные изъяты> слышала, что между подсудимой и потерпевшим происходит ссора. И впоследствии 

<

данные изъяты> был обнаружен труп 

<

данные изъяты>, рядом лежала подсудимая, которая была без сознания. Заключения судебно-медицинских экспертиз также подтверждают показания Котовой об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку на теле потерпевшего обнаружена колото-резаная рана в области груди, а на теле подсудимой обнаружены две раны, происхождение которых подсудимая объясняет в своих показаниях – указанные ранения были ей причинены 

<

данные изъяты> после того, как она ударила его ножом в грудь. Из протокола осмотра места происшествия следует, что был изъят нож, который впоследствии был осмотрен в ходе следствия. Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, на ноже обнаружена кровь, которая могла произойти от 

<

данные изъяты>, причем возможна примесь крови ФИО3. А согласно заключению эксперта №339 – колото-резаная рана на теле 

<

данные изъяты> могла образоваться от однократного ударного воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу. При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой в умышленном причинении смерти 

<

данные изъяты> доказанной.

Судом установлено, что преступление было совершено ФИО3 на почве личной неприязни, поскольку, как это следует из ее показаний, между ней и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой потерпевший назвал ее «крысой», это ее обидело, и между ними начался конфликт. Потерпевший при этом говорил ей, что выгонит ее жить на улицу. Факт ссоры между ФИО3 и 

<

данные изъяты> подтвердила свидетель 

<

данные изъяты>. Суд не находит в деяниях подсудимой признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также признаков необходимой обороны. При этом суд учитывает поведение подсудимой во время случившегося, ее последовательные показания об обстоятельствах нанесения ею удара 

<

данные изъяты> в область груди (подсудимая хорошо помнила события, давала о них подробные и последовательные показания, не указывала на неясность сознания, импульсивный характер своих действий и т.д.). Кроме того, ФИО3 подтверждала, что действия 

<

данные изъяты> перед нанесением ею удара не создавали угрозы причинения ей им какого-либо вреда. Суд также принимает во внимание, что из показаний подсудимой следует, что 

<

данные изъяты> нанес удары потерпевшей уже после того, как она причинила ему телесные повреждения. Доводы стороны защиты о том, что у ФИО3 не было умысла на причинение смерти 

<

данные изъяты>, суд считает опровергнутыми собранными по делу доказательствами. Об умысле подсудимой на причинение смерти 

<

данные изъяты> свидетельствует характер ее действий, нанесение удара ножом в область нахождения жизненно-важных органов – в грудь, что свидетельствует о том, что подсудимая осознавала возможность наступления смерти потерпевшего и желала этого. Доводы защитника об отсутствии надлежащего освещения в комнате, в силу чего подсудимая была лишена возможности видеть – куда она наносит удар, суд считает необоснованными, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 неоднократно утверждала, что удар она нанесла именно в область груди потерпевшего и из- показаний ФИО3, 

<

данные изъяты> следует, что помещение, в котором находились подсудимая и потерпевший, освещалось горевшей свечой и светом от фонаря с улицы.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признаёт ее явку с повинной (т.2 л.д.23-25), состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в судебном заседании не отрицает факт нахождения ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, при этом ФИО3 пояснила в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на ее действия, в трезвом виде она преступления бы не совершила. Таким образом, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность ее действий и обусловило их совершение.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность подсудимой, которая не судима (т.2 л.д.72-73, 76), на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.78), состоит на учете у врача-психиатра (т.2 л.д.77), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.80), неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.81); с учетом обстоятельств дела и заключения судебной психиатрической экспертизы (т.1 л.д.156-159), а также поведение подсудимой во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, т.е. представляющих повышенную общественную опасность, оснований для снижения категории преступления суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку целями наказания являются не только исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, но восстановление социальной справедливости, оснований для применения ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания суд не применяет ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО3 исчислять с 02 февраля 2018г. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время нахождения ее под домашним арестом из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы с 13 октября 2017г. по 24 декабря 2017г., а также время нахождения ФИО3 под стражей с 10 января 2018г. до 02 февраля 2018г.

Вещественные доказательства по делу:

- смывы с правой и левой руки ФИО3, нож, вырез с пододеяльника, кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова