Дело №2а- 308/2023

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 июля 2023 г. 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Купальцевой Е.В., 

при секретаре Ивановой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью СЗ «Главалтайстрой» - ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, начальнику МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3, ведущему судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4, заместителю начальника МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8, судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО9, судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО10, судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО11, судебному приставу - исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО12, заместителю начальника МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО13, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства возбужденного на основании решения суда, вынесенного Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.09.2019 по делу №2-174/2019, признать незаконным начисление и удержание неустойки и иных штрафных санкций с момента предоставления административным истцом судебному приставу-исполнителю документов подтверждающих выполнение работ по решению Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.09.2019 по делу №2-174/2019.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находятся исполнительные производства, возбужденные на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.09.2019 по делу №2-174/2019, предмет исполнения «иной вид исполнения неимущественного характера, обязать устранить недостатки в многоквартирном доме по 

<

адрес>. Должник полностью исполнил возложенные на него судом обязательства. 29.04.2021 в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула поступило заявление административного истца об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. К заявлению приложено заключение экспертов №115-СТИ от 28.04.2021, согласно которому ООО «СЗ Главалтайстрой» выполнены работы, указанные в решении суда. 28.05.2021 судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Взыскатель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.10.2021 по делу ***а-3586/2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15.03.2022) административные исковые требования удовлетворены, судом признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района от 28.05.2021 об окончании исполнительного производства. С момента вступления указанного решения суда в законную силу, судебный пристав-исполнитель так и не привлек специалиста. Заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя было подано ходатайство о привлечении специалиста, но данное заявление не рассмотрено. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя административному истцу начисляются штрафные санкции за неисполнение решения суда. 

Определением занесенным в протокол судебного заседания от 06.10.2022, в качестве административного ответчика привлечен Начальник МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 (т. 1 л.д. 24) 

Определением занесенным в протокол судебного заседания от 03.11.2022, в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 (т. 1 л.д. 31).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 29.11.2022 и от 17.01.2023, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам (т.1 л.д.45, 209-210).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 20.12.2022, в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5 (т.1 л.д.102).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 08.02.2023, в качестве административного ответчика привлечен руководитель ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 (т.1 л.д. 224-225).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 02.03.2023, в качестве административного ответчика привлечен СПИ МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО7, в качестве заинтересованного лица - специалист ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ106. (т.2 л.д. 128).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 17.03.2023, в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С. (т. 2 л.д. 134).

Определением от 17.04.2023 в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО9 (т. 2 л.д. 142)

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 03.05.2023 в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО12 (т. 3 л.д. 8-9).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 19.06.2023, в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО13 (т.4 л.д.104).

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (т. 4 л.д.184), ранее участвовавший в судебном заседании представитель истца, поддержал требования административного искового заявления по доводам указанным в нем. Полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку пристав допустил бездействия. Работы по дому все выполнены, специалист не привлекался, постановление о привлечении специалиста не выносилось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (т.4 л.д. 186), ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения административного искового заявления, представил возражение (т. 1 л.д. 215-216). Пояснил, что по данным исполнительным производствам поступали ходатайства о привлечении специалиста, которые были рассмотрены, вынесено постановление о привлечении специалиста от 22.07.2022. Также от истца поступали заявления об окончании исполнительных производств и акты выполненных работ. Данные ходатайства истца были рассмотрены, вынесены постановления. До настоящего времени от специалиста ФИО14 заключение не поступило, в связи с чем ему был направлен запрос на предоставление заключения. Ответ до настоящего времени не поступил. В 2023 году от представителя административного истца вновь поступило ходатайство о привлечении специалиста, 28.04.2023 вынесено постановление о привлечении другого специалиста. Неоднократно были совершены выходы на дом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что работы по дому не выполнены в полном объеме. По данному делу была начислена в 2021 году и взыскана по состоянию на январь 2022 года. После этого неустойка не начислялась, была отсрочка в связи с мораторием для застройщиков. Доводы истца необоснованы. 

Заинтересованное лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ105 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (т. 4 л.д. 189). Ранее в судебных заседаниях пояснил, что по дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, работы, которые необходимо было выполнить по решению суда, не выполнены в полном объеме. По данному дому неоднократно производился его осмотр, в том числе с участием специалиста и представителя административного истца, было установлено, что работы не выполнены, поэтому оснований для окончания исполнительного производства не имеется. 

Иные лица не явились, извещены надлежаще (т. 4 л.д. 59-250, т. 5 л.д. 1-7).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявленные требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. 

В ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны случаи, при которых судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство. 

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено, что по делу № 2-174/2019 от 06.09.2019 выдан исполнительный лист ФС ***, на основании которого 24.03.2020 СПИ Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» в пользу взыскателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, предмет исполнения: обязать устранить недостатки в многоквартирном доме по 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 судебную неустойку по 15 000 рублей ежемесячно. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 63 970 рублей 47 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и штраф 36 985 рублей 23 копейки, всего 110 955 рублей 70 копеек (т.5 л.д. 8-10).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.11.2019 по делу № 2-174/2019 произведена замена взыскателя с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 (т. 4 л.д. 101).

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.03.2021 размер судебной неустойки, взысканный по решению суда от 06.09.2019, увеличен до 35 000 рублей ежемесячно (т.4 л.д.102-103).

02.05.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула был совершен выход по адресу: г. Барнаул, ул

<

адрес> с участием заинтересованного лица - ФИО15 установлено, что нарушения, указанные в исполнительном документе не устранены (т.5 л.д.12). 

15.05.2020 судебным приставом- исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 29.05.2020 (т. 5 л.д.15).

26.05.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула был совершен выход по адресу: 

<

адрес> с участием заинтересованного лица - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 установлено, что нарушения, указанные в исполнительном документе не устранены (т.5 л.д.11). 

01.06.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула был совершен выход по адресу: 

<

адрес> с участием заинтересованного лица - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 установлено, что нарушения, указанные в исполнительном документе не устранены (т.5 л.д.11 оборот). 

04.08.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула был совершен выход по адресу: 

<

адрес> с участием заинтересованного лица - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 установлено, что нарушения, указанные в исполнительном документе, не устранены (т.5 л.д.12 оборот). 

01.09.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула был совершен выход по адресу: 

<

адрес> с участием заинтересованного лица - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 установлено, что решение суда исполнено частично (т.5 л.д.13). 

Решением Октябрьского районного судом г. Барнаула от 22.10.2020 (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 21.09.2021) исковые требования Алтайской региональной организации по защите прав потребителей «Солидарность» в интересах группы лиц, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ71, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ87, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ69, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ68, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ84, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ60, ФИО16, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ73, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ57, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ83, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ67, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ36, дейсвующей в интересах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ37, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ55, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ70, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ38, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ61, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ54, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ74, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ66, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ80, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ64, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ63, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ58, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ59, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ86, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ52, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ39, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ40, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ40, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ41, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ81, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ79, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ94, Ю.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ42, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ85, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ56, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ65, дейсвующей на в собственных интересах и интересах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ43, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ44, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ76 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ75, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ78, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ77, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ45, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ82, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ62, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ53, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ72, которым на ООО «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» возложена обязанность безвозмездно выполнить работы пол устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскана неустойка (т. 2 л.д. 30-50, 65-79).

На основании решения Октябрьского районного судом г. Барнаула от 22.10.2020 № 2-188/2020 возбуждены исполнительные производства, которые 04.04.2022 переданы в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, 06.04.2022 приняты ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 (т. 3 л.д. 129-250).

02.12.2020 по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО17 в отношении руководителя ООО СЗ «Главалтайстрой» вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также об административной ответственности за не исполнение законодательства об исполнительном производстве, требований исполнительного документа по ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ (л.д. 19). 

07.12.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО17 был совершен выход по адресу: 

<

адрес> с участием заинтересованного лица - ФИО15 (т.5 л.д. 13 оборот). 

16.02.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ47 был совершен выход по адресу: 

<

адрес> с участием представителя по доверенности ООО СК «Главалтайстрой» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ48, решение суда не исполнено в полном объеме (т.5 л.д.14). 

29.04.2021 от представителя ООО СЗ «Главалтайстрой» поступило заявление об окончании исполнительного производства с приложением заключения эксперта (т.5 л.д. 21-22).

28.05.2021 судебным приставом - исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Носовец А..А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т.5 л.д.23)

11.04.2022 начальником отделения - страшим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО19 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (т.5 л.д.23 оборот) 

14.04.2022 ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е.С. вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, а также постановление о передачи исполнительного производства другое ОСП (т. 5 л.д.24).

18.04.2022 ведущий судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 вынес постановление о принятии указанного исполнительного производства к исполнению (т.5 л.д.25). 

22.07.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.09.2019 № 2-174/2019, по заявлению должника, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ88 (т.4 л.д. 106-107, 125-126), которое тот же день направлено специалисту и должнику простым письмом. Вознаграждение за выполненную работу возложено на должника - ООО «СЗ Главалтайстрой» (т. 2 л.д. 13, 147). 

02.09.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлений об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании решения № 2-174/2019. В обоснование указано, что в рамках исполнительных производств было вынесено постановление о привлечении специалиста, после предоставления и изучения заключения специалиста судебным приставом - исполнителем будет рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства (т.4 л.д. 107 оборот-108).

17.10.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО2 был совершен выход по адресу: 

<

адрес>, где произведен осмотр и установлено, что на кровле имеются места скопления воды (т. 4 л.д. 127-129). 

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.11.2022 признанны незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, выразившиеся: в непонуждении должника ООО Специализированный застройщик «Главалтайстрой» к выполнению ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в рамках решения № 2-188/2020), в неналожении ареста на имущество должника в период с 10.11.2021 по настоящее время, в необращении взыскания на денежные средства должника в период с 10.11.2021 по 28.03.2022. Возложена обязанность устранить допущенные нарушения. (17.01.2023 решение вступило в законную силу) (т. 3 л.д. 129-127).

19.01.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО2 в адрес специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ88 направлен запрос на предоставление заключения по итогам осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 146,12).

В ходе рассмотрения дела, в адрес административного ответчика от ООО СЗ «Главалтайстрой» вновь поступило ходатайство о привлечении специалиста (т. 3 л.д.1-3). 

28.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для дачи заключения об исполнении должником требований по дому *** по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Оплата вознаграждения за выполненную работу специалиста возложена на должника (т. 3 л.д. 4-5).

03.04.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу: 

<

адрес> с участием ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ50, при осмотре подвалов установлено, что имеется скопление воды, в основном по горизонтальным швам, визуально установлено, что в некоторых местах имеются лужи воды, в некоторых просто скопления (т. 4 л.д. 130-131).

Согласно ответу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Алтайскому краю по исполнительному производству, возбужденному на основании решения № 2-174/2019 взыскана неустойка с 24.03.2020 по 01.06.2021 (т. 4 л.д. 124, т. 3 л.д. 128).

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Вопреки доводам иска, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

На основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.09.2019 по делу №2-174/2019, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство. В ходе нахождения исполнительного производства у судебных приставов-исполнителей, неоднократно были осуществлены акты выхода на дом, установлено, что требования исполнительного документа выполнены частично. 29.04.2021 от административного истца в адрес судебного пристава- исполнителя поступило заявление об окончании исполнительного производства, которое рассмотрено судебным приставом - исполнителем, вынесено постановление об окончании ИП. 11.04.2022 постановление об окончании ИП было отменено и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены. От административного истца дважды поступили ходатайства о привлечении специалиста, которые были удовлетворены судебным приставом - исполнителем ФИО2, 22.07.2022 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ88 и направлено в адрес истца простой почтой. 17.10.2022, 03.04.2023 судебным приставом - исполнителем, совершены исполнительские действия по выходу на дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что работы по решению суда в полном объеме не выполнены. Судебным приставом - исполнителем в адрес специалиста направлен запрос на предоставление заключения по итогам осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, однако в адрес пристава заключение не поступило.

До настоящего времени, от административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении требований исполнительного документа по решению Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.09.2019 № 2-174/2019 не поступило. Доказательств заключения договора и выплаты вознаграждения специалисту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ88, либо иному специалисту, административным истцом также не представлено. Административный истец не был лишен возможности самостоятельно запросить у специалиста заключение эксперта, а также провести осмотр дома с участием специалиста, уведомив об этом стороны по исполнительному производству. 

По заявлению истца судебным приставом - исполнителем повторно вынесено постановление об участии в исполнительном производстве другого специалиста - автономной некоммерческой организации «Центральное бюро судебных экспертиз №1», для дачи заключения об исполнении должником требований указанных в решении Индустриального районного суда г.Барнаула по делу №2-174/2019.

Согласно показаниям свидетеля и заинтересованных лиц по делу, работы, которые необходимо было выполнить административному истцу по решению от 06.09.2019 по дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени не выполнены. Документов, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.

Представленные истцом документы о выполненных в 2021 году работах по указанному дому были рассмотрены судебным приставом - исполнителем, принято процессуальное решение. Кроме того, акты выхода на дом были совершены судебным приставом - исполнителем после производства работ, указанных в данных документах, в ходе осмотра дома установлено, что работы в полном объеме не выполнены. 

Неустойки и иные штрафные санкции взысканы с административного истца за период с 24.03.2020 по 01.06.2021, то есть до предоставления административным истцом заключения эксперта от 22.04.2021. Доказательств о взыскании с административного истца неустойки за другие периоды времени суду не представлено. 

Само по себе несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель является лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Таким образом, установлено, что ходатайства истца о привлечении специалиста, судебным приставом - исполнителем рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения, которые направлены истцу. Неустойка и иные штрафные санкции с момента предоставления административным истцом судебному приставу - исполнителю документов, подтверждающих выполнение работ по решению суда, не взыскивались.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

У суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными по доводам иска, поскольку все требования истца были выполнены судебным приставом - исполнителем. Нарушения прав и законных интересов административного истца в деятельности судебного пристав-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Поскольку в данном случае совокупность несоответствия бездействия закону и нарушения прав законных интересов заявителя отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью СЗ «Главалтайстрой» - ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, начальнику МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3, ведущему судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4, заместителю начальника МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8, судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО9, судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО10, судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО11, судебному приставу - исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО12, заместителю начальника МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО13, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева 

Мотивированное решение принято 27.07.2023