Дело №2-1326/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.08.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Зайцевой И.В.,

с участием ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах ФИО4, ФИО2, действующей в интересах ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах ФИО4, ФИО2, действующей в интересах ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. ФИО3 Банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19 % годовых. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые, согласно Условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использования денежных средств, направлялись ответчику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в Банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Наследниками умершего Заемщика являются его дети – ответчики ФИО4, ФИО5. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. Обратившись в суд с иском, Банк просит взыскать обозначенную задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, на стадии обращения с иском в суд ходатайствовал о проведении разбирательства по делу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 заявила о несогласии с исковыми требованиями Банка. Пояснила, что до заключения в 2011 г. брака с ФИО3 ее фамилия была «

<

данные изъяты>». В обоснование занятой позиции привела доводы о том, что после смерти ФИО3 какого-либо представляющего ценность имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы, не осталось, к нотариусу за принятием наследства никто не обращался. Квартира, в которой проживал и был зарегистрирован ФИО3, принадлежит его матери, транспортных средств в собственности у него не было. Кроме того, она интересовалась в Банке о судьбе кредитной карты, выпущенной на имя супруга, ей ответили, что ответственность заемщика застрахована и страховка все покроет. 

Ответчик ФИО1, о рассмотрении дела извещена по месту жительства – 

<

адрес>. Однако за судебным извещением ответчик в организацию связи не явилась, что следует из уведомления о вручении (л.д.43), об ином адресе и способе извещения не ходатайствовала, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщила.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Оценив содержание заявленных сторонами в ходе разбирательства по делу доводов, исследовав представленные доказательства, суд отклоняет иск Банка.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В результате исследования представленных доказательств установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa\MasterCard (л.д.6).

ФИО3 Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19% годовых. С условиями предоставления кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.7). Ответчик обязался вносить платежи не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 4.1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан выполнять настоящие условия и требования памятки держателя. 

Согласно п. 4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Согласно п. 4.1.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. 

Согласно п. 3.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с Тарифами Банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту.

Решением годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер (свидетельство о смерти на л.д. 5).

Согласно расчета Банка (л.д. 8-18), размер задолженности заемщика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.

Обратившись в суд с иском о взыскании обозначенной задолженности с ФИО4, ФИО4, Банк заявляет о наличии у ответчиков статуса наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти наследодателя - ФИО3

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – ППВС №9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 ППВС №9 разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 ППВС №9).

В пункте 61 в пункте 60 ППВС №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Анализируя приведенные нормативные предписания, суд приходит к выводам, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец был обязан подтвердить суду надлежащими средствами доказывания наличие совокупности следующих юридически значимых обстоятельств:

- ответчики ФИО4, ФИО4 обладают статусом наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО3;

- стоимость перешедшего к ФИО4, ФИО4 наследственного имущества превышает или равна размеру неисполненного денежного обязательства ФИО3 перед Банком.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании установлено, что в порядке, установленном п. 1 ст. 1153 ГК РФ ни она, ни кто-либо иной к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращался. Оснований сомневаться в указанных доводах ответчика у суда не имеется - все нотариусы Чайковского нотариального округа в ответ на судебные запросы сообщили об отсутствии в их производстве наследственных дел к имуществу ФИО3

Аналогично, не вызывают у суда какие-либо сомнения доводы ответчика о том, что она не принимала наследство способами, указанными в п. 2 ст. 1153 ГК РФ по причине отсутствия какого бы то ни было наследственного имущества. Так, по ходатайству истца судом направлены запросы в орган ГИБДД, орган миграционного учета, органы, регистрирующие права на недвижимое имущество, в ответ на которые получена информация об отсутствии зарегистрированных на праве собственности за ФИО3 объектов недвижимого имущества и транспортных средств. Доказательств принадлежности ФИО3 при жизни на праве собственности какого-либо иного ценного движимого имущества, в частности, денежных накоплений, драгоценностей и т.п., общей стоимостью не менее, чем размер неисполненного ФИО3 денежного обязательства перед Банком, а равно состоявшегося факта принятия указанного имущества ответчиками, суду не представлено. 

Поскольку Банк не подтвердил суду, что заявленные ответчики обладают статусом наследников, принявшими наследственное имущество наследодателя ФИО3, основания для возложения как на них, так и на ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, и ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней ФИО4, гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, возникшего в связи с заключением между ФИО3 и Банком кредитного договора, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: