УИД RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 ноября 2019 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3 (действующего на основании ордера №) ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 (действующей на основании ордера № №) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в Труновский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла ФИО2 в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. При получении денежных средств ФИО2 написала расписку с указанием суммы займа и срока возврата. В настоящее время обязательства ответчица не исполнила. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил суд удовлетворить заявленные требования.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика ФИО5, суд, на основании ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, назначил ее представителем адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражала против заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав стороны, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств указан и определен до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств опровергающих того что расписка написана ответчиком собственноручно представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств согласно договору займа, ответчик должен был его исполнить.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Поскольку обязательства ФИО2 не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании суммы по договору займа 

<

данные изъяты>. 

Суд, разрешая требования в части взыскании процентов 

<

данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ суд считает правильным и допустимым, поскольку он произведен специальной расчетной программой и сторонами не оспорен.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из копии квитанции к приходно кассового ордер № от ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО1 оплатила адвокатскому кабинету ФИО6 за оказания услуг 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что ФИО1 понесла судебные расходы в ходе рассмотрения гражданского дела за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а представитель ответчика ставит вопрос о снижении судебных расходов. Поскольку указанное гражданское дело не представляет особой сложности и не требует больших затрат времени на квалифицированную подготовку, суд считает необходимым требования ФИО1 в части взыскании расходов удовлетворить частично.

Судом была отсрочена оплата государственной пошлины, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Труновского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 395,807-810 ГК РФ, ст.ст. 8, 12, 55, 56, 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Кухарев