дело №1-214/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волосово 26 декабря 2017 года 

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре Ивановой Е.Н.;

с участием прокурора Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области Жигунова М.С.,

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Понкратовой В.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (с изменениями, внесенными постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, 

по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прошел к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в ряду гаражей по адресу: 

<

адрес>, где отломав кусок крыши, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хозяйственного помещения гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее и оцененное потерпевшим Потерпевший №1 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Похищенное имущество вынес из помещения гаража и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прошел на земельный участок, на котором расположен 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащий ФИО4, после чего подошел к автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной на указанном земельном участке, просунул руку через форточку, открыл дверь, проник внутрь салона автомобиля, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее и оцененное ФИО4 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Похищенное вынес с территории участка и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, прошел на земельный участок на котором расположен 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащий ФИО5, после чего прошел к сараю, расположенному на указанном земельном участке, выставил стекло в оконной раме, где незаконно проник внутрь хозяйственного помещения сарая, откуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее и оцененное ФИО5 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Похищенное вынес из сарая и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, прошел на земельный участок, на котором расположен 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта и принадлежащий Потерпевший №4, после чего прошел к сараю, расположенному на указанном земельном участке, где открыв крючок на входной двери сарая, незаконно проник внутрь первой части хозяйственного помещения, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее и оцененное Потерпевший №4 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Похищенное имущество вынес из сарая и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими в их заявлениях на имя суда выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с потерпевшим Потерпевший №1) как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с потерпевшей ФИО5), как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с потерпевшей Потерпевший №4), как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, каким-либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, обнаруживает синдром опийной зависимости средней стадии 

<

данные изъяты> которое не относится к категории психических недостатков, отмечающиеся у него эмоционально-волевая нестабильность, снижение социальной адаптации (отсутствие семьи, постоянного трудоустройства), а также выявленные эмоционально-волевая неустойчивость, последовательное мышление со склонностью к обстоятельности в отдельных суждениях, наркотическая направленность интересов, - выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций, он мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечение от наркомании и/или в медицинской реабилитации по наркологическому состоянию (

<

данные изъяты>).

Данное заключение дано экспертами – специалистами в своей области знаний, имеющими достаточный опыт и стаж работы по специальности, и с учетом оценки поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенные подсудимым деяния относятся к умышленным преступлениям категории средней степени тяжести, обстоятельства дела, личности ФИО1, который судим, находится под административным надзором, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, его имущественное положение – не работает, лиц, находящихся на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает у подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает у подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ особенности его состояния здоровья, отмеченные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов..

Поскольку ФИО1 имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд признает в его действиях отягчающие его наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по каждому из вмененных ему преступлений в виде лишения свободы в каждом случае без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно наказание определив по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> подлежат возвращению ему же как законному владельцу, 

<

данные изъяты>, - подлежит уничтожению, 

<

данные изъяты> - подлежат возвращению ей же как законному владельцу, 

<

данные изъяты>), - подлежат возвращению ей же как законному владельцу, 

<

данные изъяты> хранящиеся у Потерпевший №4 

<

данные изъяты> – подлежат возвращению ей же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с потерпевшим Потерпевший №1) на срок 

<

данные изъяты> без ограничения свободы,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы,

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с потерпевшей ФИО5) на срок 

<

данные изъяты> без ограничения свободы,

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с потерпевшей Потерпевший №4) на срок 

<

данные изъяты> без ограничения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у Потерпевший №1, возвратить ему же как законному владельцу, 

<

данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, 

<

данные изъяты>, хранящиеся у ФИО4, - возвратить ей же как законному владельцу, 

<

данные изъяты> хранящиеся у ФИО5, - возвратить ей же как законному владельцу, 

<

данные изъяты>, хранящиеся у Потерпевший №4, – возвратить ей же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________