Дело № 1-171/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Яр 17 мая 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ярского района Созонтовой Ю.Д.,

подсудимого ФИО1, и его защитника по назначению – адвоката Кондратьевой Н.О., действующей на основании удостоверения и ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего полное среднее образование, не трудоустроенного, учащегося 1 курса факультета информатики, физики, математики, направления подготовки «Математическое обеспечение и администрирование информационных систем» 

<

данные изъяты>», не военнообязанного (по состоянию здоровья), инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № города Глазова Удмуртской Республики подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000, 00 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 выводов не сделал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-00ч. до 01-30 ч., сознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21703», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался на указанном автомобиле по проезжей части 

<

адрес>, после чего свернул на проезжую часть 

<

адрес>, а затем свернул на проезжую часть 

<

адрес> п. 

<

адрес>, где двигаясь по проезжей части улицы у 

<

адрес> п. 

<

адрес> УР был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 ч. ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

У участников процесса, в том числе, и у государственного обвинителя, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и в суде, не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поэтому подсудимый как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния, и оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, фактические обстоятельства совершённого преступления. 

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, участвуя в осмотре места происшествия, давая признательные показания. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, холост, иждивенцев не имеет, является студентом первого курса высшего учебного заведения очной формы обучения, по месту учебы деканом факультета ИФ и М ФИО2 характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в неоднократном участии подсудимого в следственных действиях по установлению обстоятельств содеянного; состояние здоровья подсудимого (инвалидность). 

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из поведения ФИО1, который оказывал правоохранительным органам активное содействие в раскрытии и расследовании обстоятельств преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, отсутствие тяжелых последствий и отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

По убеждению суда назначение наказания ФИО1 в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая молодой возраст ФИО1, имущественное положение и возможность получения дохода, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, короткий промежуток времени с момента привлечения ФИО1 к административной ответственности, характер и обстоятельства совершенного преступления, которое было связано с управлением автомобилем в состоянии опьянения, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. 

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа по 5 000 (пять тысяч) рублей на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, подлежит хранению при уголовном деле. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не подано сторонами по уважительным причинам.

Председательствующий К.Н. Петров