Гр. дело №2-797/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее – ООО «Линкор») о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование иска указала, что 16 мая 2014 года между ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующего на основании агентского договора № 02/М612/08-13 от 01.08.2013 и доверенности от имени и по поручению ООО «Линкор», и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 159ж-ТК1/05-14Н. Срок для передачи истцу квартиры установлен договором до 01 июня 2017 года. Обязательство по внесению платы по договору истцом исполнено. При этом, ответчиком в установленный договором срок квартира не передана. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной передаче истцу квартиры не исполнил, претензию истца от 22.09.2017 оставил без удовлетворения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2017 по 10.11.2017 в сумме 146 129 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Линкор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании 16 мая 2014 года между ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующего на основании агентского договора № 02/М612/08-13 от 01.08.2013 и доверенности от имени и по поручению ООО «Линкор», и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 159ж-ТК1/05-14Н (далее – Договор).

Данный договор 17 июля 2014 года прошел государственную регистрацию №... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, номер регистрационного округа 47, о чем имеется отметка в договоре.

Согласно п. 1.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке ..., многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, отделением связи (корпус 1,2,3) и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п. 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, по соглашению сторон составляет 1 630 000 рублей (п. 3.1 договора).

Срок передачи квартиры установлен п. 2.2. договора - до 01 июня 2017 года.

Согласно представленным истцом квитанциям к приходным кассовым ордерам № 463 от 16 мая 2014 года на сумму 7000 рублей, № 1202 от 16 мая 2014 года на сумму 326 000 рублей и № 1366 от 05 июня 2014 года на сумму 1 304 000 рублей, истцом исполнена обязанность установленная договором по уплате стоимости объекта долевого строительства. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Вместе с тем, ответчик ООО «Линкор» свою обязанность по передаче жилого помещения в срок до 01 июня 2017 года не исполнил.

03 апреля 2017 года ответчик направил в адрес истца сообщение с предложением заключить соглашение об изменении срока передачи жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с изменением срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства ФИО2 не заключалось и государственную регистрацию не проходило.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Сведений об уклонении ФИО2, как участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком ООО «Линкор» не исполнено обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок до 01 июня 2017 года, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.06.2017 по 10.11.2017.

Расчет неустойки, предоставленный истцом проверен судом, является арифметически верным, законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий договора, ответчиком порядок расчета не оспаривается и иного расчета суду не представлено.

Размер установленной законом неустойки за период с 01.06.2017 по 10.11.2017 составляет 146 129 рублей 50 копеек (1630000*163 дня*2*1/300*8,25%).

Оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется, поскольку по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с актом его толкования, а именно постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки суду не представлено.

22 сентября 2017 года истец обратилась к ответчику с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ей квартиры, однако её требование удовлетворено не было.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве ФИО2 приобрела право требования передачи ей квартиры с целью удовлетворения ее личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении её прав как потребителя, имеющего право на своевременное получение жилого помещения в сроки установленные договором, по мнению суда, заслуживают внимания.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необоснованной и несоразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере 10000 рублей и полагает необходимым снизить ее размер до 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить требование о выплате неустойки, указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований ФИО2, как участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащий взысканию в пользу истца штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы (146 129 рублей 50 копеек + 5000 рублей) составляет 75564 рубля 75 копеек (151129,50 х 50%), поскольку ответчик, являясь самостоятельным субъектом рынка строительства жилья, обязан самостоятельно и правильно определить объем ущерба, произвести предусмотренную законом выплату, что им сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № 95юр от 10 ноября 2017 года и № 71юр от 22 сентября 2017 года истцом оплачены услуги ИП ФИО3 за составление претензии и искового заявления к ООО «Линкор» в размере 4000 рублей и 2000 рублей.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления и претензии, характер и объем проделанной представителем работы по настоящему делу. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4422 рубля 59 копеек (4122 рубля 59 копеек – за требования имущественного характера ((146129,50-100 000) х 2% + 3200), и 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № 159ж-ТГ1/05-14Н от 16 мая 2014 года за период с 01 июня 2017 года по 10 ноября 2017 года в размере 146 129 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 75 564 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего взыскать 232 694 (двести тридцать две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4422 (четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 59 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком, заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ткаченко