Дело №2-305/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 09 ноября 2017 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Мошкина О.А., 

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу (ОАО) «Российские железные дороги»» об отмене приказа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к ОАО «РЖД», в котором просит отменить приказ моторвагонного депо 

<

данные изъяты>- структурного подразделения Московской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ «О лишении предупредительного талона № 1 по безопасности движения». 

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности машиниста дизельпоезда в моторвагонном депо 

<

данные изъяты> структурного подразделения Московской дирекции моторвагонного подвижного состава структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД». Приказом указанного филиала от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен предупредительного талона №1 по безопасности движения за нарушение: п.3.3 инструкции № по формированию, ремонту и содержанию колёсных пар тягового подвижного состава железных дорог колеи 1520мм.; п.6 раздела 2 местной инструкции «По обслуживанию и вождению дизель – поездов Д-1, рельсовых автобусов РА-2 в два лица локомотивными бригадами моторвагонного депо 

<

данные изъяты>»; распоряжения начальника дирекции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.; п.4 Приложения № к инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте. С данным приказом он не согласен, поскольку на момент выявления нарушений действующих инструкций - ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности помощника машиниста и на основании п. 3.2 Инструкции по формированию, ремонту и содержанию колёсных пар тягового подвижного состава железных дорог колеи 1520мм. не был обременен обязанностями по осмотру колесных пар и в соответствии с распоряжением начальника дирекции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по соблюдению технологии при полном опробировании тормозов лежит на машинисте. Доводы, приведенные в приказе о его вине в нарушении технологии при полном опробовании тормозов, несостоятельны, поскольку в соответствии с вышеуказанными приказом и распоряжением обязанность по соблюдению технологии при полном опробовании тормозов полностью лежит на машинисте, а остальные доводы являются надуманными.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец был лишен предупредительного талона №1 на законных основаниях.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является работником пригородного движения теплотяги Пункта 

<

данные изъяты> Участка эксплуатации дизель - поездов моторвагонного депо 

<

данные изъяты> Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава Московской дирекции моторвагонного подвижного состава и занимает должность машинист дизельпоезда. 

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашеним к нему от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой ФИО1 №.

Согласно Положению о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, к работниками локомотивных бригад относятся машинист локомотива (МВПС), помощник машиниста локомотива (МВПС) и кочегар паровоза (п.2).

В соответствии с п. 33 Положения о локомотивной бригаде, работники локомотивных бригад обязаны знать и выполнять правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по сигнализации, движению поездов и маневровой работе на железных дорогах, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников в локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по техник е безопасности и производственной санитарии при эксплуатации, ремонте локомотивов и МВПС, пожарной безопасности на ТПС и настоящее Положение (п.33).

Согласно п. 1 приказа МИНИСТЕРСТВА ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 апреля 2000 г. N 9Ц "Об утверждении Положения о порядке применения предупредительных талонов машинистов, помощников машинистов локомотивов, мотор-вагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава и водителей, помощников водителей дрезин" предупредительные талоны предназначены для проведения профилактики нарушений безопасности движения поездов, производства маневровой работы, обеспечения охраны труда и соблюдения техники безопасности машинистами (помощникам) при исполнении ими служебных обязанностей.

Согласно указанному положению, предупредительные талоны предназначены для проведения профилактики нарушений безопасности движения поездов, производства маневровой работы, обеспечения охраны труда и соблюдения техники безопасности машинистами (помощниками) при исполнении служебных обязанностей.

Установлены три категории предупредительных талонов – предупредительные талоны №1, №2, №3, которые могут быть изъяты у машинистов (помощников) в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Положением.

Предупредительный талон представляет собой карточку из плотного картона размером 90 х 60 мм, имеющую на лицевой стороне поперечную (по диагонали) полосу: талон №1 - зеленого цвета, №2 - желтого цвета, №3- красного цвета.

Из пункта 2.1 указанного Положения усматривается, что предупредительный талон №1 выдается машинисту (помощнику) после издания приказа о приеме на работу либо в случае восстановления машиниста (помощника) на работе после применения дисциплинарного взыскания.

Предупредительный талон №2 выдается машинисту (помощнику) в случае принятия в установленным настоящим Положением порядке решения о лишении предупредительного талона №1, а предупредительный талон №3 - решения о лишении предупредительного талона №2.

В соответствии с п.3.1. указанного Положения, лишение предупредительных талонов №1 и №2 производится в случае нарушения машинистом (помощником) положений нормативных правовых или иных актов МПС России, железных дорог, отделений железных дорог, других предприятий железнодорожного транспорта по вопросам обеспечения безопасности движения поездов при условии, что указанные нарушения не влекут за собой применение дисциплинарных взысканий в соответствии с Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лишение предупредительного талона является подтверждением факта нарушения машинистом (помощником) обязательных для соблюдения норм и правил при исполнении служебных обязанностей и не является дисциплинарным взысканием.

В силу п.3.4 Положения к лицам, имеющим право лишения машиниста (помощника) предупредительных талонов №1 и №2 относится: машинисты - инструкторы; ревизоры по безопасности движения соответствующей службы железной дороги и отделения железной дороги; начальники предприятий и их заместители (главный инженер, заместитель начальника предприятия по эксплуатации, заместитель начальника предприятия по ремонту); начальники отделений железных дорог, их заместители и начальники соответствующих отделов отделений железных дорог; начальники соответствующих служб железной дороги и их заместители.

Не допускается лишение предупредительных талонов №1 и №2 во время работы (включая время отдыха в пункте оборота), а также перед началом их работы.

Согласно п.3.6 Положения, лица, имеющие право лишения предупредительного талона и принявшие такое решение, обязаны в трехсуточный срок направить рапорт (сообщение) начальнику соответствующего предприятия, на котором работает машинист (помощник), с кратким изложением причин лишения талона и ссылкой на конкретные пункты (параграфы) нормативных правовых и иных актов, нарушенных машинистом (помощником).

Согласно п.3.7 Положения лишение предупредительных талонов производится в следующем порядке:

Лица, принявшие решение о лишении предупредительного талона, производят соответствующую запись в формуляр машиниста (помощника). Датой лишения предупредительного талона считается день допущенного нарушения.

При лишении предупредительных талонов №1 или №2 начальником предприятия в срок не позднее трех суток после нарушения обязан провести с машинистом (помощником) собеседование.

При лишении предупредительного талона №1 разрешается проведение указанного собеседования заместителем начальника предприятия.

По результатам проведения собеседования устанавливается правомерность лишения предупредительного талона, о чем информируется профсоюзный орган.

После собеседования и подтверждения правомерности лишения предупредительного талона машинисту (помощнику) выдается соответствующий талон в установленном пунктом 2.2 настоящего Положения порядке.

В материалах дела имеется протокол совещания у начальника моторвагонного депо 

<

данные изъяты> Московской дирекции моторвагонного подвижного состава ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при разборе случая нарушения действующих инструкций по безопасности движения поездов локомотивной бригадой в составе машиниста ФИО15 и исполняющего обязанности помощника машиниста – машиниста ФИО1 присутствовали: заместитель начальника депо по эксплуатации ФИО9, и.о. машиниста – инструктора ФИО10, инженер по безопасности движения ФИО11, машинист дизель-поезда ФИО1, председатель профсоюзного комитета ФИО12 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при приемке рельсового автобуса 

<

данные изъяты> под пригородный поезд № сообщением 

<

данные изъяты> исполняющий обязанности помощника машиниста машинист ФИО4 в нарушение п.3.3 инструкции № по формированию, ремонту и содержанию колёсных пар тягового подвижного состава железных дорог колеи 1520мм., п.6 раздела 2 местной инструкции «По обслуживанию и вождению дизель – поездов Д-1, рельсовых автобусов РА-2 в два лица локомотивными бригадами моторвагонного депо 

<

данные изъяты>» произвели осмотр колесных пар рельсового автобуса без остукивания колёсных пар смотровым молотком; в нарушение Распоряжения начальника дирекции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. полное опробование тормозов произвели с нарушением технологий при включенном стояночном тормозе; в нарушение телеграфного указания ФИО5 Касаткевича № от ДД.ММ.ГГГГ. не объявили пассажирам о принадлежности депо локомотивной бригады, фамилии машиниста и помощника машиниста, классность, по прибытии на конечную станцию 

<

данные изъяты> не объявили пассажирам на какую сторону будет производиться высадка; в нарушение п.4 Приложения № к инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте исполняющий обязанности помощника машиниста машинист ФИО4 перед отправлением и в пути следования поезда не контролировал показания БИЛ ПОМ (закрыт расписанием); в нарушение п.16 Приложения № к инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте исполняющий обязанности помощника машиниста машинист ФИО4, следуя по третьему пути станции 

<

данные изъяты>, не верно довел скорость и показания выходного светофора Ч-3 до машиниста, при установленной скорости по третьему пути 40 км/ч объявил 60 км/ч и при зеленом показании выходного светофора объявил «белый» выходной; в нарушение п.17 Приложения № к инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте машинист ФИО15 и исполняющий обязанности помощника машиниста машинист ФИО4 при следовании поезда к светофору с запрещающим показанием (при отсутствии выходного светофора – к предельному столбику (пункт 98 ПТЭ) станции 

<

данные изъяты> не выполнили установленный регламент порядка подъезда к светофору с запрещающим показанием. За указанные нарушения постановлено машиниста дизель-поезда ФИО1 лишить предупредительного талона №1 по безопасности движения.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при приемке РА2№ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ колесные пары были осмотрены визуально в связи с недостаточностью времени, а по прибытию с поездом № на 5-ый путь ст. 

<

данные изъяты> после закрепления, колесные пары были осмотрены с остукиванием молотком, о чем была сделана запись в журнале ТУ-152, по колесным парам дефектов не выявлено. При отправлении со ст. 

<

данные изъяты> № он не объявил принадлежность локомотивной бригады, обслуживающей поезд, а ФИО10 обязан был сделать ему замечание и поправить его. При опробовании ЭПТ согласно технологии при осмотре тормозов было выявлено, что включен стояночный тормоз, о чем он доложил машинисту и после отключения стояночного тормоза проверил отпуск тормозов еще раз. Также из объяснений следует, что иных нарушений им допущено не было.

Приказом начальника моторвагонного депо 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ машинист дизельпоезда ФИО1 лишен предупредительного талона № 1 по безопасности движения за нарушение: п.3.3 инструкции ЦТ № по формированию, ремонту и содержанию колёсных пар тягового подвижного состава железных дорог колеи 1520мм., п.6 раздела 2 местной инструкции «По обслуживанию и вождению дизель – поездов Д-1, рельсовых автобусов РА-2 в два лица локомотивными бригадами моторвагонного депо 

<

данные изъяты>», распоряжения начальника дирекции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., п.4 Приложения № к инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте, п.16, 17 Приложения № к инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте, выявленных при проведении ДД.ММ.ГГГГ сопровождения с пригородным поездом № на рельсовом автобусе РА-2 № на участке 

<

данные изъяты> по управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО19 и исполняющего обязанности помощника машиниста – машиниста ФИО1 

Согласно п.п.3.2, 3.3 Инструкции по формированию и содержанию колёсных пар тягового подвижного состава железных дорог колеи 1520мм, принятым МПС 14 июня 1995г., осмотр колесных пар под ТПС должны производить машинист, матер или бригадир, мастер и приемщик локомотивов; при осмотре колесных пар проверятть на бандажах и ободьях цельнокатных колес – отсутствие трещин, ползунов (выбоин), плен, раздавленностей, вмятин, отколов, раковин, выщербин, ослабления бандажей на ободе центра (обстукивание молотком), сдвига бандажа (по контрольным меткам на бандаже и ободе центра), предельного проката (предельной высоты гребня) или износа вертикального подреза гребня, ослабления бандажного кольца, опасной формы гребня и остроконечного наката, являющегося признаком возможности опасной формы гребня. 

Из с п.6 раздела 2 местной инструкции «По обслуживанию и вождению дизель – поездов Д-1, рельсовых автобусов РА-2 в два лица локомотивными бригадами моторвагонного депо 

<

данные изъяты>» следует, что при приемке и сдаче МВПС в основном и оборотном депо машинист обязан: произвести осмотр силовых установок, экипажной части, автосцепок и качество их сцепления между вагонами, тормозного оборудования, проверить наличие топлива в баках, систем освещения и оповещения, правильность установки воздушных кранов в системе управления, проверить наличие пломб на приборах АЛСН (КЛУБ-У), поездной радиосвязи, топливном баке, стоп-кранах в салонах и тамбурах, огнетушителях, пожарной установке.

Согласно распоряжению начальника дирекции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об организации полного опробования тормозов моторвагонного подвижного состава, в целях обеспечения контроля за порядком проведения полного опробования тормозов на электропоездах локомотивными бригадами моторвагонных депо Московской дирекции утверждены и введены в действие дополнительные указания к отдельным пунктам «правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава», согласно которым при полном проведении опробования тормозов на помощнике машиниста лежит обязанность, в том числе: идти вдоль состава и проверять срабатывание электровоздухораспределителей на торможение по выходу штоков тормозных цилиндров и прижатию тормозных колодок; идти вдоль состава и выявлять вагон с не отпустившим тормозом; проверять на каком вагоне или вагонах произошел отпуск тормозов и докладывать машинисту; проверять, срабатывание тормоза хвостового вагона по выходу штоков тормозных цилиндров и прижатию тормозных колодок и давать машинисту сигнал на отпуск тормозов; после проверки действия автотормозов хвостового вагона на торможение подавать сигнал об отпуске тормозов. Остальные обязанности возложены на машинста.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в местную инструкцию «Об установлении мест и скоростей движения при проверке действия тормозов в пути следования в моторвагонном депо 

<

данные изъяты>» в связи с принятием распоряжения начальника дирекции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в местную инструкцию « Об установлении мест и скоростей движения при проверке действия тормазов в пути следования в моторвагонном депо 

<

данные изъяты>», и, согласно новой редакции, на помощнике машиниста лежат идентичные обязанности, указанные в дополнительных указаниях к отдельным пунктам «Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава», утвержденных распоряжением начальника дирекции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Регламентом переговоров при поездной и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (Приложение № к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 4 июня 2012 года N 162) перед отправлением поезда с железнодорожной станции при разрешающем показании выходного (маршрутного) светофора машинист и помощник машиниста обязаны выполнить регламент "Минута готовности" в виде диалога, при котором помощник машиниста контролирует и объявляет машинисту о показании локомотивного светофора или блока индикации комплексного локомотивного устройства безопасности (КЛУБ) (далее - локомотивный светофор) ( подпунк 8 пункта 4) ; при проследовании железнодорожной станции машинист и помощник машиниста обязаны следить за правильностью приготовленного маршрута, свободностью железнодорожного пути и показанием выходного (маршрутного) светофора, обмениваться между собой информацией о маршруте следования поезда и скорости движения следующего содержания: "Выходной (маршрутный) светофор с.. . пути - (называет показание светофора), скорость.. . км/час". Помощник машиниста при проследовании поездом железнодорожной станции обязан наблюдать за показаниями светофоров и свободностью железнодорожного пути, стоя на своем рабочем месте ( пункт 16); при вступлении поезда на блок-участок с запрещающим показанием светофора помощник машиниста обязан приблизиться к рабочему месту машиниста, проверить и доложить машинисту о положении контроллера машиниста и ручек крана машиниста, давлении в тормозной и напорной магистралях, за 400 - 500 метров до светофора с запрещающим показанием напомнить машинисту о необходимости снижения скорости до 20 км/час. После этого помощник машиниста обязан наблюдать за показанием светофора и свободностью железнодорожного пути, стоя в непосредственной близости от рабочего места машиниста. При этом машинист и помощник машиниста при каждой подаче прибором безопасности звукового сигнала либо при наличии на локомотиве устройства системы автоматического управления тормозами (далее - САУТ) через каждые 30 - 40 секунд обязаны докладывать друг другу о приближении к светофору с запрещающим показанием и обеспечить остановку поезда перед этим светофором. В случае невыполнения машинистом настоящего Регламента при следовании на запрещающий сигнал светофора и непринятия машинистом мер к остановке поезда помощник машиниста обязан остановить поезд ( пункт 17).

Согласно разделу 5 «замечаний» маршрута Машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, замечания отсутствуют.

Согласно служебному формуляру машиниста ФИО1, записи о замечаниях ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что работает машинистом дизель-поезда. ДД.ММ.ГГГГ инструктор депо ФИО10 сопровождал его с видеокамерой до рельсового автобуса. В тот день в качестве помощника машиниста с ним работал машинист ФИО1 Они произвели опробование тормозов без каких-либо нарушений, так как если бы нарушения были, то инструктор ФИО10, находящийся в локомотиве и снимавший все на видеокамеру, обязан был их предотвратить. Объявление пассажирам о принадлежности депо к локомотивной бригаде, фамилии машиниста, помощника машиниста, классность, при прибытии на конечную станцию о высадке пассажиров производит помощник машиниста, и это было сделано. На рельсовом автобусе имеется прибор БИЛ ПОМ, при движении он был открыт. При движении скорость поезда до него доводил помощник машиниста и скорость по пути следования не превышала установленную регламентом. При следовании поезда выходного светофора не было, а стоял столбик, поэтому установленный регламент нарушен не был и проезд сигнального столбика они не пропускали. Все входящие сигналы помощником машиниста контролировались, нарушений скоростного режима запрещающих светофоров допущено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было допущено нарушений, обязательных для соблюдения норм и правил, являющихся основанием для его лишения предупредительного талона № 1 по безопасности движения.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 были допущены нарушения обязательных для соблюдения норм и правил при исполнении им служебных обязанностей норм и правил материалами дела не подтверждаются и опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО15 

Также суд считает, что порядок лишения ФИО1 предупредительного талона № 1 по безопасности движения был нарушен.

Как было указано выше, согласно п.3.7.1 «Положения о порядке применения предупредительных талонов», датой лишения предупредительного талона считается день допущенного нарушения.

Согласно п.3.7.2. «Положения о порядке применения предупредительных талонов», при лишении предупредительных талонов N 1 или N 2 начальник предприятия в срок не позднее трех суток после нарушения обязан провести с машинистом (помощником) собеседование. При лишении предупредительного талона N 1 разрешается проведение указанного собеседования заместителем начальника предприятия. По результатам собеседования устанавливается правомерность лишения предупредительного талона, о чем информируется соответствующий выборный профсоюзный орган.

Разбор случая нарушений, совершенных ФИО1, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом совещания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 был лишен предупредительного талона №1 по безопасности движения за нарушение, допущенное им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой лишения предупредительного талона должна являться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом начальника моторвагонного депо 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что порядок лишения ФИО1 предупредительного талона №1 по безопасности движения ответчиком не соблюден.

Представленные представителем ответчика доказательства не опровергают установленные судом обстоятельства и вышеприведенные выводы суда.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника по эксплуатации моторвагонного депо 

<

данные изъяты>. О том, что ФИО1 лишили предупредительного талона №1 ему стало известно из рапорта и.о. машиниста Дубко, на совещании по разбору которого он присутствовал. На данном совещании высказывались ФИО7 и ФИО20, а он лишь подтвердил факт нарушений, указанных в приказе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял работу помощника машиниста, но его квалификация – машинист. Приказа об исполнении ФИО1 обязанностей помощника машиниста не было, то есть он имел право выполнять действия машиниста и фактически в составе локомотивной бригады было два машиниста. 

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку его показания не подтверждаются другими объективными доказательствами, собранными по делу и, кроме того он состоит в трудовых отношениях с ответчиком и явно заинтересован в исходе дела.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца ФИО1 об отмене приказа моторвагонного депо 

<

данные изъяты> структурного подразделения Московской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ «О лишении предупредительного талона № 1 по безопасности движения» подлежат удовлетворению. 

Суд оставляет без внимания, как не имеющие правого значения для рассматриваемого спора, представленные истцом и его представителем, представителем ответчика: журнал явки локомотивных бригад депо 

<

данные изъяты> пункта явки ст. 

<

данные изъяты>; журнал предрейсового инструктажа локомотивных бригад депо 

<

данные изъяты> пункта явки ст. 

<

данные изъяты>; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительные ФИО15 

В силу ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ начальника моторвагонного депо 

<

данные изъяты> Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава Московской дирекции моторвагонного подвижного состава № от ДД.ММ.ГГГГ « О лишении ФИО1 предупредительного талона № 1 по безопасности движения». 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин