Дело 1-139/2019

Поступило в суд 28 февраля 2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретарях Гуровой Н.А., Тепловой Е.А., 

с участием:

государственных обвинителей Шуляка С.А., Овчинниковой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М., представившей удостоверение **, выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от****, 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, * 

*

*

*

*

* 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления в *** при следующих обстоятельствах. 

Преступление **.

ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств граждан, путем осуществления звонка лицу и сообщения недостоверных сведений о попавшем в беду родственнике и просьбы передачи денежных средств, с целью избежания родственником указанного лица привлечения к уголовной ответственности, **** в 20 часов 56 минут, имея при себе мобильный телефон с номером IMEI (имей): **, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером **, находясь в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил телефонный звонок, с указанного мобильного телефона на стационарный телефон **, установленный в ***, ранее незнакомой ему Потерпевший №2, которая находилась дома по данному адресу.

Когда в указанное время, Потерпевший №2 взяла трубку стационарного телефона и ответила на телефонный звонок, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, выдавая себя за внука Потерпевший №2, сообщил ей о том, что он попал в беду и находится в полиции, после чего стал убеждать последнюю передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, для того, чтобы он избежал уголовной ответственности, тем самым обманывая ее. 

Потерпевший №2 в ходе телефонного разговора с ФИО1, осознала, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, пытаются похитить путем обмана, в следствии чего, отказалась передавать указанную сумму ФИО1, тем самым ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №2 в сумме 20 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление **.

Кроме того, **** в 20 часов 59 минут (время ***), ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств граждан, путем осуществления звонка лицу и сообщения недостоверных сведений о попавшем в беду родственнике и просьбы передачи денежных средств, с целью избежания родственником указанного лица привлечения к уголовной ответственности, имея при себе мобильный телефон с номером IMEI (имей): **, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером ** находился в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил телефонный звонок, с указанного мобильного телефона на стационарный телефон **, установленный в ***, ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая находилась дома по данному адресу.

Когда в указанное время, Потерпевший №1 взяла трубку стационарного телефона и ответила на телефонный звонок, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, выдавая себя за внука Потерпевший №1, сообщил о том, что он попал в беду и находится в полиции, после чего стал убеждать последнюю передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, для того, чтобы он избежал уголовной ответственности, тем самым обманывая ее. 

Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора, состоявшегося между ней и ФИО1, осознала, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, пытаются похитить путем обмана, в следствии чего, отказалась передавать указанную сумму ФИО1, тем самым ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление **

**** ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств граждан, в 22 часа 22 минуты (время ***), имея при себе мобильный телефон с номером IMEI (имей): **, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером **, находился в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений осуществил телефонный звонок, с указанного мобильного телефона на стационарный телефон **, установленный в ***, ранее незнакомой ему Потерпевший №9, которая находилась дома по данному адресу.

Когда в указанное время, Потерпевший №9 взяла трубку стационарного телефона и ответила на телефонный звонок, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, выдавая себя за внука Потерпевший №9, сообщил о том, что он подрался с человеком и находится в полиции, после чего изменяя голос и представляясь следователем, стал убеждать Потерпевший №9, передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, для того, чтобы ее сын избежал уголовной ответственности, тем самым обманывая её. 

Потерпевший №9 в ходе телефонного разговора, состоявшегося между ней и ФИО1, осознала, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, пытаются похитить путем обмана и злоупотребления доверием, в следствии чего, отказалась передавать указанную сумму ФИО1, тем самым ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №9 в сумме 15 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление **

Кроме того, **** в 13 часов 26 минут, ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств граждан, имея при себе мобильный телефон с номером IMEI (имей): **, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером **, находился в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: ***, где действуя умышленно, из корыстных побуждений осуществил телефонный звонок, с указанного мобильного телефона на стационарный телефон **, установленный в ***, ранее незнакомой ему Потерпевший №3, которая находилась дома по данному адресу.

Когда Потерпевший №3 взяла трубку стационарного телефона и ответила на телефонный звонок, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, выдавая себя за внука Потерпевший №3, сообщил о том, что он попал в беду и находится в полиции, после чего стал убеждать последнюю передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, для того, чтобы он избежал уголовной ответственности, тем самым обманывая ее. 

Потерпевший №3 в ходе телефонного разговора, состоявшегося между ней и ФИО1, осознала, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, пытаются похитить путем обмана, в следствии чего, отказалась передавать указанную сумму ФИО1, тем самым ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №3 в сумме 15 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление **

**** в 18 часов 24 минуты ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств граждан, имея при себе мобильный телефон с номером IMEI (имей): **, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером **, находясь в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил телефонный звонок, с указанного мобильного телефона на стационарный телефон **, установленный в ***, ранее незнакомому ему Потерпевший №4, который находился дома по данному адресу.

Когда в указанное время, Потерпевший №4 взял трубку стационарного телефона и ответил на телефонный звонок, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, выдавая себя за сына Потерпевший №4, сообщил о том, что он попал в беду и находится в полиции, после чего стал убеждать последнего передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, для того, чтобы он избежал уголовной ответственности, тем самым обманывая его. 

Потерпевший №4 в ходе телефонного разговора, состоявшегося между ним и ФИО1, осознал, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, пытаются похитить путем обмана, в следствии чего, отказался передавать указанную сумму ФИО1, тем самым ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №4 в сумме 15 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление **

Кроме того, **** в 19 часов 02 минуты ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, имея при себе мобильный телефон с номером IMEI (имей): **, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером **, находясь в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил телефонный звонок, с указанного мобильного телефона на стационарный телефон **, установленный в ***, ранее незнакомой ему Потерпевший №5, которая находилась дома по данному адресу.

Когда в указанное время, Потерпевший №5 взяла трубку стационарного телефона и ответила на телефонный звонок, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, выдавая себя за сына Потерпевший №5, сообщил о том, что он попал в беду и находится в полиции, после чего стал убеждать последнюю передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, для того, чтобы он избежал уголовной ответственности, тем самым обманывая ее. 

Потерпевший №5 в ходе телефонного разговора, состоявшегося между ней и ФИО1, осознала, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, пытаются похитить путем обмана, в следствии чего, отказалась передавать указанную сумму ФИО1, тем самым ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №5 в сумме 15 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление **

**** в 19 часов 10 минут, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, имея при себе мобильный телефон с номером IMEI (имей): **, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером **, находясь в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: *** действуя умышленно, из корыстных побуждений осуществил телефонный звонок, с указанного мобильного телефона на стационарный телефон **, установленный в ***, ранее незнакомому ему Потерпевший №10, который находилась дома по данному адресу.

Когда в указанное время, Потерпевший №10 взял трубку стационарного телефона и ответил на телефонный звонок, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, выдавая себя за коллегу Потерпевший №10, тем самым войдя в его доверие, сообщил о том, что он попал в беду и находится в полиции, после чего стал убеждать последнего передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, для того, чтобы он избежал уголовной ответственности, тем самым обманывая его. 

Потерпевший №10 в ходе телефонного разговора, состоявшегося между ним и ФИО1, осознал, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, пытаются похитить путем обмана, в следствии чего, отказался передавать указанную сумму ФИО1, тем самым ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №10 в сумме 15 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление **

Кроме того, **** в 19 часов 48 минут, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину имея при себе мобильный телефон с номером IMEI (имей): **, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером **, находясь в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил телефонный звонок с указанного мобильного телефона на стационарный телефон **, установленный в ***, ранее незнакомой ему С., которая находилась дома по данному адресу.

Когда в указанное время, С. взяла трубку стационарного телефона и ответила на телефонный звонок, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, выдавая себя за внука С., сообщил о том, что он попал в беду и находится в полиции, после чего стал убеждать последнюю передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, для того, чтобы он избежал уголовной ответственности, тем самым обманывая ее. 

С. в ходе телефонного разговора, состоявшегося между ней и ФИО1, осознала, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, пытаются похитить путем обмана, в следствии чего, отказалась передавать указанную сумму ФИО1, тем самым ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у С. в сумме 15 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление **

**** в 20 часов 35 минут, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, имея при себе мобильный телефон с номером IMEI (имей): **, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером **, находился в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений осуществил телефонный звонок, с указанного мобильного телефона на стационарный телефон **, установленный в ***, ранее незнакомой ему Потерпевший №6, которая находилась дома по данному адресу.

Когда в указанное время, Потерпевший №6 взяла трубку стационарного телефона и ответила на телефонный звонок, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, выдавая себя за внука Потерпевший №6, сообщил о том, что он попал в беду и находится в полиции, после чего стал убеждать последнюю передать ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, для того, чтобы он избежал уголовной ответственности, тем самым обманывая ее. 

Потерпевший №6 в ходе телефонного разговора, состоявшегося между ней и ФИО1, осознала, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, пытаются похитить путем обмана, в следствии чего, отказалась передавать указанную сумму ФИО1, тем самым ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №6 в сумме 25 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление **

**** в 11 часов 43 минуты ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, имея при себе мобильный телефон с номером IMEI (имей): **, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером **, находясь в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: ***, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществил телефонный звонок, с указанного мобильного телефона на стационарный телефон **, установленный в *** района ***, ранее незнакомому ему Потерпевший №7, который находился дома по данному адресу.

Когда в указанное время, Потерпевший №7 взял трубку стационарного телефона и ответил на телефонный звонок, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, выдавая себя за внука Потерпевший №7, сообщил о том, что он попал в беду и находится в полиции, после чего стал убеждать последнего передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, для того, чтобы он избежал уголовной ответственности, тем самым обманывая его. 

Потерпевший №7 в ходе телефонного разговора, состоявшегося между ним и ФИО1, осознал, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, пытаются похитить путем обмана, в следствии чего, отказался передавать указанную сумму ФИО1, тем самым ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №7 в сумме 20 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление **

Кроме того, **** в 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, имея при себе мобильный телефон с номером IMEI (имей): **, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером **, находясь в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил телефонный звонок, с указанного мобильного телефона на стационарный телефон **, установленный в ***, ранее незнакомой ему Потерпевший №8, которая находилась дома по данному адресу.

Когда в указанное время, Потерпевший №8 взяла трубку стационарного телефона и ответила на телефонный звонок, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, выдавая себя за внука Потерпевший №8, сообщил о том, что он попал в беду и находится в полиции, после чего стал убеждать последнюю передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, для того, чтобы он избежал уголовной ответственности, тем самым обманывая ее. 

Потерпевший №8 в ходе телефонного разговора, состоявшегося между ней и ФИО1, осознала, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, пытаются похитить путем обмана, в следствии чего, отказалась передавать указанную сумму ФИО1, тем самым ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №8 в сумме 15 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, вину по предъявленному обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме по всем преступлениям, пояснив, что в содеянном искренне раскаялся, с показаниями потерпевших и свидетелей по делу согласился в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в дальнейшем от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 187-190, т. 2 л.д. 20-24, 56-60, 92-96, т. 1 л.д. 57-61, 148-152, 96-100, 119-123, 186-190, 241-245), согласно которым он вину по всем преступлениям признал в полном объеме, пояснил, что действительно совершал телефонные звонки и пытался путем обмана похитить денежные средства у собеседников.

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению ** подтверждается: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (т. 1 л.д.21-23), согласно которым **** может быть **** около 20 часов 30 минут раздался звонок на стационарный телефон **. В трубке раздался мужской голос, похожий на голос ее сына Г. точнее на тот момент полагала, что разговаривает со своим сыном Алексеем. Мужчина попросил, чтобы она мама помогла, на что она спросила, что случилось. На тот момент она еще была уверена, что разговаривает с сыном Алексеем и в этом не сомневалась, так как голос был очень сильно похож. На что мужчина ответил, что он попал в неприятную ситуацию. Она спросила, что случилось, на что мужчина с голосом ее сына ответил, что шел по улице и случайно задел плечом мужчину, который упал и ударился головой об асфальт, получил черепно-мозговую травму и сейчас находится в больнице. Так же мужчина сказал, что необходимо решить вопрос с сотрудниками полиции, которые могут отпустить того под подписку и для этого потребуется денежная сумма в размере 20 000 рублей. Она спросила у мужчины, обратившись к тому по имени Алексей, где его телефон, на что мужчина ответил, что телефон изъяли сотрудники полиции. В ходе разговора по голосу она поняла, что разговаривает не со своим сыном Алексеем и поэтому ответила, что пусть сотрудники полицию принимают в отношении того законное решение и никаких денег она давать не будет. Чтобы окончательно убедиться, что она разговаривает не со своим сыном Алексеем, спросила у того, почему он Алексей А. не звонит ей на мобильный телефон, на что тот ответил, что у изъяли телефон. После этого она окончательно убедившись, что это не ее сын Алексей, так как у того отчество Геннадьевич, закончила разговор и положила трубку. После этого она позвонила своему сыну Алексею и спросила, все ли у того нормально, на что тот ответил, что находится дома с семьей и у него все хорошо. После этого она обратилась в отдел полиции ** «Железнодорожный» с заявлением о покушении на хищение у нее денег в сумме 20 000 рублей. В случае если бы она передала данному мужчине деньги в сумме 20 000 рублей, то причиненный для нее ущерб являлся бы значительным, так как ее заработная плата составляет около 35 000 рублей, есть кредитные обязательства в сумме 15 000 рублей в месяц, иного дохода она не имеет. 

- заявлением Потерпевший №2 от ****, согласно которого последняя она пояснила следующее, что примерно в середине февраля 2018 года ей на домашний телефон ** в районе 21-00 часа ей позвони и представились сыном Алексеем, после чего то сказал что попал в беду, находится в полиции и на него хотят зависти уголовное дело за то, что он причинил вред гражданину и нужно оплатить моральный ущерб после чего его отпустят. Она поняла что это мошенники и ее обманывают. Просит разобраться по данному факту.(т. 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно осмотрена ***, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т. 1, л.д. 6-14)

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» УМВД России по *** по адресу: *** у А. изъят оптический CD-R диск с записями телефонных переговоров, (т. 2 л.д.118-120)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ****, согласно которому аудио-файл с названием «101209109.wav» содержит запись телефонного разговора с абонентским номером 

<

***>, состоявшегося **** в 20:56:28, продолжительность разговора составила 02 минуты 58 секунд. При открытии папки с наименованием «2018-02-17» внутри обнаружен 1 аудио-файл с названием «101209109.wav», который был воспроизведен с помощью программы «проигрыватель Windows Media». В ходе воспроизведения аудио-файла установлено, что его общая продолжительность составляет 02 минуты 58 секунд и содержит разговор между женщиной и мужчиной, представившимся Лёшей (М).

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» по адресу: г Новосибирск *** у А. изъят оптический DWD-R диск с образцами голоса ФИО1 **** г.р.. (т. 2 л.д.148-150)

- протокол осмотра предметов от ****, согласно которому оптический DWD- R диск на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Лицевая сторона диска серого цвета, сверху по центу имеется надпись «VS», а ниже слева надпись «DWD-R». Данный диск с образцами голоса ФИО1, **** г.р., изъят **** у А. в служебном кабинете ** ОП ** «Калининский» УМВД России по ***. (т. 3 л.д. 1-3)

- заключением экспертов ** от ****, согласно которому в разговоре на фонограмме, зафиксированной на предоставленном оптическом CD-R диске в файле с именем: «101209109.wav » вероятно имеются голос и речь ФИО1, **** года рождения, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, вероятно, произнесённые ФИО1, **** года рождения. Реплики, вероятно, произнесенные ФИО1, **** года рождения, обозначены как реплики лица «М» («101209109.wav») в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ****. (т.2, л.д. 165-206)

- постановлением о рассекречивании от **** результатов оперативно - розыскной деятельности, согласно которым сотрудниками ОУР проведены оперативно-розыскные мероприятия по снятию информации с технических каналов связи по телефону с imei (имей) ** (т.3 л.д. 112)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****, согласно которым сотрудниками ОУР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и предоставлен материальный носитель данной информации диск DVD-R **, на котором имеется детализация абонентского устройства с imei (имей) ** (т.3 л.д. 113)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R **, предоставленный в результате ОРД. Осмотром, помимо прочего, установлено, что согласно детализации с мобильного устройства с EMEI ** с абонентским номером * оператора сотовой связи «Билайн» 17.02.2018 в 20:56:16 был осуществлен исходящий звонок на номер собеседника ** продолжительностью 00:02:52 по адресу первой БС: Россия, ***, Новосибирск *** ул., дом. 13 (т.3 л.д. 115-126)

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению ** подтверждается: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (т. 3 л.д. 21-23, л.д. 40-44), в квартире, в которой она проживает, установлен стационарный телефон с номером 

<

***>.

**** примерно около 21 часов 00 минут она находилась дома, в этот момент на домашнем телефоне раздался звонок, подняв трубку, ей ответил мужской голос похожий на голос ее внука по имени «ФИО3 №1», в ходе разговора он ей пояснил, что тот попал в аварию на дороге, сбил человека и нужны денежные средства в размере 20 000 рублей, на что, она как он ФИО3 №1 сбил человека на своей машине, если он не так давно продал свой автомобиль, на что молодой человек пояснил, что тот взял автомобиль у своего друга. После чего, она попросила молодого человека назвать свое имя, на что тот ответил, что зовут Алексей, она ответила, что у нее нет внуков по имени Алексей, затем тот назвал имя Александр, она ответила, что у нее нет под такими именами внуков, а так же что денежные средства он передаст только в присутствии сотрудников полиции. Далее молодой человек сразу же положил трубку, она в этот момент поняла, что это были мошенники. Спустя несколько минут она позвонила своему внуку ФИО3 №1 и спросила все ли нормально, на что тот ответил, что все нормально, она успокоилась и рассказывать о произошедшем тому не стала. В случае, если бы она передала денежные средства в сумме 20 000 рублей, то для нее ущерб был значительным, так как ее ежемесячный доход 11 000 рублей. Так же добавила, что с самого начала телефонного разговора она поняла, что беседует не с внуком, поэтому денежные средства не передавала и не переводила.

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 32-34), согласно которым его бабушка Потерпевший №1, **** года рождения проживает по адресу: ***. Пояснил, что **** он находился на работе, после чего направился к себе домой, в этот день он своей бабушке не звонил, а так же не просил ту передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. Так же добавил, что ни ранее, ни в этот день в автомобильные аварии не попадал. Ранее у него в пользовании находился автомобиль, который им был продан задолгот до этого дня, при чем **** в пользовании этого автомобиля уже не было. **** в вечернее время или ночное время какое точно не помнит) ему на мобильный телефон позвонила бабушка и спросила все ли в порядке у него, на что он ответил согласием, бабушка что-либо мне не рассказывала. Позже от бабушки ему стало известно, что ту вызывали в отдел полиции, та являеся потерпевшей по уголовному делу, а так же что в феврале 2018 года на ломашний телефон той позвонил неизвестный мужчина и от его имени просил передать денежные средства в сумме 20 000 рублей.

- заявлением Потерпевший №1 от ****, согласно которого последняя она пояснила следующее, что **** в районе 21-00 ей на домашний телефон ** позвонил неизвестный человек и сказал « привет баба». Она спросила «кто это», тот сказал, что это внук, спросил как у нее дела, она сказала что хорошо, потом спросила как дела у него, тот сказал, что попал в беду, находится сейчас в полиции, когда выходил из магазина толкнул одного человека, тот упал и повредил себе голову и чтобы его отпустили из полиции, ему нужно заплатить 20 тысяч рублей, она спросила как его зовут, то сказал что Леша, она сказала что у нее нет таких внуков, после чего то бросил трубку. Считает что ее пытались обмануть мошенники. (т. 6 л.д. 193-195)

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно осмотрена ***, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т. 1, л.д. 12-16)

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» УМВД России по гНовосибирску по по адресу; *** у А. изъят оптический CD-R диск с записями телефонных переговоров, (т. 2 л.д. 118-120)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ****, согласно которому аудио-файл с названием «101307829.wav» содержит запись телефонного разговора с абонентским номером 

<

***>, состоявшегося **** в 20:58:02, продолжительность разговора составила 04 минуты 33 секунды. При открытии папки с наименованием «2018-02-19» внутри обнаружено 2 аудио¬файла с названием «101307829.wav» и «101311427.wav». При воспроизведении с помощью программы «проигрыватель Windows Media» аудио-файла «101307829.wav» установлено, что его общая продолжительность составляет 04 минуты 33 секунды и содержит разговор между женщиной (в дальнейшем Ж) и мужчиной, представившимся внуком (в дальнейшем М).

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» по адресу: *** у А. изъят оптический DWD-R диск с образцами голоса ФИО1 **** г.р. (т. 2 л.д.148-150)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому оптический DWD- R диск на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Лицевая сторона диска серого цвета, сверху по центу имеется надпись «VS», а ниже слева надпись «DWD-R». Данный диск с образцами голоса ФИО1, **** г.р., изъят **** у А. в служебном кабинете ** ОН ** «Калининский» УМВД России по ***, (т. 3 л.д. 1-3)

- заключением экспертов ** от ****, согласно которому в разговоре на фонограмме, зафиксированной на предоставленном оптическом CD-R диске в файле с именем: «101307829.wav» имеются голос и речь ФИО1, **** рождении, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, произнесённые ФИО1, **** года рождения. Реплики, вероятно, произнесенные ФИО1, **** года рождения, обозначены как реплики лица «М» («101307829.wav») в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ****. (т.2, л.д. 165-206)

- постановлением о рассекречивании от **** результатов оперативно - розыскной деятельности, согласно которым сотрудниками ОУР проведены оперативно-розыскные мероприятия по снятию информации с технических каналов связи по телефону с imei (имей) ** (т.3 л.д. 112)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****, согласно которым сотрудниками ОУР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и предоставлен материальный носитель данной информации диск DVD-R **, на котором имеется детализация абонентского устройства с imei (имей) ** (т.6 л.д. 135). (т.3 л.д. 113) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R **, предоставленный в результате ОРД. Осмотром, помимо прочего, установлено, что согласно детализации с мобильного устройства с EMEI ** с абонентским номером ** оператора сотовой связи «Билайн» **** в 20:59:37 был осуществлен исходящий звонок на номер собеседника ** продолжительностью 00:04:29 по адресу первой БС: Россия, ***, Новосибирск г***, АМС ОАО Вымпелком. (т.3 л.д. 115-126)

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению ** подтверждается: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т. 3 л.д. 13-15, 70-71), согласно которым в ее *** *** установлен стационарный телефон с номером **. **** около 22 часов 00 минут, точное время она не помнит, когда она одна находилась дома на домашнем телефоне раздался звонок, подняв трубку, ей ответил ранее незнакомый голос мужчины, поздоровался и представился её внуком, на что она спросила Миша это или нет, он ответил, что Миша. В ходе разговора, выдавая себя за ее внука, мужчина пояснил, что тот попал в беду и забрали в полицию, после чего мужчина передал телефонную трубку ранее не знакомому ей мужчине, который в ходе разговора ей сообщил, что тот является следователем, что якобы её внук Михаил попал в беду, что он толкнул человека, то упал и ударился, что теперь для того что бы не возбуждать уголовное дело на моего внука, нужно оплатить вред в размере 15 000 рублей. Выслушав молодого человека, она поняла сразу же, что это не её внук, так же примерно лет 10 назад она уже сталкивалась с подобной ситуацией и сразу же поняла, что её обманывают. Далее она ответила, что ей нужно подумать, человек пожилой, и посоветоваться со своими друзьями и попросила перезвонить мне позже, на что мужчина мне ответил, что нужно сейчас т.к. ждут родители потерпевшего, что решается вопрос о возбуждении уголовного дела. После чего, она повесила трубку, и мне больше никто, не перезванивал. Затем позвонила своему внуку Михаилу, он взял трубку, спорила у него все ли нормально у тебя, на что мой внук ответил, да и я убедилась, что мне звонили мошенники. Также она уточнила, что в случае если бы она передала мошеннику денежные средства в сумме 15 000 рублей, то ущерб для нее был значительным, так как она пенсионер и ее пенсия ежемесячно составляет 14 000 рублей, (т. 3 л.д. 70-71) 

- заявлением Потерпевший №9 A.M. от ****, согласно которого она пояснила, что **** примернов в 22 часа 00 минут ей на домашний телефон ** позвонил неизвестный молодой человек и сказал: «Привет, баба.». Она подумала, что это позвонил ее внук Михаил. Они о чем-то поговорили, точно не помнит о чем, после тот сказал, что попал в беду и попросил поговорить со следователем, который пояснил, что якобы Михаил толкнул человека и чтобы не возбуждать уголовное дело, необходимо оплатить причиненный вред потерпевшему в размере 15 тысяч рублей. Так же считает, что ее пытались обмануть мошенники, (т. 2 л.д. 12)

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» УМВД России по гНовосибирскупо по адресу: *** у А. изъят оптический CD-R диск с записями телефонных переговоров, (т. 2 л.д. 118-120)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ****, согласно которому аудио-файл с названием «101311427.wav» содержит запись телефонного разговора с абонентским номером 

<

***>, состоявшегося **** в 22:20:46, продолжительность разговора составила 03 минуты 55 секунд. При воспроизведении с помощью программы «проигрыватель Windows Media» аудио-файла «101311427.wav» установлено, что его общая продолжительность составляет 03 минуты 55 секунд и содержит разговор между женщиной (в дальнейшем Ж) и мужчиной, представившимся внуком (в дальнейшем М), мужчиной, представившимся Б. (в дальнейшем Ml),

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» по адресу: *** у А. изъят оптический DWD-R диск с образцами голоса ФИО1 **** г.р. (т. 2 л.д. 148-150)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому оптический DWD- R диск на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Лицевая сторона диска серого цвета, сверху по центу имеется надпись «VS», а ниже слева надпись «DWD-R». Данный диск с образцами голоса ФИО1, **** г.р., изъят **** у А. в служебном кабинете ** ОП ** «Калининский» УМВД России по ***. (т. 3 л.д. 1-3)

- заключением экспертов ** от ****, проведенное в рамках уголовного дела, согласно которому в разговоре на фонограмме, зафиксированной на предоставленном оптическом CD-R диске в файле с именем: «101311427.wav» имеются голос и речь ФИО1, **** года рождения, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, произнесённые ФИО1, **** года рождения. Реплики, вероятно, произнесенные ФИО1, **** года рождения, обозначены как реплики лица «М» и «М1» («101311427.wav») в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ****. (т2, л.д.165-206)

- постановлением о рассекречивании от **** результатов оперативно - розыскной деятельности, согласно которым сотрудниками ОУР проведены оперативно-розыскные мероприятия по снятию информации с технических каналов связи по телефону с imei (имей) ** (т.3 л.д. 112)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****, согласно которым сотрудниками ОУР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и предоставлен материальный носитель данной информации диск DVD-R **, на котором имеется детализация абонентского устройства с imei (имей) ** (т.3 л.д. 113)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R **, предоставленный в результате ОРД. Осмотром, помимо прочего, установлено, что согласно детализации с мобильного устройства с EMEI ** с абонентским номером ** оператора сотовой связи «Билайн» **** в 22:22:21 был осуществлен исходящий звонок на номер собеседника 73832200171 продолжительностью 00:03:51 по адресу первой БС: Россия, ***, Новосибирск *** ул., дом. 13 (т.3 л.д. 115-126)

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению ** подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.,132, 140-141) **** года она находилась одна в своей *** по ***, когда примерно в 14 часов 00 минут ей на стационарный телефон ** позвонил неизвестный человек и представился ее внуком, она тут же предложила, что это могут быть мошенники. Неизвестный мужчина завел с ней беседу и спросил как у нее дела, на что она ответила, что хорошо, затем тот сказал, что болеет ангиной и лечится. После так же сообщил, что у того проблемы и забрали в полицию за то, что толкнул человека, который ударился головой и за это того забрали в полицию, и за то, чтобы отпустили необходимо оплатить 15 000 рублей за причиненный вред. Затем она предложила спросить разрешения у матери якобы ее внука, но тот сказал, что не надо говорить матери и может ли она отправить хоть немного денег, на что она ответила, что сможет отправить только 3000 рублей, на что тот сказал, что этого мало и нужно хотя бы 5 000 рублей, после чего предложил ей перевести денежные средства на банковскую карту, на что она сообщила, что может передать его отцу, на что тот сказал, что не нужно, после чего опять предложил перевести денежные средства тому на банковскую карту, на что она ответила отказом и поняла, что ей позвонил мошенник и спросила как зовут его брата, на что тот ответил: «Саша», она ответила, что нет, поскольку брата ее внука зовут Денис, после чего тот положил трубку. Уточнила, что в случае если бы она передала мошеннику денежные средства в сумме 15 000 рублей, то причиненный ущерб для нее был значительным, так как она пенсионер и пенсия ежемесячно составляет 14 000 рублей

- заявлением Потерпевший №3 от ****, согласно которого она пояснила, что **** примерно в 14 часов 00 минут ей на домашний телефон ** позвонил неизвестный человек и сказал: «Привет, баба!», она спросила: «Кто это?», тот сказал, что внук и спросил как у нее дела, она сказала, что хорошо. Потом спросила, как дела у того, тот сказал, что попал в беду и ему нужно 15 тысяч рублей, чтобы того выпустили из полиции. Считает, что ее пытались обмануть, (т. 1 л.д. 132)

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» УМВД России по *** по адресу: г Новосибирск *** у А. изъят оптический CD-R диск с записями телефонных переговоров, (т. 2 л.д. 118-120)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ****, согласно которому аудио-файл с названием «101336723.wav» содержит запись телефонного разговора с абонентским номером 

<

***>, состоявшегося **** в 13:24:33, продолжительность разговора составила 07 минут 44 секунды. При открытии папки с наименованием «2018-02-20» внутри обнаружено 5 аудио-файлов с названием «101336723.wav», «101356704.wav», «101358115.wav», «101358559.wav», «101360913.wav». При воспроизведении с помощью программы «проигрыватель Windows Media» аудио-файла «101336723.wav» установлено, что его общая продолжительность составляет 07 минут 44 секунды и содержит разговор между женщиной (в дальнейшем Ж) и мужчиной, представившимся внуком (в дальнейшем М).

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете № 18 отдела полиции ** «Калининский» по адресу; г Новосибирск *** у А. изъят оптический DWD-R диск с образцами голоса ФИО1 **** г.р.. (т 2 л.д.148-150)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому оптический DWD- R диск на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Лицевая сторона диска серого цвета, сверху по центу имеется надпись «VS», а ниже слева надпись «DWD-R». Данный диск с образцами голоса ФИО1, **** г.р., изъят **** у А. в служебном кабинете ** ОН ** «Калининский» УМВД России по ***. (т. 3 л.д. 1-3) 

- заключением экспертов ** от ****, согласно которому в разговоре на фонограмме, зафиксированной на предоставленном оптическом CD-R диске в файле с именем: «101336723.wav» имеются голос и речь ФИО1, **** года рождения, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, произнесённые ФИО1, **** года рождения. Реплики, вероятно, произнесенные ФИО1, **** года рождения, обозначены как реплики лица «М» («101336723.wav») в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ****. (т.2, л.д. 165-206)

- постановлением о рассекречивании от **** результатов оперативно - розыскной деятельности, согласно которым сотрудниками ОУР проведены оперативно-розыскные мероприятия по снятию информации с технических каналов связи по телефону с imei (имей) **. (т.3 л.д. 112)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****, согласно которым сотрудниками ОУР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и предоставлен материальный носитель данной информации диск DVD-R **, на котором имеется детализация абонентского устройства с imei (имей) **. (т.3 л.д. 113)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R **, предоставленный в результате ОРД. Осмотром, помимо прочего, установлено, что согласно детализации с мобильного устройства с EMEI ** с абонентским номером ** оператора сотовой связи «Билайн» **** в 13:26:12 был осуществлен исходящий звонок на номер собеседника 73832220568 продолжительностью 00:07:37 по адресу первой БС:Россия, ***, Новосибирск г., Саратовская ул., дом.13. (т.З л.д. 115-126)

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению ** подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 105-106, 228-229, т. 2 л.д. 97-100), **** примерно в 19 часов 00 минут когда он находился в своей ***, ему на стационарный телефон ** позвонил неизвестный человек и представился сыном Вячеславом (при этом голос собеседника не был похож на голос его сына). В ходе бесед мужчина сообщил, что попал в беду, якобы когда выходил из магазина к тому пристали двое пьяных людей, тот толкнул одного из них, который упал и повредил голову, после чего увезли в больницу, а сын находится в отделе полиции и чтобы избежать уголовной ответственности необходимо потерпевшему возместить 15 000 рублей за причиненный вред. Затем он спросил, как можно передать денежные средства, на что тот ответил, что можно перевести на банковскую карту, при этом назвав номер карты (он его записал, но не сохранил), после чего их разговор был закончен. Он знал, что ему позвонил мошенник и денежные средства не переводил. В случае, если бы он передал мошеннику денежные средства в сумме 15 000 рублей, то причиненный ущерб для него был значительным, так как он пенсионер.

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т. 2 л.д. 106-109), о том, **** примерно в 19 часов 00 минут, когда она находилась в *** со своим мужем Г. П., на стационарный телефон ** позвонил мужчина, который представился сыном Вячеславом и сообщил, что попал в беду, якобы тот находится в отделе полиции из-за того, что подрался с неизвестными мужчина и один из них находится в больнице, а тот (якобы Вячеслав) в отделе полиции и чтобы избежать уголовной ответственности, необходимо передать 15 000 рублей, при этом как необходимо передать денежные средства тот не сообщил. После она передала трубку мужу.

- заявлением ФИО2 от ****, согласно которого тот пояснил, что он проживает со своей супругой ФИО3 №2 в ***. **** примерно в 19 часов ему па домашний телефон ** позвонил неизвестный человек и представился сыном Вячеславом, (голос не был похож на голос сына). В ходе беседы тот сказал, что попал в беду, якобы когда выходил из магазина к нему пристали двое пьяных людей, после толкнул одного из них, тот упал и повредил голову и его увезли в больницу, а сам сын находится в полиции за то, что причинил вред здоровью, также тот пояснил, что для того чтобы не возбудили уголовное дело тому нужно отдать 15 000 рублей потерпевшему за причиненный вред здоровью. Он спросил у того, как можно передать деньги, на что тот сказал на карточку назвал номер, он его записал, но не сохранил), после этого их разговор был закончен, он знал, что это мошенники и не какие деньги переводить не стал. (т. 1, л.д. 88)

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» УМВД России по *** по адресу: *** у А. изъят оптический CD-R диск с записями телефонных переговоров, (т. 2 л.д. 118-120)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ****, согласно которому аудио-файл с названием «101356704.wav» содержит запись телефонного разговора с абонентским номером 

<

***>, состоявшегося **** в 18:36:05, продолжительность разговора составила 08 минут 13 секунд. При воспроизведении с помощью программы «проигрыватель Windows Media» аудио-файла «101356704.wav» установлено, что его общая продолжительность составляет 08 минут 13 секунд и содержит разговор между женщиной (в дальнейшем Ж), мужчиной, представившимся Славой (в дальнейшем М), мужчиной, по имени Гена (в дальнейшем Ml)

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» по адресу: *** у А. изъят оптический DWD-R диск с образцами голоса ФИО1 **** г.р.. (т. 2 л.д.148-150)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому оптический DWD- R диск на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Лицевая сторона диска серого цвета, сверху по центу имеется надпись «VS», а ниже слева надпись «DWD-R». Данный диск с образцами голоса ФИО1, **** г.р., изъят **** у А. в служебном кабинете ** ** «Калининский» УМВД России по ***, (т. 3 л.д. 1-3)

- заключением экспертов ** от ****, согласно которому в разговоре на фонограмме, зафиксированной на предоставленном оптическом CD-R диске в файле с именем: «101356704.wav» имеются голос и речь ФИО1, **** года рождения, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, произнесённые ФИО1, **** года рождения. Реплики, вероятно, произнесенные ФИО1, **** года рождения, обозначены как реплики лица «М» и «М1» («101356704.wav») в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ****. (т.2, л.д. 165-206)

- постановлением о рассекречивании от **** результатов оперативно - розыскной деятельности, согласно которым сотрудниками ОУР проведены оперативно-розыскные мероприятия по снятию информации с технических каналов связи по телефону с imei (имей) **. (т.3 л.д. 112) 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****, согласно которым сотрудниками ОУР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и предоставлен материальный носитель данной информации диск DVD-R **, на котором имеется детализация абонентского устройства с imei (имей) **. (т. 3 л.д. 113)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R **, предоставленный в результате ОРД. Осмотром, помимо прочего, установлено, что согласно детализации с мобильного устройства с EMEI ** с абонентским номером ** оператора сотовой связи «Билайн» **** в 18:24:57 был осуществлен исходящий звонок на номер собеседника 73832202255 продолжительностью 00:01:16 по адресу первой БС: Россия, ***, Новосибирск г.. Саратовская ул., дом. 13. (т.3 л.д. 115-126)

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению ** подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 128-129, 221-222, т.3 л.д. 58-59) согласно которым, в *** *** она проживает со своим супругом И. **** примерно в 19 часов 00 минут ей на стационарный телефон ** позвонил неизвестный ей человек и сказал: «Привет, баба», она подумала, что это позвонил ее сын Вадим. Далее тот спросил, как у нее дела и сообщил, что попал в беду, а именно когда тот выходил из магазина, произошла драка с незнакомым мужчиной, который получил травму и чтобы избежать уголовной ответственности тому нужно 15 000 рублей, чтобы того выпустили из полиции. В ходе диалога она поняла, что ей позвонил мошенник и поэтому денежные средства не передавала. Далее она передала трубку мужу Борису Н., который понял, что позвонил мошенник и бросил трубку. После диалога данный мужчина не перезванивал. Ее муж по голосу понял, что позвонил не сын Вадим. Если бы она передала денежные средства в сумме 15 000 рублей, то причиненный ущерб для нее был значительным, так как она пенсионер, а пенсия ежемесячно составляет 15 000 рублей.

- заявлением Потерпевший №5 от ****, которая пояснила следующее, что **** в районе примерно в 19 часов 00 минут ей на домашний телефон ** позвонил неизвестный человек и сказал: «Привет, баба». Она подумала, что это ее сын Вадим, тот спросил как у нее дела, она сказала что хорошо, потом спросила как дела у него, тот сказал, что попал в беду и тому нужно 15 000 рублей, чтобы выпустили из полиции. Считает, что ее пытались обмануть мошенники, (т 1, л.д. 109)

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно осмотрена ***, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т. 3, л.д. 60-64)

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» УМВД России по *** по по адресу; *** у А. изъят оптический CD-R диск с записями телефонных переговоров, (т. 2 л.д. 118-120)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ****, согласно которому аудио-файл с названием «101358115.wav» содержит запись телефонного разговора с абонентским номером 

<

***>, состоявшегося **** в 19:00:50, продолжительность разговора составила 06 минут 31 секунду. При воспроизведении с помощью программы «проигрыватель Windows Media» аудио-файла «101358115.wav» установлено, что его общая продолжительность составляет 06 минут 31 секунду и содержит разговор между женщиной (в дальнейшем Ж), мужчиной, представившимся внуком (в дальнейшем М), мужчиной (в дальнейшем Ml).

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» по адресу; г Новосибирск *** у А. изъят оптический DWD-R диск с образцами голоса ФИО1 **** г.р.. (т. 2 л.д. 148-150)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому оптический DWD- R диск на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Лицевая сторона диска серого цвета, сверху по центу имеется надпись «VS», а ниже слева надпись «DWD-R». Данный диск с образцами голоса ФИО1, **** г.р., изъят **** у А. в служебном кабинете ** ОН ** «Калининский» УМВД России по ***, (т. 3 л.д. 1-3)

- заключением экспертов ** от ****, проведенное в рамках уголовного дела, согласно которому в разговоре на фонограмме, зафиксированной на предоставленном оптическом CD-R диске в файле с именем: «101358115.wav» имеются голос и речь ФИО1, **** рождении, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, произнесённые ФИО1, **** года рождения. Реплики, вероятно, произнесенные ФИО1, **** года рождения, обозначены как реплики лица «М» («101358115.wav») в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ****. (т.2, л.Д.212-255)

- постановлением о рассекречивании от **** результатов оперативно - розыскной деятельности, согласно которым сотрудниками ОУР проведены оперативно-розыскные мероприятия по снятию информации с технических каналов связи по телефону с imei (имей) **. (т.3 л.д. 112)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****, согласно которым сотрудниками ОУР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и предоставлен материальный носитель данной информации диск DVD-R **, на котором имеется детализация абонентского устройства с imei (имей) **. (т.З л.д. 113)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R **, предоставленный в результате ОРД. Осмотром, помимо прочего, установлено, что согласно детализации с мобильного устройства с EMEI ** с абонентским номером ** оператора сотовой связи «Билайн» **** в 19:02:28 был осуществлен исходящий звонок на номер собеседника 73832202264 продолжительностью 00:06:24 по адресу первой БС: Россия, ***, Новосибирск г.. Саратовская ул., дом.13. (т.3 л.д. 115-126)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления ** подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №10 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в *** он проживает один, в которой установлен стационарный телефон с номером **. **** примерно в 19 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился дома и в этот момент на домашнем телефоне раздался звонок, подняв трубку ему ответил мужской голос, похожий на голос его коллеги Потерпевший №7. В ходе диалога мужчина пояснил, что тот попал в беду, а именно, что когда тот выходил из магазина у того возник конфликт с двумя пьяными людьми, тот толкнул одного из них, который после упал и из-за этого того 3a6pajm в отдел полиции, находящийся на *** же мужчина сообщил, что нужно 15 000 рублей, чтобы того отпустили, на что он ответил, что таких денежных средств нет. После мужчина спросил, сколько всего имеется денежных средств в наличии, на что он ответил, что денег вообще нет, на что молодой человек попросил 1000 рублей, а затем положил трубку. В момент разговора он понял, что голос мужчины не принадлежит коллеге и звонить он по такой причине тот не стал, поэтому понял, что звонил телефонный мошенник. В случае, если бы он пережал денежные средства в сумме 15 000 рублей, ущерб был для него значительным, так как он пенсионер, работает из-за нехватки денежных средств, ежемесячно так же оплачивает коммунальные услуги.(т. 3 л.д. 65-66)

- заявлением Потерпевший №10 от ****, согласно которого он пояснил, что **** примерно в 19 часов 00 минут ему на домашний телефон ** позвонил неизвестный человек, который не представился и сказал: «Привет, бать». Потом тот спросил, как у него дела, он ответил, что хорошо. Он подумал, что это его сменщик по работе, потом тот сказал, что попал в беду, и ему нужно 15 000 рублей, чтобы того выпустили из полиции. Считает, что его пытались обмануть мошенники, (т. 2 л.д. 46)

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» УМВД России по гПовосибирскупо по адресу: *** у А.- изъят оптический CD-R диск с записями телефонных переговоров, (т. 2 л.д.118-120)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ****, согласно которому аудио-файл с названием «101358559.wav» содержит запись телефонного разговора с абонентским номером 

<

***>, состоявшегося **** в 19:08:45, продолжительность разговора составила 06 минут 55 секунд. При воспроизведении с помощью программы «проигрыватель Windows Media» аудио-файла «101358559.wav» установлено, что его общая продолжительность составляет 06 минут 55 секунд и содержит разговор между мужчиной (в дальнейшем М) и мужчиной, представившимся внуком (в дальнейшем Ml).

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» по адресу: г Новосибирск *** у А. изъят оптический DWD-R диск с образцами голоса ФИО1 **** г.р.. (т. 2 л.д.148-150)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому оптический DWD- R диск на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Лицевая сторона диска серого цвета, сверху по центу имеется надпись «VS», а ниже слева надпись «DWD-R». Данный диск с образцами голоса ФИО1, **** г.р., изъят **** у А. в служебном кабинете ** ОП ** «Калининский» У МВД России по ***. (т. 3 л.д. 1-3)

- заключением экспертов ** от ****, согласно которому в разговоре на фонограмме, зафиксированной на предоставленном оптическом CD-R диске в файле с именем; «101358559.wav» имеются голос и речь ФИО1, **** года рождения, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, произнесённые ФИО1, **** года рождения. Реплики, вероятно, произнесенные ФИО1, **** года рождения, обозначены как реплики лица «М» и «М1» («101358559.wav») в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ****. (т.2, л.д.212-255)

- постановление о рассекречивании от **** результатов оперативно - розыскной деятельности, согласно которым сотрудниками ОУР проведены оперативно- розыскные мероприятия по снятию информации с технических каналов связи по телефону с imei (имей) **. (т.3 л.д. 112)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****, согласно которым сотрудниками ОУР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и предоставлен материальный носитель данной информации диск DVD-R **, на котором имеется детализация абонентского устройства с imei (имей) **. (т. 3л.д. 113) 

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R **, предоставленный в результате ОРД. Осмотром, помимо прочего, установлено, что согласно детализации с мобильного устройства с EMEI ** с абонентским номером ** оператора сотовой связи «Билайн» 20.02.2018 в 19:10:34 был осуществлен исходящий звонок на номер собеседника 73832202266 продолжительностью 00:06:38 по адресу первой БС: Россия, ***, Новосибирск г., Сухарная ул., дом. 13, ***, АМС ОАО Вымпелком. (т.3 л.д. 115- 126)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления ** подтверждается:

- показаниями потерпевшей С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **** примерно в 21 час 00 минут ей на стационарный телефон ** позвонил неизвестный человек и сказал: «Привет, баба». Она спросила: «Кто это?», на что в ответ услышала: «Ты что, не узнала?». Она спросила: «С., ты?» и собеседник ответил: «Да». Она действительно подумала, что она беседует со своим внуком С.. Мужчина сказал, что попал в беду, якобы когда выходил из магазина, толкнул человека, который упал и разбил голову. Якобы ее внука С. забрали в полицию и для того, чтобы не возбудили уголовное дело, необходимо возместить ущерб в размере 15 000 рублей. Она ответила, что таких денег у нее нет, а есть только половина данной суммы. Тот сказал, что к ней подойдут и этому человеку она должна передать денежные средства, после чего звонивший прервал звонок. После этого она позвонила матери С. и рассказала той произошедшую ситуацию, в ходе чего та ее убедила, что с С. все в порядке и тот находится дома. Денежные средства она не передавала и никто за ними не приходил. 15 000 рублей является для нее значительной денежной суммой, так как она является пенсионером, (т. 3 л.д. 214-215)

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым С. является ее бывшей свекровью. **** около 21 часа 00 минут ей позвонила ФИО5 и спросила, где находится ее сын С.. Она спросила у той: «Что-то случилось?» и ФИО5 пояснила, что той позвонил якобы С. и пояснил. Что тот подрался, пострадал человек и чтобы С. не привлекли к уголовной ответственности, нужно заплатить 15 000 рублей на лечение потерпевшего. Она позвонила С., который пояснил, что с тем все в порядке, в драке тот не участвовал. Она перезвонила ФИО5 и пояснила, что с С. все в порядке и никаких денег никуда отдавать не нужно. Что было у ФИО5 дальше она не знает, (т. 1 л.д. 225-227)

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым С. является его бабушкой. **** около 21 часа 00 минут он находился дома и уже собирался ложиться спать. В это время ему позвонила мать-ФИО3 №3 и сказала, что только что той звонила ФИО5 и спросила, что случилось ли что-нибудь с ним и пояснила, что якобы он только что звонил ФИО5 и пояснил, что подрался, пострадал человек и чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, нужно заплатить 15 000 рублей на лечение потерпевшего. Он пояснил матери, что находится дома, гоовится на данный момент ко сну, что в какой-либо драке он не участвовал, каких-либо травм никому не причинял. Он понял, что его бабушку пытался обмануть мошенник. Об этом он сообщил матери и сказал, чтобы никаких денег никуда отдавать не нужно. Что было у ФИО5 дальше он не знает, со ФИО5 он лично не созванивался и по данному факту с той не общался. Он лично ФИО5 не звонил, никаких денег у той не просил. Кто мог позвонить ФИО5 и представиться им, он не знает, никого не подозревает, ФИО1 ему не знаком, (т. 1 л.д. 232-233)

- заявлением С. от 30.05,2018, согласно которого она пояснила следующее, что в конце февраля 2018 года вечером был звонок от неизвестного человека. Тот сказал, что ее внук С. неосторожно упал, разбил голову, попал в милицию и тому нужны деньги в размере 15 ООО рублей, так же спросил может ли она помочь. После она позвонила матери С., выяснила, что тот дома, жив и здоров. За деньгами никто не приезжал, (т. 3, л.д. 205)

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» УМВД России по *** по адресу: г Новосибирск *** у А. изъят оптический CD-R диск с записями телефонных переговоров, (т. 1 л.д.82-87) 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы oт ****, согласно которому аудио-файл с названием «101360913.wav» содержит запись телефонного разговора с абонентским номером 

<

***>, состоявшегося **** в 19:46:34, продолжительность разговора составила 09 минут 53 секунды. При воспроизведении с помощью программы «проигрыватель Windows Media» аудио-файла «101360913.wav» установлено, что его общая продолжительность составляет 09 минут 53 секунды и содержит разговор между женщиной (в дальнейшем Ж), мужчиной, представившимся внуком (в дальнейшем М), мужчиной, представившемся следователем (в дальнейшем Ml),

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» по адресу: *** у А. изъят оптический DWD-R диск с образцами голоса ФИО1 **** rp.. (T. 1 Л.Д.82-87)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому оптический DWD-

R диск на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Лицевая сторона диска серого цвета, сверху по центу имеется надпись «VS», а ниже слева надпись «DWD-R». Данный диск с образцами голоса ФИО1, **** г.р., изъят **** у А. в служебном кабинете ** ОП ** «Калининский» УМВД России по ***. (т. 1 л.д.82-87)

- заключение экспертов ** от ****, согласно которому в разговоре на фонограмме, зафиксированной на предоставленном оптическом CD-R диске в файле с именем: «101360913.wav» имеются голос и речь ФИО1, **** рождении, образцы голосаи речи которого представлены на исследование. Реплики, произнесённые ФИО1, **** года рождения. Реплики, вероятно, произнесенные ФИО1, **** года рождения, обозначены как реплики лица «М» и «М1» («101360913.wav») в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ****. (т.2, л.д.207-232)

- постановлением о рассекречивании от **** результатов оперативно - розыскной деятельности, согласно которым сотрудниками ОУР проведены оперативно-розыскные мероприятия по снятию информации с технических каналов связи по телефону cimei (имей) **. (т.6 л.д. 134)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****, согласно которым сотрудниками ОУР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и предоставлен материальный носитель данной информации диск DVD-R **, на котором имеется детализация абонентского устройства с imei (имей) **. (т.6 л.д. 135)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R **, предоставленный в результате ОРД. Осмотром, помимо прочего, установлено, что согласно детализации с мобильного устройства с EMEI ** с абонентским номером ** оператора сотовой связи «Билайн» 20.02.2018 в 19:48:18 был осуществлен исходящий звонок на номер собеседника 73832202309 продолжительностью 00:09:41 по адресу первой БС: Россия, ***, Новосибирск *** ул., дом. 13, ***, АМС ОАО Вымпелком.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления ** подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 201-202, т. 3 л.д. 50-52) согласно которым она проживает в *** ***. **** примерно в 21 час 00 минут ей на стационарный телефон ** позвонил неизвестный человек и сказала: «Привет, баба!». Она подумала, что это позвонил ей один из внуков - Алексей или А.. Они о чем-то поговорили, точно не помнит содержание беседы. Потом тот сообщил ей, что попал в беду, а именно, когда тот выходил из магазина к тому пристали двое пьяных людей, тот толкнул одного из них, который после упал, повредил голову и его увезли в больницу. Так же сообщил, что на данный момент находится в отделе полиции и для того, чтобы того отпустили и не возбуждали уголовное дело, необходимо возместить вред семье потерпевшего в размере 25 000 рублей. После того, как у нее мужчина в ходе телефонного разговора попросил денежные средства, она поняла, что это не ее внук А., так как тот бы позвонил не ей в случае беды, а своему отцу, так же ее внуку А. известно, что у нее нет в наличии таких денежных средств. Денежные средства она бы не смогла передать, так как такой суммы в размере 25 000 рублей, у нее нет. В этот момент она поняла, что это мошенники, которые пытаются ее обмануть. Так же уточнила, если бы она передала денежные средства в сумме 25 000 рублей, ущерб бы для нее был значительным, так как она пенсионер, ее пенсия ежемесячно составляет 14 000 рублей, а так же на иждивении находится сын-инвалид 1 группы. После того, как она поняла, что разговаривает не со своим внуком, она положила трубку телефона, после мужчина не перезванивал, (т. 3 л.д. 50-52)

- показаниями свидетеля ФИО3 №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является внуком Потерпевший №6 Так, ему известно со слов бабушки Потерпевший №6, в какое сообщила та время точно не помнит, что той ****, когда та находилась одна дома, примерно в 21 час 00 минут на стационарный телефон **, находящийся в ее ***, позвонил мужчина, и представился им. Данный мужчина сообщил, что попал в беду, а именно когда тот (якобы он) выходил из магазина, к тому пристали двое пьяных людей, после чего завязалась драка и тот голкнул одного из них. После чего (якобы его) увезли в полицию и чтобы избежать уголовной ответственности необходимо возместить семье потерпевшего ущерб в сумме 25 000 рублей. Со слов бабушки, та поняла, что не он позвонил той, так как ему известно, что у бабушки такой суммы денежных средств нет и обратился бы за помощью в крайнем случае к отцу, при этом как было необходимо передать денежные средства мужчина в ходе беседы не сообщил. Уточнил, что бабушке по данному факту он не звонил, передать денежные средства в сумме 25 000 рублей, чтобы избежать уголовной ответственности, не просил. (т.3 л.д. 84- 87)

- заявлением Потерпевший №6 от ****, согласно которого **** в районе 21-00 часов ей на домашний телефон ** позвонил неизвестный человек и сказал привет баба, та в свою очередь подумала, что это ее внук А., либо Алексей. Они о чем-то поговорили, точно она не помнит, после чего он сказал, что попал в беду, выходя из магазина к нему пристали двое пьяных людей, он толкнул одного из них, тот упал и повредил голову и его увезли в больницу, а якобы ее внук (который) находится в полиции и для того чтобы его отпустили, нужно возместить вред семье потерпевшего в размере 25 тысяч рублей, иначе возбудят уголовное дело ему. Тут она поняла, что это мошенники и ее пытаются обмануть, (т. 1 л.д. 49)

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» УМВД России по *** по по адресу: *** у А. изъят оптический CD-R диск с записями телефонных переговоров, (т. 2 л.д. 118-120)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ****, согласно которому аудио-файл с названием «101426896.wav» содержит запись телефонного разговора с абонентским номером 

<

***>, состоявшегося **** в 20:34:08, продолжительность разговора составила 05 минут 16 секунд. При открытии палки с наименованием «2018-02-21» внутри обнаружен 1 аудио-файл с названием «101426896.wav». При воспроизведении с помощью программы «проигрыватель Windows Media» аудио-файла «101426896.wav» установлено, что его общая продолжительность составляет 05 минут 16 секунд и содержит разговор между женщиной (в дальнейшем Ж) и мужчиной, представившимся внуком (в дальнейшем М);

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» по адресу: *** у А. изъят оптический DWD-R диск с образцами голоса ФИО1 **** г.р.. (т. 2 л.д. 148-150)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому оптический DWD- R диск на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Лицевая сторона диска серого цвета, сверху по центу имеется надпись «VS», а ниже слева надпись «DWD-R». Данный диск с образцами голоса ФИО1, **** г.р., изъят **** у А. в служебном кабинете ** ОН ** «Калининский» УМВД России по ***. (т. 3 л.д. 1-3)

- заключением экспертов ** от ****, проведенное в рамках уголовного дела, согласно которому в разговоре на фонограмме, зафиксированной на предоставленном оптическом CD-R диске в файле с именем: «101426896.wav» имеются голос и речь ФИО1, **** года рождения, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, произнесённые ФИО1, **** года рождения. Реплики, вероятно, произнесенные ФИО1, **** года рождения, обозначены как реплики лица «М» («101426896.wav») в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ****. (т.2, л.д.212-255)

- постановлением о рассекречивании от **** результатов оперативно - розыскной деятельности, согласно которым сотрудниками ОУР проведены оперативно-розыскные мероприятия по снятию информации с технических кaнaJюв связи по телефону с imei (имей) **. (т.3 л.д. 112)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****, согласно которым сотрудниками ОУР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и предоставлен материальный носитель данной информации диск DVD-R **, на котором имеется детализация абонентского устройства с imei (имей) **. (т.3 л.д. 113)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R **, предоставленный в результате ОРД. Осмотром, помимо прочего, установлено, что согласно детализации с мобильного устройства с EMEI ** с абонентским номером ** оператора сотовой связи «Билайн» **** в 20:35:44 был осуществлен исходящий звонок на номер собеседника 73832202727 продолжительностью 00:05:13 по адресу первой БС: Россия, ***, Новосибирск г., Ельцовская ул., дом.8. (т.3 л.д. 115-126) 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления ** подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 195-196, 223-224) о том, что **** примерно в 12 часов 00 минут на его стационарный телефон ** позвонил неизвестный мужчина и сказал: «Привет, дед», он спросил у того: «Егор, это ты?», он ответил согласием, после чего сообщил, что попал в беду, а именно когда выходил из магазина к тому пристали двое пьяных людей, одного тот толкнул, после мужчина упал и разбил голову, после чего пострадавшего увезли в больницу, а тот (якобы внук) находится в отделе полиции и для того, чтобы в отношении того не возбуждали уголовное дело нужно заплатить 20 000 рублей за причиненный здоровью вред потерпевшему и тогда того отпустят. Во время разговора он действительно думал, что это разговаривает с ним его внук Егор. Он сообщил тому, что необходимо позвонить матери, но тот попросил ничего матери не сообщать. Еще какое-то время они поговорили, после чего собеседник положил трубку, поскольку он настаивал позвонить матери. Затем он позвонил своей супруге, рассказал это, а та ответила, что Егор спит дома, и он понял, что его пытались обмануть. Уточнил, что денежные средства он никому не передавал.

- заявлением Потерпевший №7 B.C. от ****, согласно которого он пояснил, что **** ему на домашний телефон ** позвонил неизвестный человек и сказал: «Привет, дед!». Он спросил: «Егор, это ты?», тот ответил согласием. Тот спросил, как у него дела, он ответил, что хорошо. В ответ он спросил как у того дела, тот сказал, что попал в беду когда выходил из магазина. К тому якобы пристали пьяные, тот толкнул одного, в результате этого разбил одному из них голову и теперь, чтобы выпустили из полиции, нужно заплатить 20 ООО рублей. Он сказал, что нужно позвонить матери, тот сказал, что не надо (он действительно думал, что ему позвонил внук). Тот положил трубку. Он решил позвонить своей супруге и рассказал, что произошло. Та сказала, что Егор дома спит. Он понял, что это мошенники и его пытались обмануть. 20 000 рублей сумма для него значительная (т. 1 л.д. 177)

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» УМВД России по гНовосибирску по по адресу: *** у А. изъят оптический CD-R диск с записями телефонных переговоров, (т. 2 л.д.118-120)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ****, согласно которому аудио-файл с названием «101454764.wav» содержит запись телефонного разговора с абонентским номером 

<

***>, состоявшегося **** в 11:42:19, продолжительность разговора составила 04 минуты 08 секунд. Далее, при открытии папки с наименованием «2018-02-22» внутри обнаружено 2 аудио-файла с названием «101454764.wav» и «101455820.wav». При воспроизведении с помощью программы «проигрыватель Windows Media» аудио-файла «101454764.wav» установлено, что его общая продолжительность составляет 04 минуты 08 секунд и содержит разговор между мужчиной (в дальнейшем М) и мужчиной, представившимся внуком (в дальнейшем Ml).

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» по адресу: г Новосибирск *** у ФИО6. изъят оптический DWD-R диск с образцами голоса ФИО1 **** пр.. (т. 2 л.д.148-150)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому оптический DWD- R диск на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Лицевая сторона диска серого цвета, сверху по центу имеется надпись «VS», а ниже слева надпись «DWD-R». Данный диск с образцами голоса ФИО1, **** г.р., изъят **** у А. в служебном кабинете ** ОН ** «Калининский» УМВД России по ***. (т. 3 л.д. 1-3)

- заключением экспертов ** от ****, согласно которому в разговоре на фонограмме, зафиксированной на предоставленном оптическом CD-R диске в файле с именем: «101454764.wav» вероятно имеются голос и речь ФИО1, **** года рождения, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, произнесённые ФИО1, **** года рождения. Реплики, вероятно, произнесенные ФИО1, **** года рождения, обозначены как реплики лица «М1» («101454764.wav») в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ****. (т.2, л.д.212-255)

- постановлением о рассекречивании от **** результатов оперативно - розыскной деятельности, согласно которым сотрудниками ОУР проведены оперативно-розыскные мероприятия по снятию информации с технических каналов связи по телефону с imei (имей) **. (т.3 л.д. 112)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****, согласно которым сотрудниками ОУР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и предоставлен материальный носитель данной информации диск DVD-R **, на котором имеется детализация абонентского устройства с imei (имей) **. (т.3 л.д. 113)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R **, предоставленный в результате ОРД. Осмотром, помимо прочего, установлено, что согласно детализации с мобильного устройства с EMEI ** с абонентским номером 

<

***> оператора сотовой связи «Билайн» 22.02.2018 в 11:43:56 был осуществлен исходящий звонок на номер собеседника 73832171299 продолжительностью 00:04:05 по адресу первой БС: Россия, ***, Новосибирск г., Ельцовская ул., дом.8. (т.3 л.д. 115-126)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления ** подтверждается:

- показаниями потерпевшей Н. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 173-174), о том, что 20.02.2018 примерно в 12 часов 00 минут ей на стационарный телефон ** позвонил

неизвестный человек и сказал «Привет, баб», на что она спросила; «Сережа, это ты?», а собеседник ответил согласием. После этого тот сказал, что попал в беду, якобы к тому пристали двое пьяных людей, и находится в отделе полиции, поэтому чтобы его отпустили необходимо выплатить 15 000 рублей, чтобы возместить ущерб потерпевшему. Она действительно думала, что разговаривает со своим внуком С. и сообщила собеседнику, что у нее в наличии нет 15 000 рублей, на что тот попросил 5 000 рублей, на что она ответила, что и такой денежной суммы нет. После он попросил 3000 рублей, она сказала, что расскажет матери, он просил не рассказывать матери. Так же тот указал, что денежные средства необходимо привезти на ***, после чего сказал, что идет и прервал диалог. После она решила позвонить своей дочери и рассказала той о телефонном звонке, на что ее дочь сообщила. Что с С. все в порядке и ей звонил мошенник. Она поняла, что ее пытались обмануть. Денежные средства в сумме 15000 рублей она никому не передавала. Данная сумма является для нее значительной, так как она пенсионер и инвалид.

- заявлением Потерпевший №8 от ****, согласно которого она пояснила, что **** ей на домашний телефон ** позвонил неизвестный человек и сказал; «Привет, баб». Она спросила: «Сереж, это ты?», тот ответил; «Да». Она действительно подумала, что это был ее внук С.. Тот в разговоре сказал, что попал в беду и находится в полиции, а так же что для того чтобы его отпустили, нужно заплатить 15 ООО рублей. Она сказала, что нужно сказать матери, тот просил не говорить. После разговора, она решила позвонить своей дочери и рассказала эту ситуацию. Та ответила, что с С. все в порядке и тот спит. Она поняла, что ее пытались обмануть мошенники. 15 000 рублей сумма для нее значительная, поскольку иного дохода кроме пенсии не имеет.(т. 1, л.д. 155)

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» УМВД России по *** по по адресу: *** у А. изъят оптический CD-R диск с записями телефонных переговоров, (т. 2 л.д.118-120)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ****, согласно которому аудио-файл с названием «101455820.wav» содержит запись телефонного разговора с абонентским номером 

<

***>, состоявшегося **** в 11:58:34, продолжительность разговора составила 05 минут 50 секунд. При воспроизведении с помощью программы «проигрыватель Windows Media» аудио-файла «101455820.wav» установлено, что его общая продолжительность составляет 05 минут 50 секунд и содержит разговор между женщиной (в дальнейшем Ж) и мужчиной, представившимся внуком (в дальнейшем М).

- протоколом выемки от ****, согласно которому в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Калининский» по адресу: г Новосибирск *** у А. изъят оптический DWD-R диск с образцами голоса ФИО1 **** гр.. (т. 2 л.д.148-150)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому оптический DWD- R диск на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Лицевая сторона диска серого цвета, сверху по центу имеется надпись «VS», а ниже слева надпись «DWD-R». Данный диск с образцами голоса ФИО1, **** г.р., изъят **** у А. в служебном кабинете ** ОП ** «Калининский» УМВД России по ***. (т. 3 л.д. 1-3)

- заключением экспертов ** от ****, согласно которому в разговоре на фонограмме, зафиксированной на предоставленном оптическом CD-R диске в файле с именем: «101455820.wav» вероятно имеются голос и речь ФИО1, **** года рождения, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, произнесённые ФИО1, **** года рождения. Реплики, вероятно, произнесенные ФИО1, **** года рождения, обозначены как реплики лица «М» («101455820.wav») в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ****. (т.2, л.д.212-255)

- постановлением о рассекречивании от **** результатов оперативно - розыскной деятельности, согласно которым сотрудниками ОУР проведены оперативно-розыскные мероприятия по снятию информации с технических каналов связи по телефону с imei (имей) **. (т.3 л.д. 112)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****, согласно которым сотрудниками ОУР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и предоставлен материальный носитель данной информации диск DVD-R **, на котором имеется детализация абонентского устройства с imei (имей) **. (т.3. т.***)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R **, предоставленный в результате ОРД. Осмотром, помимо прочего, установлено, что согласно детализации с мобильного устройства с EMEI ** с абонентским номером ** оператора сотовой связи «Билайн» 22.02.2018 в 12:00:20 был осуществлен исходящий звонок на номер собеседника 73832173102 продолжительностью 00:05:39 по адресу первой БС: Россия, ***, Новосибирск г., Ельцовская ул., дом.8. (т.3 л.д. 115-126)

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, а экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Так вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №10, С., Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, которые последовательно поясняли в ходе предварительного следствия о том, что каждому из них звонил мужчина, который представлялся родственником, коллегой и просил помочь ему в сложившейся ситуации деньгами, при этом как указывали потерпевшие озвученные мошенником в разговоре суммы денежных средств, являлись для них значительным размером исходя из имущественного положения. Данные обстоятельства нашли свои подтверждения в показаниях свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, а также в - протоколах осмотра и прослушивания фонограмм и протоколах осмотров предметов, а именно детализации абонентского устройства находившегося в пользовании ФИО1, с которого осуществлялись звонки на номера телефонов потерпевших; в заключениях экспертов, согласно которым в разговорах на фонограммах имеются голос и речь ФИО1, образцы голоса которого представлялись на исследование. Сам подсудимый также подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинении по всем преступлениям.

При этом, кладя в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны ранее ему незнакомых потерпевших и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ от **** №144-ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности, связанной с совершением мошеннических действий с использованием средств сотовой связи, выявление, пресечение и раскрытие указанных преступлений, а также установление лиц их совершивших.

Вместе с тем органами предварительного следствия ФИО1 по всем преступлениям было вменено покушение на совершение хищения денежных средств путем злоупотребления доверием. Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает необходимым исключить из обвинение указание на покушение на совершение хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное, так как судом установлено, что ФИО1 с целью хищения денежных средств обманывал потерпевших представляясь их близким родственником, коллегой, сообщая при этом заведомо ложные сведения о том, что он нуждается в помощи и денежные средства нужны для того, чтобы он смог избежать уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям нашел свое подтверждение ходе судебного разбирательства, поскольку с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, все суммы денежных средств, которые ФИО1 пытался похитить превышают 5000 рублей и все потерпевшие в ходе предварительного следствия, последовательно утверждали, что ущерб для них, исходя из их имущественного положения является значительным.

Анализируя изложенное, вышеуказанные действия ФИО1 по всем преступлениям суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – все преступления относятся к категории средней тяжести, данные о личности ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от нескольких наркотических средств, удовлетворительно характеризуется, неудовлетворительное состояние здоровья, и наличие несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери на иждивении, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, и, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд исходя из характера совершенных преступлений и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и, позволявших бы применить положения ст. 64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, вся совокупность смягчающих обстоятельств учтена судом при определении вида и размера наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что приговором от **** ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы то окончательное наказание по настоящему уголовному делу суд назначает с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда *** от **** окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе.

Срок наказания исчислять с ****. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание отбытое, по приговору Калининского районного суда *** от **** в период с **** по **** и в период с **** по ****. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск с записями телефонных переговоров, оптический диск предоставленный в результате ОРД и оптический диск с образцами голоса ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова