Дело № 12-211/2024

УИД № 63RS0037-01-2024-003765-43

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2024 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г.Самары Волобуева Е.А., с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563240814544151 от 14.08.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810563240814544151 от 14.08.2024, вынесенным инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции ФИО4 от 26.08.2024 постановление по делу об административном правонарушении № 18810563240814544151 от 14.08.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Самарский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810563240814544151 от 14.08.2024, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 просила жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав административный материал, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.06.2024 в 16:07:05 по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. 

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Постановлением инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1 собственник (владелец) транспортного средства, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18810563240814544151 от 14.08.2024 постановление по делу об административном правонарушении № 18810563240814544151 от 14.08.2024 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра-КДД, заводской номер IntegraKDD-11257, свид. о поверке № С-БЯ/19-03-2024/324828115, действительное до 18.03.2026 включительно, по адресу г. Самара, пересечение ул. Венцека и ул. Горького, Самарская обл., которым зафиксировано вменяемое правонарушение.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.При вынесении инспектором постановления по делу, обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.

Из материалов дела следует, что 27.06.2024 в 16:07:05 по адресу: г.Самара, пересечение ул. Венцека и ул. Горького, Самарская обл. водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

Так, согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Занять соответствующее крайнее положение на проезжей части подразумевает, что перед поворотом направо, налево или перед разворотом водителю не достаточно просто перестроиться на крайнюю правую или левую полосу, в зависимости от того, в какую сторону он поворачивает, он должен занять на этой полосе такое положение, чтобы его транспортное средство находилось как можно ближе к краю проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, которое не дает возможности двигаться попутному транспортному средству, в том числе двухколесному, еще ближе к краю проезжей части. Занять соответствующее положение «заблаговременно» подразумевает, что в крайнем положении транспортное средство должно находиться до начала выполнения маневра поворота направо, налево или разворота.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: фотоматериалами, видеозаписью исследованной в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810563240814544151 от 14.08.2024, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810563240814544151 от 14.08.2024.

Кроме того, в судебном заседании была исследована запись с видео-фиксацией правонарушения, приложенной к материалам административного дела, из которой бесспорно следует, что автомобиль №, государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Интегра-КДД, заводской номер IntegraKDD-11257, свид. о поверке № С-БЯ/19-03-2024/324828115, действительное до 18.03.2026.

Суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и каких-либо существенных нарушений закона должностными лицами полиции при рассмотрении дела не допущено и полагает обоснованным вывод инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Самарской области лейтенанта полиции ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку данные доводы подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованной в судебном заседании видеозаписью правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, на основании которых установлен факт нарушения ФИО2 п.8.5 ПДД РФ, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

По делу не установлены обстоятельства, ставящие под сомнение зафиксированное инспектором ГИБДД нарушение Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах вина ФИО2 в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ является доказанной.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемые постановление и решение об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемых актов, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 29.11 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области лейтенанта полиции ФИО3 № 18810563240814544151 от 14.08.2024 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Волобуева