Дело № 2-1452/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тригон-ДВ», ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, возложении обязанностей. В обоснование заявленных требований указав, что 17.11.2018 между истцом и ООО «Тригон-ДВ» был заключен договор об оказании услуг по абонементу №. Предметом договора являлось оказание платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической специализированной помощи. Стоимость услуг по договору составила 124000 рублей. Для оплаты услуг по договору № между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 124000 рублей. Полная стоимость кредита 26,53 % годовых, в денежном выражении 162 527,52 рублей. По кредитному договору истцом уплачено 27900 рублей. Кредитный договор является целевым потребительским кредитом, направленным на обеспечение финансирования приобретаемых у ООО «Тригон-ДВ» услуг. Первая процедура истцу была назначена 28.11.2018 года, однако истец застал офис ООО «ТРИГОН-ДВ» закрытым. Вскоре из СМИ истцу стало известно, что сотрудниками УМВД России по Хабаровскому краю пресечена деятельность сети подведомственных центров, были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3-ч.4 ст. 159 УК РФ. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тригон-ДВ», расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк», взыскать с ООО «Тригон-ДВ» неустойку в размере 124 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 634,66 рублей, сумму выплаченную по кредитному договору в размере 27 900 рублей, возложить обязанность на ООО «Тригон-ДВ» перечислить в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» денежные средства на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 366,01 рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

От ответчика ПАО КБ «Восточный» поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «Тригон-ДВ» возвращается в адрес суда, заказную корреспонденцию ответчик по юридическому адресу не получает. 

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судом учитывается, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Аналогичная позиция закреплена в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах все риски неполучения судебного извещения лежат на юридическом лице ООО «Тригон-ДВ», не обеспечившим получение корреспонденции по месту регистрации, что свидетельствует о его недобросовестности, соответственно, суд находит возможным, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, расценивая надлежащим их извещение по доводам, изложенным выше.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Пояснил, что услуги по договору ему оказаны в полном объеме, однако его здоровье резко ухудшилось, полагает, что это от лечения оказанного ответчиком.

Позиция представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» представлена в отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела. 

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РоссийскойФедерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2018 года между ООО «Тригон-ДВ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.5 договора, срок оказания услуг 17.11.2018 по 16.05.2019 г.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 124000 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 124000 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. между заказчиком и ПАО «Восточный экспресс банк».

17 ноября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 124000 рублей, с процентной ставкой по договору 26,65 % годовых. Договор потребительского кредита действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора потребительского кредита по инициативе заемщика или банка по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абонемента – акта о фактически оказанных услугах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по абонементу были оказаны истцу, о чем истец поставил свою подпись.

Таким образом, оснований для расторжения договора об оказании услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется.

Доводы истца о введении его в заблуждение при заключении указанных договоров, суд находит не состоятельными, поскольку истец был ознакомлен с условиями как договора на оказание услуг по абонементу, так и с кредитным договором и их условиями, согласился с данными условиями, о чем поставил свою подпись. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, взыскании денежных неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения суда 22 мая 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

"__" _____________ 20__ г. 

Решение суда не вступило в законную силу. 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-000742-22

Подлинник решения подшит в дело № 2-1452/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска