Дело №2-2247/2021

61RS0022-01-2021-003260-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре Чекановой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Таганрога о признании факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на ? доли на 

<

адрес> в г. Таганроге; о признания факта принятия наследства- ? доли на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила признать право собственности на ? доли на 

<

адрес> на ? долю сарая лит.Ж в 

<

адрес> в г. Таганроге, в порядке наследования.

Однако, в силу требований гражданского процессуального законодательства исключение одного из заявленных исковых требований из текста уточненного иска не свидетельствует об отказе истца от такого требования, в данном случае процессуального действия в виде отказа от части исковых требований истцом совершено не было, в связи с чем суд продолжает рассмотрение дела по всем заявленным истцом исковых требованиям. 

В обоснование указанных требований истец указала, что она, ее мать - ФИО5 и ее дядя ФИО6 20.07.2005 году приобрели в общую долевую собственность домовладение № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в равных долях по 1/3 доле каждый, на основании договора купли-продажи №, что подтверждается копией самого договора, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.09.2005 года. С момента покупки дома она проживала с мамой в их части дома. Дядя ФИО6 пристроил гараж и для удобства проживания переделал свою часть дома. 21 апреля 2008 года Таганрогский городской суд Ростовской области по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4 и к администрации г. Таганрога вынес решение о признании права собственности на самовольно возведённые строения, о разделе домовладения в натуре и прекращении долевой собственности.

Суд признал за ФИО6 право собственности на квартиру № 1 общей площадью 34,4 кв.м., в том числе жилой площадью 15,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилого помещения № 2 площадью 15,3 кв. м, в жилом доме литер «А», коридора № 1 площадью 5,0 кв. м, в литере «а», коридора № 1 площадью 8,0 кв. м. в литере «а1», коридора № 1 площадью 1,6 кв. м., санузла №2 площадью 2,5 кв. м. в литере «аб», а так же помещения кухни № 3 площадью 6,1 кв. м. в жилой пристройке литер «А1», а также на гараж литер «З» и сарай литер «В», расположенные в домовладении №3 по 

<

адрес>.

Также суд признал за ФИО5 и ФИО4 право собственности на квартиру №2 общей площадью 60,2 кв.м. в том числе жилой площадью 37,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилого помещения №1 площадью 13,7 кв.м. в жилом доме литер «А», жилого помещения №5 площадью 8,3 кв.м. коридора №1 площадью 3,0 кв.м. кухни №2 площадью 8,1 кв.м. коридора №4 площадью 4,6 кв.м. в жилой пристройке литер «А1», жилого помещения №1 площадью 8,5 кв.м. жилого помещения площадью 6,5 кв.м. Мансарды жилой пристройки «А1ман» коридора №1 площадью 2,5 кв. м. в литере «а5», санузла №1 площадью 5,0 кв.м. в литере «а4», в равных долях по ? доле за каждой, а также на сарай литер «Ж» в равных долях, по ? доле за каждой, расположенной в домовладении № 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО6 выделен в пользование земельный участок площадью 222,3 кв.м., что составляет 1/3 доли участка общей площадью 667 кв.м., расположенный в домовладении №3 по 

<

адрес>.

ФИО5 и ФИО4 выделен в пользование земельный участок площадью 444,6 кв.м., что составляет 2/3 доли участка общей площади 667 кв.м., расположенный в домовладении №3 по 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> между ФИО6 с одной стороны и ФИО5 и ФИО4 с другой стороны прекращено.

После решения суда они так и жили с мамой в квартире №2, дядя ФИО6 в квартире №1. Мама в силу своего возраста заболела, она ухаживала за ней поэтому решение суда они не зарегистрировали.

30.09.2010 года ФИО5 умерла. Указанное имущество она приняла во владение, разобрала вещи, навела порядок, стала платить коммунальные платежи, начала делать ремонт.

От нотариуса ФИО7 она получила отказ о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус объяснила ей, что для вступления в наследство на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес> ей необходимо обратиться в суд.

После смерти матери, она является единственным наследником первой очереди. Она фактически приняла неотделимую долю 1/2 

<

адрес> домовладении №, 

<

адрес>, вступила во владение и распоряжение имуществом, приняла меры к его сохранению, стала платить коммунальные платежи, содержит имущество в жилом состоянии 

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп.9 п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Судом установлено, что наследодатель ФИО5 умерла 30.09.2010 года в г. Таганроге, что подтверждается выданным 1 октября 2010 года Отделом ЗАГСа г. Таганрога РО свидетельством о смерти( л.д. 70).

Истец ФИО4 является дочерью умершей ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 27 мая 1964 года (л.д.75).

Материалами дела подтверждается, что ФИО5, ФИО4 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежало домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 20 июля 2005 года. Право общей долевой собственности было зарегистрировано за указанными лицами в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 

<

адрес>от 08.09.2005 года( л.д. 77,78).

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.04.2008 года в результате раздела указанного домовладения за ФИО6 признано право собственности на квартиру №1 общей площадью 34,4 кв м, в том числе жилой площадью 15,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилого помещения №2 площадью 15 жилом доме литер «А», коридора №1 площадью 5,0 кв м в литере «а», коридора №1 площадью 8,0 кв.м. в литере «а1», коридора №1 площадью 1,60 кв м, санузла, площадью 2,50 кв.м. в литере «аб», а также помещения кухни №3 площадью 6, жилой пристройки литер «А1», а также на гараж литер «3» и на сарай литер «В» расположенные в домовладении №3 по 

<

адрес>.

За ФИО5 и ФИО4 признано право собственности на квартиру №2 общей площадью 60,2 кв.м., в том числе площадью 37,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилого помещения №1 площадью 13,7 кв.м. в жилом дом литер «А», жилого помещения №5 площадью 8,3 кв.м. коридора №1 площадью 3,0 кв.м. кухни №2 площадью 8,1 кв.м. коридора №4 площадью 4,6 кв.м. в жилой пристройке литер «А1», жилого помещения №1 площадью 8,5 кв.м. жилого помещения площадью 6,5 кв.м. Мансарды жилой пристройки «А1ман» коридора №1 площадью 2,5 кв. м. в литере «а5», санузла №1 площадью 5,0 кв. м. в литере «а4», в равных долях по ? доле за каждой, а также на сарай литер «Ж» в равных долях, по ? доле за каждой, расположенной в домовладении № 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО6 в пользование выделен земельный участок площадью 222,3 кв.м. что составляет 1/3 доли участка общей площади 667 кв. м. расположенный в домовладении №3 по 

<

адрес>.

ФИО5 и ФИО4 в пользование выделен земельный участок площадью 444,6 кв.м., что составляет 2/3 доли участка общей площади 667 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> между ФИО3 с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 Фёдоровной с другой стороны прекращено.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. 

Однако, право общей долевой собственности на квартиру № 2 по адресу: 

<

адрес> на основании решения суда от 21.04.2008 года в установленном законом порядке за ФИО5 и ФИО4 зарегистрировано не было.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленной заверенной копии наследственного дела № 57 к имуществу умершей 30 сентября 2010 года ФИО5 следует, что истица ФИО4 обратилась 25 марта 2011 года к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО5, то есть в установленный шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства

Таким образом, исковое требование о признании истицу принявшей наследство после смерти ФИО5 удовлетворению не подлежит как излишне заявленное.

Постановлением нотариуса ФИО7 от 9 марта 2021 года отказано ФИО10 в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство, указанное в вышеуказанном решении суда, поскольку в записях в ЕГРП информации о принадлежности наследодателю ? доли на квартиру. 1\2 доли на сарай литЖ, расположенные по ул. 

<

адрес>, отсутствуют.

Следовательно, единственным основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на имя истицы явилось не совершение наследодателем действий по регистрации за собой права на объекты недвижимого имущества на основании решения Таганрогского городского суда от 21 апреля 2008 года.

Оценив все представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая отсутствие возражений ответчика на исковые требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г. Таганрога о признании факта принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей 

<

дата>, на ? доли 

<

адрес> в г. Таганроге, расположенного на земельном участке площадью 444,6 кв.м., что составляет 2/3 доли участка общей площадью 667 кв.м., расположенного в домовладении № по ул

<

адрес> 

<

адрес>, и на ? долю сарая лит.Ж, площадью 17.2 кв.м., расположенного доме 

<

адрес> в г. Таганроге.

Исковые требования ФИО4 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко