Судья Белоголова М.Г. № 22-2122/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень 27 сентября 2018 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васькова Ю.Г. 

при секретаре Периной Е.И. 

с участием:

прокурора Каримовой Г.К.

адвоката Пленкиной Н.А.

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводоуковского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в дер. 

<

.......>, гражданин РФ, судимый:

<

.......> Заводоуковским районным судом 

<

.......> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

<

.......> освобожден по отбытию наказания;

<

.......> Заводоуковским районным судом 

<

.......> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

<

.......> Заводоуковским районным судом 

<

.......> по п. «г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

<

.......> освобожден от отбытия наказания, в связи с болезнью. 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Ч.) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Р.) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Я.) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Ч. 

<

.......> рублей, в пользу Я. 

<

.......> рублей. 

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж чужого имущества и за мошенничество. Преступления совершены осужденным в период с 3 по 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, по эпизоду хищения имущества у Ч. признал полностью, по эпизодам хищения имущества у Р. и Я. вину не признал, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о квалификации его действий и доказанности его вины, просит приговор изменить, поскольку считает его чрезмерно суровым, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие хронических заболеваний и снизить назначенное наказание.

На жалобу принесено возражение государственного обвинителя Дегтяревой С.В., в котором она просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. Виновность осужденного в инкриминируемых ему деяниях установлена совокупностью доказательств, проверенных судом и получивших оценку в приговоре. Вопреки доводам осужденного озвученным им в суде, как первой, так и апелляционной инстанции, о его не причастности к совершению преступлений в отношении Р. и Я. его вина установлена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. 

Так из показаний потерпевшего Р. следует, что 

<

.......> после совместного распития спиртного с ФИО1 он уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу сотового телефона «

<

.......>». Свидетели А. и М. пояснили что 

<

.......> к ним пришел подсудимый и опросил помочь продать телефон «

<

.......>», который как выяснилось позднее им был похищен у Р..

Из показаний потерпевшего Я. судом так же установлено, что 

<

.......> к нему на улице подошли трое молодых людней, один из которых ФИО1 предложил обменяться телефонами, на что он ответил отказом. Тогда ФИО1 взял у него телефон только посмотреть, но не вернул, причинив тем самым материальный ущерб. 

Суд, дав надлежащую оценку показаниям потерпевших, свидетелей в совокупности с материалами дела, правильно установил обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемых ему преступлений и дал им правильную правовую оценку. 

Наказание осужденному, которое, по мнению последнего, является чрезмерно суровым, назначено с учетом требований ст. ст. 60, 61УК РФ, всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу и на которые в жалобе указывает осужденный. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, как и нарушений закона которые бы влекли отмену либо изменение приговора так же не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводоуковского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в материалы дела № 1-115/2018 и хранится в Заводоуковском районном суде Тюменской области.

Копия верна: судья