Дело №2а-1-728/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000865-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

С участием прокурора-старшего помощника прокурора Мелекесского района Карпова В.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования «Мулловское городское поселение» Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указывает следующее. Администрация муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области является должником в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Мелекесского районного суда от **.**.**** по административному делу №*** в соответствии с исковыми требования прокурора Мелекесского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о возложении обязанности провести ремонт объектов водоснабжения – водопроводных сетей№*** от **.**.****.

**.**.**** по исполнительному производству №*** от **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается ведущим судебным приставом.

При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного РФ от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнение исполнительного документа не представляется возможным вследствие недостаточного финансирования.

Бюджет МО «Мулловское городское поселение» утверждается на очередной финансовый год и плановый период. Бюджет является программным. Следовательно, все финансовые средства заранее распределены на программные мероприятия, направленные на решение вопросов местного значения. Свободных денежных средств, которые могли бы быть направлены на ремонт объектов водоснабжения, указанных в исковых требованиях, в бюджете МО «Мулловское городское поселение», утвержденном на **.**.**** год не предусмотрено.

Кроме этого, между администрацией МО «Мулловское городское поселение» и Министерством финансов Ульяновской области заключено соглашение №*** от **.**.**** о мерах по восстановлению платежеспособности муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области.

Администрация поселения МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области не отстраняется и не уклоняется от исполнения указанного постановления.

Кроме того, Администрация МО «Мулловское городское поселение» не бездействует.

Вместе с этим, **.**.**** между администрацией МО «Мулловское городское поселение» (концедент) и ООО «УК ЖККК «Мулловка» (концессионер) было заключено концессионное соглашение, предметом которого является реконструкция имущества, осуществление холодного водоснабжения на территории МО «Мулловское городское поселение». В рамках указанного соглашения объекты водоснабжения на территории городского поселения были переданы во владение и пользование концеденту на 12 лет. Сумма инвестиций составляет 6 045 847 руб.

На основании Приложения№1 настоящего соглашения УК «ЖКК Мулловка» переданы во владение и пользование все водопроводные сети протяженностью 59,1 км. С баланса администрации МО «Мулловское городское поселение» объекты, переданные в концессионное соглашение, сняты и поставлены на баланс ООО УК «ЖКК «Мулловка».

Ведется работа, по внесению изменений в концессионное соглашение, учитывая включение в перечень мероприятий ремонт дополнительных объектов водоснабжения, указанных в исковых требованиях.

Администрацией МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области было направлено письмо Министру жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области ФИО2 о согласовании проекта инвестиционной программы в рамках выполнения мероприятий по консенсуальному соглашению, в целях дальнейшего решения вопроса по внесению изменений в концессионное соглашение №*** от **.**.****

Просит освободить администрацию муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.****.

Представитель административного истца администрация МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала по вышеизложенным доводам, просила иск удовлетворить. 

Административные ответчики либо их представители в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще и своевременно.

Прокурор Карпов В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 вышеназванного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что администрация муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области является должником в исполнительном производстве №*** от **.**.****, возбужденном на основании решения Мелекесского районного суда от **.**.**** по административному делу №***.

Определениями Мелекесского районного суда администрации неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения.

**.**.**** года по исполнительному производству №*** от **.**.**** ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера.

Исполнение исполнительного документа не представляется возможным вследствие недостаточного финансирования, так как бюджет МО «Мулловское городское поселение» утверждается на очередной финансовый год и плановый период. Бюджет является программным. Следовательно, все финансовые средства заранее распределены на программные мероприятия, направленные на решение вопросов местного значения. Свободных денежных средств, которые могли бы быть направлены на ремонт объектов водоснабжения, указанных в исковых требованиях, в бюджете МО «Мулловское городское поселение», утвержденном на **.**.**** год не предусмотрено.

**.**.**** между администрацией МО «Мулловское городское поселение» и Министерством финансов Ульяновской области заключено соглашение №*** о мерах по восстановлению платежеспособности муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области.

Администрация поселения МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области не отстраняется и не уклоняется от исполнения указанного постановления, а также не бездействует.

**.**.**** между администрацией МО «Мулловское городское поселение» (концедент) и ООО «УК ЖККК «Мулловка» (концессионер) было заключено концессионное соглашение, предметом которого является реконструкция имущества, осуществление холодного водоснабжения на территории МО «Мулловское городское поселение». В рамках указанного соглашения объекты водоснабжения на территории городского поселения были переданы во владение и пользование концеденту на 12 лет. Сумма инвестиций составляет 6 045 847 руб.

На основании Приложения №1 соглашения УК «ЖКК Мулловка» переданы во владение и пользование все водопроводные сети протяженностью 59,1 км. С баланса администрации МО «Мулловское городское поселение» объекты, переданные в концессионное соглашение, сняты и поставлены на баланс ООО УК «ЖКК «Мулловка».

Ведется работа, по внесению изменений в концессионное соглашение, учитывая включение в перечень мероприятий ремонт дополнительных объектов водоснабжения, указанных в исковых требованиях.

Администрацией МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области было направлено письмо Министру жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области о согласовании проекта инвестиционной программы в рамках выполнения мероприятий по консенсуальному соглашению, в целях дальнейшего решения вопроса по внесению изменений в концессионное соглашение №*** от **.**.****.

Таким образом, из исследованных документов можно сделать вывод о том, что должником-административным истцом приняты все возможные меры для исполнения решения суда. 

У административного истца отсутствовала реальная возможность исполнения постановления должностного лица ФССП к моменту истечения срока добровольного исполнения. Судом установлено отсутствие предусмотренных законом оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным административное исковое заявление удовлетворить и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от **.**.****.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области от исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от **.**.****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 01 декабря 2023 года.

Судья А.С. Мягков