Мировой судья Рожкова И. Н. Дело № 12 - 164/18 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 26 ноября 2018 г. 

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием инспектора 1-го взвода ДПС МО МВД РФ «Арсеньевский» ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 3

<

данные изъяты>,

по жалобе защитника ФИО3 Шевченко Н. А. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 17. 09. 2018 г. о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес. за то, что он, 3. 06. 2018 г., в 6 час. 40 мин., в районе дома по 

<

адрес>, управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> ”, гос. рег. знак № находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения. 

Защитник ФИО3 Шевченко Н. А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая, что оно подлежит отмене,. 

В судебном заседании инспектор 1-го взвода ДПС МО МВД РФ «Арсеньевский» ФИО2 пояснил, что 3. 06. 2018 г. в 7 часу, на 

<

адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла 

<

данные изъяты> ”, которым управлял ФИО3, наехавший на дерево и получивший телесные повреждения. Когда он прибыл на место ДТП, то ФИО3 уже был доставлен в больницу. По прибытии в больницу, он увидел, что последний находился в палате, будучи весь в бинтах. Им было выписано направление на его медицинское освидетельствование. Медработником у ФИО3 было проведено медицинское освидетельствование, взяты необходимые анализы. После этого у него было выявлено алкогольное опьянение. Он полагал, что постановление подлежит оставлению без изменения.

Судья, выслушав инспектора, изучив материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствие с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судья считает, что и о. мирового судьи ФИО3 обосновано привлечен к административной ответственности на основании протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым состояние опьянения у ФИО3 установлено, рапорта инспектора ДПС. 

Судья соглашается с выводами и. о. мирового судьи, учитывает, что вышеуказанными доказательствами убедительно установлен факт управления транспортным средством ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. 

Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что не влечет признание постановления незаконным.

При освидетельствовании ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,66 мг/л, что более чем в 4 раза превышает допустимое значение. Порядок его освидетельствования был соблюден.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Повестки в судебное заседание направлялись ФИО3 по 3 адресам, откуда они вернулись с отместкой истек срок их хранения. Следовательно, на основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", он считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

В связи с указанным, судья находит доводы жалобы не состоятельными.

Судья полагает, что и. о. мирового судьи объективно установлен факт управления ФИО3 мотоциклом в состоянии опьянения, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 17. 09. 2018 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес., в отношении ФИО3, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Митрофанов А. Д.