16MS0177-01-2019-001596-08

Дело №12-29/19

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2019 года г.Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, возражавшего удовлетворению жалобы, судья

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Престиж» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу отменить, считает привлекаемое лицо было надлежащим образом извещенным о составлении протокола об административном правонарушении, у суда не имелось оснований о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в суд не явился. 

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суде с жалобой не согласился, показал, что снятие с учета магазина, расположенного в 

<

адрес>, в качестве налогоплательщика ЕНВД произошло по вине самого налогового органа. В инспекцию с ко

<

адрес> за снятием с учета по ЕНВД не обращались. В протоколе об административном правонарушении срок постановки на учет указан ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении и уведомлении налогового органа он указан ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу:

В отношении должностного лица – директора ООО «Престиж» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 статьи 15.6 Кодекса РФ об АП в том, что он нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления заявления о постановке на учет организации в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, подав заявление ДД.ММ.ГГГГ при установленном сроке подачи ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришла к выводу о том, что по делу отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие виновность должностного лица ФИО1 в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения должностным лицом МРИ ФНС России № по РТ в отношении директора ООО «Престиж» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ направление заявления постановке на учет организации в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности ДД.ММ.ГГГГ. 

Возбуждая дело об административном правонарушении должностное лицо налогового органа исходило из того, что ООО «Престиж» вело деятельность плательщика единого налога на вмененный доход с ДД.ММ.ГГГГ, направив об этом заявление с нарушением установленного пятидневного срока, ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ООО «Престиж» не прекращало деятельность плательщика единого налога на вмененный доход, снятие с учета плательщика после ДД.ММ.ГГГГ произведено по ошибке самого налогового органа. 

Материалами дела об административном правонарушении не содержит доказательств, подтверждающих наличие вины должностного лица в нарушении срока предоставления сведений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки доводам должностного лица налогового органа мировым судьей представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Жалоба начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не содержит иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Престиж» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения следует оставить без изменения, жалобу руководителя налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Престиж» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Тетюшского районного суда РТ

Борисов С.Г.