Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 12 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что доказательства того, что он управлял транспортным средством с нанесенной на передние боковые стекла пленкой не представлены. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного органа – инспектор ДПС ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из постановления инспектора ДПС, 12 марта 2020 года в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на ул. 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, при наличии на переднем стекле съемной тонировки, ограничивающей обзор с места водителя.

Правонарушение зафиксировано инспектором ГИБДД визуально, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа, однако, поскольку ФИО1 оспаривал наличие события указанного административного правонарушения и назначенное административное наказание, был составлен протокол. 

Вместе с тем, с постановлением согласиться нельзя. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.Из представленного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении следует, что на переднем стекле автомобиля ФИО1 установлена съёмная тонировка, затрудняющая обзор с места водителя.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ФИО2, в которых указано, что ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при наличии на переднем стекле съемной тонировки, ограничивающей обзор с места водителя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на стадии возбуждения административного производства ФИО1 с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был не согласен ( л.д.16, 17). Каких-либо бесспорных доказательств (видео, фото-фиксация, объяснений свидетелей и т.д.) совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 12 марта 2020 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 12 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «23»_июля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-536/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________