УИД 34RS0019-01-2020-003426-56

дело № 2-1514/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 23 ноября 2020 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Кроме него сособственниками данного жилого помещения являются его несовершеннолетние дети ФИО12. по 1/4 доли каждый.

В указанной комнате его 

<

данные изъяты> ФИО7, которая до 04.02.2015 г. была собственником комнаты в 2014 г. зарегистрировал ФИО3 для получения пенсии. В настоящее время ответчик членом его семьи не является, общее хозяйство он с ним не ведет, расходы на жилье не оплачивает.

Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик не является членом семьи ФИО1 и иного соглашения с ответчиком о пользовании комнатой у него нет. Также ответчик не является членом семьи его детей, законным представителем которых является ФИО9

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, действующая как законный представитель несовершеннолетних ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования считает обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Камышинский» в заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации и фактического проживания. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися в адрес суда заказными письмами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика и третьих лиц о рассмотрении дела в суде, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.02.2020 г. и, за ФИО1 09.02.2015 г. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю, а за несовершеннолетними ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 17.09.2014 г. зарегистрирована право собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Существующих ограничений (обременений) права в отношении ответчика не зарегистрировано. Основанием для регистрации права собственности у истца явился договор купли-продажи комнаты от 04.02.2015 г., а у несовершеннолетних – договор дарения 1/2 доли комнаты от 03.09.2015 г.

По справке о составе семьи, сведений из ОВМ МО МВД России «Камышинский» и домовой книги ФИО3 с 08.04.2014 г. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... 

Как указал ФИО1, ответчик членом его семьи не является, общего хозяйства у него с ним нет, расходы по содержанию жилья ФИО3 не несет, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо договора о пользовании жилым помещением между ним и ответчиком нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 членом семьи истца не является и иного соглашения между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением нет.

То обстоятельство, что согласно рапорту УУП МО МВД России «Камышинский» от 21.11.2020 г. ответчик проживает в спорной комнате, правого значения не имеет, поскольку ответчик членом семьи истца не является, какого-либо иного соглашения между истцом и ответчиком о проживании в комнате нет. 

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.