УИД: 66RS0013-01-2025-000662-89

Дело № 1-155/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Каменск-Уральский 

Свердловская область 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Барановой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мельчаговой С.Л., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Дарниной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 153), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 187), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено ими на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, 

<

*** г.> группой лиц по предварительному сговору с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в период времени с 08 час. 00 мин. до 13 час. 25 мин., находясь по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, договорились о покупке наркотического средства через интернет магазин для дальнейшего употребления. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9А», IMEI 1 - №***/14, IMEI 2 - №***/14, используя электронные и информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), через интернет-браузер «

<

данные изъяты>» зашел на торговую площадку «

<

данные изъяты>» в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», распространяющий наркотические средства, где, продолжая свои преступные действия, на представленной виртуальной «витрине», посредством программы обмена текстовыми сообщениями, используя, созданный неустановленным лицом, распространяющим наркотические средства, в автоматическом режиме бот-аккаунт, выбрал вещество, содержащее в своем составе вещество «

<

данные изъяты> в значительном размере, массой 0,5 гр, стоимостью 3780 рублей, без цели сбыта, намереваясь использовать его для совместного хранения и употребления с ФИО1

Далее, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по заранее достигнутой договоренности с ФИО2, продолжая противоправные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, преследуя цель незаконного совместного приобретения, и дальнейшего с ФИО2 совместного хранения и употребления, без цели сбыта, для оплаты, приобретаемого ими вышеуказанного наркотического средства, попросил Д.В., не осведомленную о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, осуществить перевод на номер №***, принадлежащей лицу, распространяющему наркотические средства, денежных средств в сумме 3780 рублей, на что Д.В. ответила согласием и осуществила через приложение «

<

данные изъяты>», установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне «

<

данные изъяты>» имей 1:№***, имей 2: №***, перевод через «СБП» на указанный номер денежных средств в сумме 3780 рублей со счета №***, принадлежащего Д.В. Подтвердив оплату, ФИО2 получил от неустановленного сбытчика текстовое сообщение с фотографией, описанием местонахождения тайника с наркотическим средством с географическими координатами «№***». Затем, ФИО1, продолжая действовать согласно своего совместного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, используя полученные координаты, ввел в программе «

<

данные изъяты>», установленной в принадлежащем ему сотовом телефоне «Redmi 14С», IMEI №***, IMEI 2 - №***, определили местонахождение тайника с наркотическим средством, в лесополосе вблизи 

<

адрес>. Далее ФИО2 с ФИО1 продолжая реализовывать совместный умысел на незаконное приобретение и употребление наркотического средства без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя согласно полученной информации о месте тайника с приобретаемым наркотическим средством, на автомашине такси под управлением неустановленного следствием лица, приехали в лесной массив вблизи 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном в лесном массиве в 3500 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с географическими координатами «

<

данные изъяты> в листве ФИО2 в нарушении статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, обнаружил и умышленно незаконно приобрел, взяв в руки, пакет из неокрашенной полимерной пленки, внутри которого пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, массой 0,52 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечаний к ст. 228 УК РФ, является значительным размером, и которое, с намерением его хранения и дальнейшего совместного употребления с ФИО1, без цели сбыта, передал последнему, после чего ФИО1 убрал его в левый наружный карман штанов, надетых на нем, обеспечив тем самым его незаконное личное хранение, в нарушение статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Далее ФИО2 и ФИО1 с приобретенным наркотическим веществом проследовали от места обнаружения наркотического средства от участка местности, расположенного в лесном массиве в 3500 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с географическими координатами «№***», где 

<

*** г.> в 13 час. 25 мин. на участке местности, расположенном на автомобильной дороге в 5300 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с географическими координатами «№***» их задержали сотрудники полиции. 

ФИО2 и ФИО1 были доставлены в служебный кабинет №*** ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 

<

*** г.> в период времени с 16 час. 24 мин до 16 час. 35 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят из левого наружного кармана штанов пакет из неокрашенной полимерной пленки, внутри которого пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом в виде порошка белого цвета, которое согласно справки о предварительном исследовании №*** от 

<

*** г.> и заключения эксперта №*** от 

<

*** г.> содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты> массой 0,52 гр., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции действующей на момент совершения преступления), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечаний к ст. 228 УК РФ, является значительным размером, ввиду превышения массы свыше 0,2 гр., из правого кармана штанов изъят сотовый телефон «Redmi 14С», IMEI №***, IMEI 2 - №***, посредством которого ФИО1 обнаружил место тайника указанного наркотического средства. Кроме того, 

<

*** г.> в период времени с 16 час 45 мин. до 16 час. 55 мин. в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в кабинете №*** ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен и изъят из левого кармана ветровки сотовый телефон «Redmi 9А», IMEI 1 - №***/14, IMEI 2 - №***/14, посредством которого ФИО2 осуществил заказ указанного наркотического средства. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании полностью признали свою вину, подтвердили, что действительно совершили инкриминируемое им деяние, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершения деяния соответствуют сформулированному обвинению. Осознают характер и последствий заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения не находят.

Суд убедился, что заявление подсудимых ФИО2 и ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитников добровольно и после консультации с ними в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО2 и ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, они осознают характер и последствий заявленного ими ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 160, 161, 169) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 170). 

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от 

<

*** г.> (л.д. 117-119) ФИО1 в юридически-значимый период времени и в настоящий момент способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, у него выявлен «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе психостимуляторов» в связи он подпадает под действие ст. 72.1 УК РФ, то есть нуждается в обязательном лечении от наркомании медицинской и (или) социальной реабилитации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в согласии на осмотр телефона, в даче подробных признательных показаний, указании на источник и место получения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку приобретение и хранение наркотического средства совершено подсудимыми совместно и согласовано.

ФИО2 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 204, 205), характеризуется положительно. 

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от 

<

*** г.> (л.д. 127-130) ФИО2 в юридически-значимый период времени и в настоящий момент способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 выявлен «Синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии» (наркомания) в связи он подпадает под действие ст. 72.1 УК РФ, то есть нуждается в обязательном лечении от наркомании медицинской и (или) социальной реабилитации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в согласии на осмотр телефона, в даче подробных признательных показаний, указании на источник и место получения наркотического средства, с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку приобретение и хранение наркотического средства совершено подсудимыми совместно и согласовано.

При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2, каждым, совершено умышленное оконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на условия жизни семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений ФИО1 и ФИО2, каждому, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению данного вида наказания по делу судом не установлено. 

С учетом личности подсудимых указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда оснований не имеется, поскольку преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение наказание ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа с учетом их материального, семейного положения суд считает нецелесообразным.

С учетом вывода судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1, ФИО2, являются больными наркоманией, суд считает необходимым возложить на них обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, оснований для освобождения от данной обязанности, как на то указывает сторона защиты и сами подсудимые, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, не находит оснований для возврата телефонов ФИО1 и ФИО2, как на то указывает сторона защиты и сами подсудимые, поскольку подсудимый ФИО2 использовал сотовый телефон «Redmi 9А», IMEI 1 - №***/14, IMEI 2 - №***/14, для приобретения наркотического средства посредством сети «Интернет», подсудимый ФИО1 использовал свой сотовый телефон «Redmi 14С», IMEI №***, IMEI 2 - №***, для обнаружения места нахождения наркотического средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации сотовых телефонов подсудимых в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в течение 02 (двух) месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением данной обязанности осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в течение 02 (двух) месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением данной обязанности осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденных ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi 9А», синего цвета, IMEI 1 - №***/14, IMEI 2 - №***/14, принадлежащий ФИО2 (л.д. 92-93) - после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- две сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», находящиеся в телефоне марки «Redmi 9А» - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redmi 14С», IMEI №***, IMEI 2 – №***, принадлежащий ФИО1 (л.д. 92-93) - после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- силиконовой чехол от телефона «Redmi 14С», сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», находящуюся в телефоне «Redmi 14С», - уничтожить;

- 1 конверт с веществом 

<

данные изъяты> находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д. 15, 16, 72, 73), первоначальную упаковку от наркотического вещества, упакованную в конверт (л.д.13) - оставить на хранение до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, в отношении неустановленного лица;

- чек–квитанцию о переводе по СБП от 

<

*** г.> со счета №*** (л.д. 107) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.С. Коврижных