П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04 февраля 2017 года г.Заинск РТ 

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Хакимова Р.Р.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Н.С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, холостого, образование среднее специальное, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: 

<

адрес>.37, 

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Н.С.К. составлен протокол об административном правонарушении в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 час. он находился около магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шатающаяся походка) и будучи доставленным в Заинскую ЦРБ, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения. 

В судебном заседании Н.С.К. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он разбив окно, проник в помещение магазина «Тэмле», где и был задержан сотрудниками полиции. Позже его повезли в больницу, где он отказался от освидетельствования, т.к. побоялся, что его результаты могут сфальсифицировать. 

Проверив материалы административного дела, выслушав доводы Н.С.К., нахожу необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административ-ному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Такой протокол в силу положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении не указано, какие противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности совершил Н.С.К., которые давали сотруднику полиции право требовать проследовать в Заинскую ЦРБ.

Как следствие, не указано, в чем заключались действия сотрудника полиции по исполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и почему требования сотрудника полиции являлись законными.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало Н.С.К. возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения и законность требования сотрудника полиции, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.

Вследствие изложенного протокол об административном правонарушении судом исключается из числа доказательств по настоящему делу.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что действия сотрудников полиции были связаны с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и доказательства подтверждающие наличие законных оснований требовать от Н.С.К. прохождения медицинского освидетельствования. Признаки алкогольного опьянения указанные в протоколе об административном правонару-шении не свидетельствуют о том, что внешний вид Н.С.К. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. его действия не содержали признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 ч.1 КоАП РФ.

Оценивая указанные доказательства в порядке установленным ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их недостаточными для объективного вывода о виновности заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения. В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ, такие сомнения должны толковаться в пользу Н.С.К.. При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении Н.С.К. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.С.К. по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: