Дело №5-703/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 ноября 2019 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Беляева Е.С., при секретаре Корниенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

26 ноября 2019 года участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г.Элисте ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 13 ноября 2019 года в 18 час. 30 мин. ФИО4, находясь у дома 

<

адрес>, в ходе скандала толкнул кулаком в лицо ФИО1, отчего она упала на землю и ударилась спиной и затылочной частью головы, причинив при этом физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что после перенесенного инсульта он не может стоять без опоры (палки), движение рук также ограничено. Вечером 13 ноября 2019 года он с соседским мальчиком носил землю для того, чтобы засыпать яму на дороге, в этот момент вышла соседка ФИО1, стала выражать недовольство по поводу его действий, в результате чего у них возникла словесная перепалка. Телесные повреждения ФИО1 он не наносил, последняя оговаривает его ввиду сложившихся неприязненных отношений. Очевидцем данных событий являлась соседка ФИО2. Указал, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих его виновность во вменяемом административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 13 ноября 2019 года в 18 час. 30 мин. ФИО4, находясь у дома 

<

адрес>, в ходе скандала подошел к ней, схватил за руки, потом за грудки, порвал ей халат и кинул ее землю, отчего она упала на землю, при этом ударилась спиной и затылочной частью головы, испытав при этом физическую боль. Свидетелем данного конфликта была соседка ФИО2, однако она заинтересована в исходе дела, так как поддерживает дружеские отношения с семьей ФИО4 На следующий день она обратилась за медицинской помощь в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», а также прошла судебно-медицинскую экспертизу. Просила привлечь ФИО4 к административной ответственности.

Выслушав ФИО4, потерпевшую ФИО1, допросив свидетелей ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.1 ст.26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении 08 РК №025120 от 26 ноября 2019 года следует, что ФИО4 в ходе ссоры толкнул кулаком в лицо ФИО1, отчего она упала на землю, ударилась спиной и затылочной частью головы, испытав при этом физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

В подтверждение виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения, помимо указанного протокола об административном правонарушении, представлены следующие доказательства: 

- рапорт начальника и старшего оперативного дежурного дежурной смены Дежурной части Управления МВД России по г.Элисте от 13 ноября 2019 года, из которого следует, что 13 ноября 2019 года в 19 час. 41 мин. в ДЧ Управления МВД России по г.Элисте поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес>, происходит скандал с соседями и 14 ноября 2019 года о том, что от дежурного медицинского брата Республиканской больницы обратилась в травмпункт ФИО1;

- заявление ФИО1 от 13 ноября 2019 года о привлечении к ответственности ФИО4 в связи с тем, что он толкнул ее кулаками в лицо, отчего она упала на землю, ударилась спиной и затылком, испытав физическую боль; 

- протокол осмотра места происшествия от 13 ноября 2019 года с участием ФИО1 и фототаблицей;

- письменные объяснения ФИО1 от 13 ноября 2019 года, из которых следует, что 13 ноября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, на улице у дома между ней и соседом ФИО4 произошел конфликт, в результате которого он толкнул ее кулаками в лицо, отчего она упала на землю, ударилась спиной и затылком, испытав физическую боль; 

- письменные объяснения ФИО4 от 18 ноября 2019 года, из которых следует, что 13 ноября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, на улице у дома между ним и соседкой ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО1 он её не трогал, ушел к себе домой; 

- письменные объяснения свидетеля ФИО2 от 18 ноября 2019 года, из которых следует, что 13 ноября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, на улице у дома между соседями ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, при этом ФИО4 не трогал ФИО1, после чего он ушел к себе домой; 

- рапорт старшего УУП УМВД России по г.Элисте от 13 ноября 2019 года, из которого следует, что 13 ноября 2019 года в 18 час. 30 мин. им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по факту конфликта между соседями; 

- справка врача Травматологического центра БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» от 14 ноября 2019 года, согласно которой ФИО1 установлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, гипертоническая болезнь 3 риск 4;

- рапорт УУП УМВД России по г.Элисте ФИО5 от 15 ноября 2019 года;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 ноября 2019 года;

- заключение эксперта №1346 от 18 ноября 2019 года, из которого следует, что у ФИО1 имеются повреждения: ссадины в проекции мягких тканей крестцово-копчикого отдела позвоночника, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей в пределах 1-х суток от момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинивший вред здоровью человека. Диагноз «ушиб мягких тканей волосистой части головы» судебно-медицинской экспертной оценки не подлежит, так как не подтвержден при непосредственном осмотре экспертом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что вечером 13 ноября 2019 года вернувшись после работы, она застала свою мать ФИО1 заплаканной, мать пояснила, что ее толкнул сосед ФИО4, она вызвала полицию, после чего они обратились в больницу. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что вечером 13 ноября 2019 года ФИО4 и ее внук засыпали яму на дороге, к ним подошла ФИО1 и стала кричать на них, выхватила у ее внука тачку. Она сказала им зайти домой во избежание конфликта. После чего они с внуком и ФИО4 разошлись по домам. ФИО4 телесных повреждений ФИО1 не наносил, не толкал ее.

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что административным органом не предоставлены доказательства, достоверно подтверждающие виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. 

При этом суд исходит из следующего. 

Допрошенные в ходе судебного заседания ФИО4 и ФИО1 указали на наличие конфликта между собой, возникшего по поводу работ, производимых ФИО4 При этом ФИО1 утверждала, что ФИО4 в ходе конфликта толкнул ее, от чего она упала и получила телесные повреждения, в свою очередь ФИО4 категорично и последовательно отрицал данные обстоятельства, указал, что не толкал ФИО1. 

При наличии противоположных друг другу показаний, данных прямо заинтересованными в исходе дела лицами, между которыми возникли конфликтные, неприязненные отношения, первостепенное значение имеют иные доказательства, объективность которых не вызывает у суда сомнений, и на основе которых может быть принято обоснованное и законное судебное решение.

Из анализа показаний свидетеля ФИО2 – очевидца конфликта, произошедшего между ФИО4 и ФИО1, следует, что она как входе административного расследования, так и в судебном заседании последовательно утверждала, что ФИО4 никаких телесных повреждений ФИО1 не наносил., что между ними был только словесный конфликт.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, не содержат каких-либо противоречий. Усомниться в правдивости показаний данного свидетеля у суда не имеется правовых оснований, так как ее показания получены с соблюдением требований КоАП РФ, она был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ФИО1 не представлено, а судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО6 в исходе дела. 

Показания свидетеля ФИО3 не являются доказательствами виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку она очевидцем происходивших событий не была. 

Заключением судебно-медицинского эксперта у ФИО1 установлено наличие следующих телесных повреждений: ссадины в проекции мягких тканей крестцово-копчикого отдела позвоночника. Вместе с тем в распоряжении суда не имеется достоверных доказательств того, что данные телесные повреждения явились следствием насильственных действий ФИО4 

Как следует из ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд полагает, что указанные выше доказательства в своей совокупности не свидетельствуют достоверно о том, что ФИО4 было совершено вменяемое ему административное правонарушение.

При этом доводы ФИО4 о том, что он не наносил ударов потерпевшей ФИО1, административным органом не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, приведенные доказательства порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО4 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в административном деле доказательства не являются достаточными для признания его таковым.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, следовательно, его виновность в инкриминируемом деянии не доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Беляева