дело № 5-243/2020

52RS0003-01-2020-000612-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался, 

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 19 часов 05 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 10.1, 13.1 ПДД РФ управляя а/м Нисан Х-Трайл гос.номер "номер" при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и произвел на него наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"- от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п. 10.1, 13.1 ПДД РФ признал и пояснил, что он "дата" в 19 часов 05 минут управлял а/м Нисан Х-Трайл гос.номер "номер", двигался по "адрес" со стороны ТЦ Фантастика на "адрес" по правой полосе он выехал на автодорогу к автостанции «Сенная» для поворота на "адрес" съезд. При выезде на дорогу "адрес" съезд по ходу движения увидел, что асфальтобетонное покрытие автодороги срезано, отвлекся на этот факт, не заметил пешехода. Он притормозил при выезде на "адрес" съезд. Повернув налево, он допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода. Он прекратил движение, вызвал на место службы реагирования. С потерпевшим позднее не общался, поскольку у него не было данных потерпевшего. В настоящее время он обсудил в добровольном порядке возмещение морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей потерпевшему, достигли соглашения, произвел выплату, что подтверждается представленной распиской от "дата". 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 19 часов 05 минут он переходил проезжую часть у автостанции «Сенная» и во время перехода на него был совершен наезд автомобилем Нисан Х-Трайл. От удара он упал лицом на асфальт, потерял сознание. На место происшествия была вызвана скорая помощь, по прибытию которой он был доставлен в больницу им.Семашко. Просит назначить водителю строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 10. 1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний самого ФИО1 и пояснений потерпевшего Потерпевший №1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 19 часов 05 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 10.1, 13.1 ПДД РФ управляя а/м Нисан Х-Трайл гос.номер "номер" при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть дороги, на которую он поворачивал и произвел на него наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"- от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, 

- схемой места ДТП от "дата". на "адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место наезда на пешехода, указано направление движения транспортного средства, расположение транспортного средства после ДТП, была подписана водителем, замечаний не отражено, 

- телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от 02.08.2019г. о том, что в больницу им.Семашко КСП доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб лица, рваная рана верхнего века слева, полученные при ДТП, 

- бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата", согласно которого состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено, 

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия "дата" в 19 часов 05 минут по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", приобщенной на флеш носителе с видеорегистратора автомобиля ФИО1, 

-заключением эксперта "номер" "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, ссадины лобной области слева, щечной и скуловой области слева, ушибленная рана верхнего века слева, кровоизлияние в мягкие ткани окологлазничной области слева и кровоизлияние под слизистую оболочку левого глаза; тупая травма левого голеностопного сустава (отек мягких тканей, болезненность), которые носят характер тупой травмы и учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, данные обследования - не исключается возможность их возникновения "дата". в результате ДТП причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно).

Механизм возникновения сотрясения головного мозга - удар; механизм возникновения ушибленной раны - разрыв тканей, сопровождающийся их размножением, вследствие растяжения, вызванного сдавлением или ударом, механизм возникновения ссадин - удар, трение, механизм возникновения остальных повреждений - удар, сдавление.

Целесообразность нахождения Потерпевший №1 на амбулаторном лечении по поводу сотрясения головного мозга свыше 21-го дня от момента травмы не подтверждена какими-либо объективными клиническими данными в представленной медицинской документации (каких-либо отклонений от нормы в неврологическом статусе после 21-го дня от момента травмы (позднее "дата" не зарегистрировано), отсутствуют данные о состоянии его здоровья с "дата". по "дата"., в связи с чем длительность лечения свыше 21-го дня не подлежит судебно-медицинской оценке. 

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена ему для сведения. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку схема о ДТП была составлена сотрудником полиции в рамках выполнения им служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной ее составления послужило выявление административного правонарушения, а также принимая во внимание, что указанный документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья считает необходимым признать схему о ДТП допустимым доказательством. Оснований полагать, что сведения, отраженные в схеме о ДТП, являются недостоверными, не имеется, что также было подтверждено участниками ДТП в судебном заседании. 

Схема места совершения правонарушения составлена подробно и отражает существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Составлена в соответствии с требованиями КоАП РФ, данный письменный документ является одним из доказательств по делу и подлежит оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Составлен уполномоченным на то должностным лицом, подписан им. Указанный документ согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочен. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в ней данные, у судьи не имеется. 

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом на основании материалов дела и медицинских документов, представленных эксперту в установленном порядке, что не противоречит правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от "дата" и медицинским критериям определения степени тяжести такого вреда, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от "дата".

Экспертиза проводилась экспертом государственного экспертного учреждения - ГКУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3, имеющей соответствующее специальное образование, квалификацию, сертификат, продолжительный стаж работы по специальности. 

Выводы эксперта основаны на тщательном исследовании медицинской документации. Выводы эксперта являются исчерпывающими.

Не доверять указанному заключению эксперта оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является объективным, об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. п. 10. 1, 13. 1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает - раскаяние водителя в совершении административного правонарушения, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами. 

Суд принимает во внимание, что данное ДТП могло стать возможным не в результате умысла ФИО1, а при стечении неблагоприятных обстоятельств (наличие среза дорожного полотна, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного инспектором ГИБДД, отсутствие пешеходного перехода в результате ремонтных работ на проезжей части), которые также могли способствовать совершению правонарушения. 

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, в установленном законом порядке имеет страховой полис по ОСАГО, что дает возможность потерпевшему обратиться за получением страховой выплаты в связи с причинением ему вреда здоровью.

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий потерпевшего и не создаст реальных гарантий такого исполнения, поэтому суд также приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа согласно максимальной санкции в доход государства. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, а при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи. 

Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по "адрес" (Управление МВД России по г. Н. Новгороду)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова