Судья Патлай И.А.

№22-1113/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

13 марта 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Чугункиной Н.П.

при ведении 

протокола помощником судьи 

ФИО1

с участием прокурора

Ким Д.О.

адвоката 

Гончаренко А.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

о замене неотбытой части срока лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 17.05.2018 – отказано. 

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., осужденного ФИО2 (посредством системы видеоконференцсвязи) поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене обжалуемого постановления, мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и позицию осужденного ФИО2, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2018 ФИО2 осужден Елизовским районным судом Камчатского края по п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «в» ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 УК РФ к 10 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 17.05.2018, конец срока 30.07.2027.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

30.12.2022 постановлением Артемовского городского суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 17.05.2018 более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным на основании ошибочных выводов и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в характеризующем материале сотрудниками исправительного учреждения указана недостоверная информация в части имеющихся 13 нарушений правил внутреннего распорядка в СИЗО-1 за период содержания до вступления приговора в законную силу. Законность указанных 13 взысканий в настоящее время им оспаривается в прокуратуре Камчатского края. Обращает внимание, что указанные взыскания не должны были приниматься во внимание судом при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания, поскольку на тот момент ФИО2 еще не обладал статусом осужденного и не отбывал наказание.

Ставит под сомнение изложенные в характеристике сведения относительно отношения к воспитательным мероприятиям, поскольку не имеет физической возможности посещать все воспитательные мероприятия по причине занятости на производстве в ИК с 8 часов до 20 часов ежедневно кроме воскресенья. Указывает, что регулярно посещает культурно-массовые мероприятия.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что вопреки указанным в характеристике сведениям, в полной мере соблюдает установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что и поощрен администрацией. Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы у него будет еще одно поощрение за отношение к труду. 

Просит отменить постановление и дать шанс доказать исправление при отбывании наказания в виде принудительных работ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. 

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Однако указанные правовые позиции не были учтены в полной мере судом при решении вопроса о ФИО2 от отбывания наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, мотивируя свое решение посредственной характеристикой осужденного администрацией ИК и изложенным мнением о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом накзания представителя ИК и прокурора, указав о том, что поведение ФИО2 не является примерным, а соблюдение требований закона, правил внутреннего распорядка и требований администрации учреждения является обязанностью осужденного.

Между тем, как следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю с 29.03.2022. В учреждении трудоустроен с 16.08.2022 швеем в швейном цеху. Отношение к труду удовлетворительное, порученные задания выполняет в срок, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Участия в благоустройстве территории учреждения и работах, проводимых в отряде, не принимает. На профилактическом учете не состоит. Старается соблюдать установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства. Имеет 13 взысканий, объявленных в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также 1 поощрение. Все взыскания погашены в установленном законом порядке.

Воспитательные мероприятия посещает редко, реагирует на них удовлетворительно. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки. Имеет исполнительный лист на сумму 15235 рублей 74 копейки, непогашенный остаток составляет 1453 рубля 77 копеек. Состоит на диспансерном учете с диагнозом: ....

Из выводов администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что осужденный ФИО2 характеризуется посредственно, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом администрация ИК не поддерживает (л.м. 9-10). 

Сославшись в судебном решении на вышеуказанные обстоятельства, суд при принятии решения не привел конкретных данных, исключающих возможность принятия решения о замене наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО2, обосновав свой вывод исключительно указанными в характеризующем материале сведениями, не приведя их анализа. Других доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, суд не привел. Судом не дана оценка имеющимся у ФИО2 поощрениям и взысканиям, а именно времени получения и характеру допущенных нарушений и оставлено без внимания то, что девять из них получены в 2018 году до вступления приговора в законную силу.

Приходя к выводу о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, исходя из указанных в постановлении сведений о поведении осужденного, суд не привел убедительных мотивов, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, влияют на исход дела, поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.16, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2022 года в отношении ФИО2 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Н.П. Чугункина

Справка: ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю.