Дело №2-66/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО4, ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно денежные средства в размере 1476036 руб., в том числе: 692000 руб. – сумма основного долга за поставленный товар по договору, 784036 руб. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную госпошлину в размере 15580,18 руб.

В иске ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и главой КФХ ФИО4 заключен договор поставки № В соответствии с условиями договора истец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар 

<

данные изъяты>), согласно пункту 3.4. договора ответчик обязался оплачивать полученный товар в течение 

<

данные изъяты> с момента поставки. Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику товар на общую сумму 

<

данные изъяты> что подтверждается товарными накладными. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, согласно которому, ответчики признают долг перед истцом в размере 

<

данные изъяты>. и устанавливают график погашения указанной задолженности. До настоящего момента в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, полученный покупателем товар не оплачен. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На момент предъявления настоящего иска, сумма задолженности за поставленный товар составляет 

<

данные изъяты> В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. При этом, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты за полученный товар, которая составляет 

<

данные изъяты> в день от суммы неоплаченного товара. В соответствии с пунктом 2.1. договора, сумма неустойки на момент предъявления настоящего иска составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 и ФИО3 (поручители) заключены договоры поручительства № и №. В соответствии с ними, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ФИО4 (должник) любого или всех своих обязательств, возникших из заключенного между истцом и должником договора поставки №, в том же объёме, что и должник, а в частности, следующих обязательств: по оплате минеральных удобрений на сумму не более 

<

данные изъяты>.; по оплате сумм всех неустоек; по возмещению всех убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктом 2.3.1. договора поручительства, кредитор имеет право требовать от поручителя своевременной и полной оплаты задолженности должника по договору поставки. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков составляет: сумма основного долга за поставленный товар по договору 

<

данные изъяты>. + сумма неустойки, предусмотренная договором поставки 

<

данные изъяты>

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО4 о взыскании долга прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Чичканов Н.В., действующий по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что решением арбитражного суда от 

<

данные изъяты> он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 

<

данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной ею лично, кроме того, неоднократно передавал ей денежные средства и без расписок, задолженности перед ФИО1 по данному договору поставки не имеет. 

Согласно выпискам из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, крестьянское (фермерское) хозяйство глава КФХ ФИО2 прекратило деятельность по решению членов КФХ ДД.ММ.ГГГГ; ИП ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3- ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, поскольку истек срок давности для взыскания задолженности, как по договору поставки, так и по договорам поручительства; договоры поручительства являются прекращенными. Кроме того, имеются вступившие в законную силу определение Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и решение Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Также истцом не учтены 

<

данные изъяты> переданные ей ФИО4 в счет погашения задолженности; полагал неверным расчет неустойки, представленный истцом, ввиду того, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании ФИО4 банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим, прекращается начисление процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ИП главы КФХ ФИО4 – ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в него не явился, в письменном отзыве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ указал, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП главы КФХ ФИО4 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО5 Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № глава КФХ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Согласно пункту 1 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Таким образом, считает расчет суммы неустойки, представленный истцом за период по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом как верный. О введении в отношении ИП ФИО4 процедуры банкротства, истцу известно. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано требование о включении в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ ФИО4 Данное требование принято Арбитражным судом Московской области и рассмотрено. Вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о включении в РТК «требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. основного долга, 

<

данные изъяты>. неустойки в реестр третьей очереди требований кредиторов должника». Таким образом, порядок включения в реестр требований кредиторов истцу известен. Причина, по какой истец не заявил о включении по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и КФХ ФИО4 договору поставки №, в рамках дела № конкурсному управляющему неизвестна. По обязательствам, возникшим из договора поставки №, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КФХ ФИО4 Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ИП ФИО1 признаны обоснованными в размере 

<

данные изъяты>. основного долга, 

<

данные изъяты>. неустойки. В отношении ИП главы КФХ ФИО4 была введена процедура наблюдения по делу №. Представитель ИП ФИО1 (ФИО7) в судебном заседании апелляционного суда заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении ИП главы КФХ ФИО4 была прекращена. Причина, по которой истец (индивидуальный предприниматель) взыскивает средства с ответчика (индивидуального предпринимателя) в суде общей юрисдикции, конкурсному управляющему неизвестна. Данный договор уже был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Тамбовский области. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между заявителем и должником, согласно которому должник уплачивает кредитору сумму в размере 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также 

<

данные изъяты>. расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника в пользу кредитора взыскано 

<

данные изъяты>. неустойки, обращено взыскание на заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ имущество: 

<

данные изъяты>, определена начальная продажная цена в размере 

<

данные изъяты> Истек ли срок, в течение которого истец имеет возможность предъявить свои требования к поручителям ФИО4, и является ли данный срок пресекательным, конкурсный управляющий пояснить не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик), с одной стороны, и ИП главой КФХ ФИО4 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор № поставки товаров, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора жмых подсолнечный, жом сухой гранулированный свекловичный, патока (далее – товар) в договорном количестве и по договорным ценам. Количество и цена уточняется товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Товар, указанный в счетах-фактурах, накладных, товарно-транспортных накладных и принятый покупателем, считается полученным покупателем на условиях настоящего договора и согласованным в части количества, ассортимента и цены (пункт 1.3. договора поставки).

Качество товара должно подтверждаться предоставляемой поставщиком копией сертификата соответствия либо иным способом допустимым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.4. договора поставки).

Покупатель обязан осуществлять приемку товара по количеству и качеству в строгом соответствии с инструкцией о приемке продукции по количеству и качеству (пункт 1.5. договора поставки).

Расчет за товар между поставщиком и покупателем производится в наличной или безналичной формах, на счет поставщика в течение 

<

данные изъяты> банковских дней с момента поставки товара. В случае неоплаты в обговоренные сроки, покупатель платит неустойку в размере 

<

данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Общие сроки поставки товара обговариваются между поставщиком и покупателем (пункты 2.1., 2.2. договора поставки). 

Товар может быть получен покупателем на складе поставщика, либо может быть доставлен поставщиком покупателю за счет последнего, по указанному адресу. Факт передачи товара от поставщика покупателю подтверждается проставлением подписи и штампа (печати) покупателя на накладной, либо документально передачи товара перевозчику для доставки покупателю (пункты 3.1., 3.2. договора поставки). 

Доставка товаров покупателю осуществляется транспортом поставщика. Приемка поставляемых поставщиком изделий по количеству и качеству производится покупателем на основании действующих нормативных актов. Право собственности на товар переходит к покупателю после поставки товара и его оплаты (пункты 4.1, 4.2., 4.3. договора поставки).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и прекращает свое действие после полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 6.1. договора поставки).

В случае невозможности достижения согласия путем переговоров, все споры, возникающие в связи с договором и из него, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 8.2. договора поставки).

В соответствии с условиями договора № поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поставила товар ответчику ИП главе КФХ ФИО4 по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, именуемой в дальнейшем «кредитор», с одной стороны, и ИП главой КФХ ФИО4, именуемым в дальнейшем «должник», с другой стороны, ФИО3, именуемым в дальнейшем «поручитель 1», и ФИО2, именуемым в дальнейшем «поручитель 2» заключено соглашение о следующем. Настоящим стороны договариваются о том, что должник (либо поручители) перечисляют на расчетный счет или кассу кредитора денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. В случае нарушения сроков внесения очередных платежей более чем на 

<

данные изъяты>, должник обязуется единовременно выплатить кредитору всю сумму, за вычетом произведенных платежей, в срок не позднее 

<

данные изъяты> дней с момента образования просрочки. Первый платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ производится на карту Сбербанка России номер карты №, держателем карты является ФИО1 Указанное соглашение подписано ИП ФИО1, ИП главой КФХ ФИО4, ФИО3, ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (кредитор) и ИП ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, с ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №.

Согласно пункту 1 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом настоящих договоров является обязательство поручителей отвечать перед кредитором за исполнение должником любого или всех своих обязательств перед кредитором, возникших из заключенного между кредитором и ИП главой КФХ ФИО4 (именуемый в дальнейшем «должник») договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и должник, а, в частности, следующих обязательств: по оплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.; по оплате сумм всех неустоек, а также сумм за пользование чужими средствами, в случае нарушения сроков оплаты должником.

Поручитель обязан в течение 

<

данные изъяты> банковских дней с момента получения требования, если иное в нем не указано, в полном объеме оплачивать суммы задолженности должника перед кредитором по мировому соглашению в соответствии с требованиями кредитора (пункт 2.2.1. договоров поручительства).

Кредитор имеет право требовать от поручителя своевременной и полной оплаты задолженности должника по мировому соглашению, оплаты штрафов, неустоек и возмещения убытков за ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по договору (пункт 2.3. договоров поручительства). 

За несвоевременное перечисление сумм, указанных кредитором в требовании, поручители уплачивают кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы, указанной в требовании за каждый календарный день, в течение которого была допущена просрочка. Уплата неустоек, процентов, установленных договором, не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств и устранения допущенных нарушений. Уплата штрафов также не освобождает стороны от возмещения убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) в полном размере помимо сумм штрафов (пункты 5.1., 5.2. договоров поручительства).

Согласно пункту 4.1. договоров поручительства, они вступают в силу со дня их подписания и прекращаются с прекращением обеспеченного ими обязательства.

Из пункта 8.1. договоров поручительства следуют, что настоящие договоры или отдельные их положения подлежат рассмотрению и толкованию только в совокупности с мировым соглашением и неотрывно от него.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец сослалась на указанные выше договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: №, заключенный между ИП ФИО1 (кредитор) и ИП ФИО2 (поручитель), и №, заключенный между ИП ФИО1 (кредитор) и ФИО3 (поручитель), в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ИП главой КФХ ФИО4 любого или всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течениегода со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Условиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (пункт 4.1. договоров поручительства).

Между тем, в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежит применению второе предложение пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок поручительства не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течениегода со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

При этом, данная норма является императивной.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из буквального толкования данного разъяснения следует, что они распространяются на случаи договорного регулирования правоотношений сторон, когда исполнение обязанности по частям предусмотрено условиями договора. В таких случаях взыскатель знает об обязанности должника производить повременные платежи и о сроках таких действий, что свидетельствует и о своевременной осведомленности о нарушении своего права. Поэтому, срок исковой давности законодатель предлагает исчислять с момента не поступления каждого повременного платежа.

Таким образом, стороны согласовали срок исполнения основного обязательства, следовательно, требование к поручителям должно было быть предъявлено в течение года с момента не поступления каждого повременного платежа: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что требование ИП ФИО1 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка ОПС на конверте), то есть по истечении указанного срока.

Учитывая, что ИП ФИО1 обратилась к поручителям с требованием, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения требования за счет поручителей у суда отсутствуют, поскольку требование к поручителям может быть заявлено только в отношении действующего договора.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств в размере 1476036 руб., в том числе, 692000 руб. – сумма основного долга за поставленный товар по договору, 784036 руб. – сумма неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Врагова