ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-1986/2025

город Уфа

20 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО3 №... от 30 мая 2025 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО9,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от 30 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д. 60).

Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 30 мая 2025 года изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ) на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей (л.д.94-99).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебный акт, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля представителя ГКУ РБ ЦОДД ФИО2, считавшую доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Кроме того, ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, 18 и 21 июля 2025 года в Баймакский районный суд Республики Башкортостан поступили ходатайства защитника ФИО1 Галустяна В.Я. о проведении судебного заседания, назначенного на 14 августа 2025 года в 12 часов 20 минут, посредством видеоконференц-связи на базе Промышленного районного суда г. Ставрополя, Ленинского районного суда г. Ставрополя, Октябрьского районного суда г. Ставрополя, Шпаковского районного суда Ставропольского края, в которых он просил обеспечить личное участие при рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи (л.д. 67,72).

Судьей районного суда, рассматривающим дело по жалобе, направлены заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в Промышленный районный суд г. Ставрополя, Ленинский районный суд г. Ставрополя, Октябрьский районный суд г. Ставрополя, Шпаковский районный суд Ставропольского края (л.д. 71).

Согласно ответам на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в вышеприведенных судах подтверждена техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (л.д.88,90,92).

Из материалов дела следует, что 14 августа 2025 года судья районного суда рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника Галустяна В.Я., который непосредственно заявлял ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения судебного заседания посредством видеоконференц- связи (л.д.67,72). При этом сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения ФИО1 и его защитника Галустяна В.Я. о том, на базе какого суда будет проводиться видеоконференц-связь, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело по жалобе рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, при том, что последний не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, на справедливое судебное разбирательство, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Баймакского районного суда Республики Башкортостан.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления должностного лица и решения судьи о доказанности вины ФИО1, проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ), в отношении ФИО1 ФИО11 отменить, материалы дела возвратить в Баймакский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья районного суда Зайдуллин А.Г. (дело № 12-273/2025).