2-143/2024 

Категория дела: 2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.10.2024 г. Ижевск

Индустриальный районный суда города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Загребной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 

установил:

ФИО1 (далее также - истец) обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее также - ответчик). Указывает, что заключил с ответчицей договор займа – передав ей 01.06.2021 450000 рублей на срок по 30.11.2021, которые ответчиком в срок не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга – 450000 рублей, а также проценты (по учетной ставке на основании ст. 395 ГК РФ) в сумме 73417,80 рублей. 

ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором просила о признании спорного договора займа незаключенным по безденежности, а также о взыскании с истца компенсации морального вреда - 200000 рублей. Указывает, что подписала расписку под влиянием заблуждения, полагая что ФИО1 передаст ей указанную в расписке сумму в будущем, но свое обещание не выполнил. 

В судебном заседании стороны исковые требования поддержали по указанным в них доводам. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Договор займа от 14.12.2021 г. соответствует требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ и свидетельствует о том, что при заключении договора займа займодавец и заемщик достигли между собой соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа на условиях, указанных в договоре. 

В ходе судебного разбирательства истцом представлены документы, подтверждающие источники доходов, соразмерные сумме предоставленного займа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Истцом представлена составленная в простой письменной форме расписка, из которой следует, что 01.06.2021 ФИО1 передал ФИО2 450000 рублей со сроком возврата – не позднее 30.11.2021. 

Текст расписки изложен простым, понятным языком. В нем использованы выражения «получила … 450000 … рублей», «… обязуется вернуть». 

В содержании расписки отсутствуют слова и выражения, которые могут свидетельствовать об условном характере указанных в нем обязанностей сторон. 

Таким образом, объяснения ФИО2 противоречат буквальному тексту расписки, из которой следует реальный характер изложенного в нем обязательства.

Ответчику неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, с целью установления обстоятельств, подтверждающих, что в момент совершения сделки она не понимала значения своих действия, существенно заблуждалась в условиях обязательства, изложенного в тексте расписки. 

Указанным правом ФИО2 не воспользовалась. 

Суд приходит к выводу, что 01.06.2021 сторонами заключен договор займа, согласно которому в указанную дату истец передал ответчику 450000 рублей на срок по 30.11.2021, которые ответчиком не возвращены.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таких доказательств ФИО2 не представлено. 

Расчет процентов соответствует заявленному периоду пользования займом, учетным ставкам за соответствующие периоды, требованиям ст. 395 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании займа - 450000 рублей и процентов - 73417,80 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению вопреки доводам ФИО2 о безденежности договора и заблуждении. 

Учитывая, что судом не установлено факта причинения ФИО1 физических и нравственных страданий ФИО2 оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда также не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8434,00, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ОУФМС РФ по ... -Дата-) в пользу ФИО1 (ИНН №) 493417,80 рублей, в том числе сумму основного долга - 450000 рублей, проценты 73417,80 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8434,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд города Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2024. 

Судья Закиров А.Ф.