Дело № 5-547/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 5 октября 2020 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В. (403003, 

<

...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя по доверенности ФИО2 – ФИО3,

потерпевшего ФИО1.,

инспектора ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

23 июля 2020 года в 13 часов 00 минут на ул. 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при начале движения с обочины не предоставил преимущество в проезде, создав помеху для движения скутеру марки «Евротекс», без регистрационных знаков, под управлением ФИО1., двигавшегося в попутном направлении не изменяя траектории движения, в связи с чем водитель ФИО1. во избежание столкновения применил торможение и совершил падение на асфальт. В результате ДТП водитель скутера марки «

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно СМЭ № от 19 августа 2020 года квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства. Водитель ФИО2 нарушил пп. 8.3 и 1.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что не видел движущийся скутер марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1. При этом считает, что он согласно требованиям ПДД РФ не обязан уступать дорогу скутеру, не являющемуся транспортным средством. 

Представитель по доверенности ФИО2 – ФИО3 считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснив обстоятельства произошедшего ДТП, не настаивал на назначении ФИО2 строгого наказания. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО4 просила привлечь ФИО2 к административной ответственности, поскольку его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье. 

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

23 июля 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для проведения экспертиз, в ходе которого от участников ДТП были отобраны объяснения. 

17 августа 2020 года вынесено определение о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО5

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

31 августа 2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 июля 2020 года в 13 часов 00 минут на ул. 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при начале движения с обочины не предоставил преимущество в проезде, создав помеху для движения скутеру марки «Евротекс», без регистрационных знаков, под управлением ФИО1., двигавшегося в попутном направлении не изменяя траектории движения, в связи с чем водитель ФИО1 во избежание столкновения применил торможение и совершил падение на асфальт. В результате ДТП водитель скутера марки «Евротекс» без регистрационных знаков ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно СМЭ № № от 19 августа 2020 года квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства. Водитель ФИО2 нарушил пп. 8.3 и 1.5 ПДД РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 31 августа 2020 года;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, согласно которому 23 июля 2020 года в 

<

адрес> возле магазина произошло ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года, схемой места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому установлено место ДТП, расположение транспортного средства и другие сведения произошедшего ДТП; 

- объяснениями потерпевшего ФИО1 данными в судебном заседании, согласно которым 23 июля 2020 года примерно в 12 часов 30 минут он двигался на мопеде Евротекс без регистрационных знаков по ул. 

<

адрес>. Впереди него в попутном ему направлении двигался автомобиль марки Рено, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который во время движения повернул вправо на обочину и затем резко выехал обратно на проезжую часть, тем самым преградив ему дорогу. С целью предотвратить столкновение он применил торможение, в результате чего совершил падение на асфальт;

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1., согласно которому у него имелись повреждения, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Указанные доказательства судья признаёт достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, в суда оснований не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не видел движущийся скутер марки «Евротекс» под управлением ФИО1 в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, несостоятельны. Поскольку, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Что касается доводов ФИО2 о том, что он в соответствии с ПДД не обязан был уступать дорогу скутеру под управлением ФИО1., то данная позиция основана на неверном толковании права. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья учитывает данные о личности виновного, а именно наличие у ФИО2 инвалидности второй группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй по делу не установлено

Учитывая фактические обстоятельства по делу, мнение потерпевшего, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку, по мнению судьи, именно такой вид наказания сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей. 

Административный штраф уплатить по реквизитам: 

<

данные изъяты>, наименование платежа – штраф суда, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Бугаенко