РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика ЖСК «Былина» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Былина» о признании недействительными решения, принятые на внеочередном собрании членов ЖСК «Былина» 25 сентября 2018 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Былина» о признании недействительными решения, принятые на внеочередном собрании членов ЖСК «Былина» 25 сентября 2018 года.

В обоснование иска истцом указано, что в январе 2019 года узнал о результатах внеочередного общего собрания членов ЖСК «Былина». В дальнейшем, в помещении правления ЖСК «Былина» истец узнал, что по инициативе некоторых членов ЖСК «Былина» 25 сентября 2018 года проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «Былина» - в форме очного голосования, на котором были приняты решения: избран новый председатель ЖСК «Былина» ФИО5, избран новый состав правления ЖСК «Былина» и избран новый состав ревизионной комиссии.

По результатам данного собрания по информации жителей дома изготовлен протокол. С данным протоколом истец ознакомился после вынесения решения Ленинским районным судом города Саратова по делу № 2-651/2019 по иску ЖСК «Былина» к ФИО6

По мнению истца, общее собрание от 25 сентября 2018 года проведено с нарушениями требований законодательства и устава ЖСК «Былина». Решения, принятые на данном собрании, существенно нарушили права истца, как члена ЖСК «Былина», а именно: принимать участие в деятельности кооператива, избирать и быть избранным в высшие органы управления и контроля кооператива, вносить предложения по совершенствованию деятельности кооператива, устранению недостатков в работе органов управления, голосовать по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания ЖСК «Былина», знакомиться с информацией и документами, касающимися деятельности Кооператива.

При созыве общего собрания 25 сентября 2018 года нарушена процедура уведомления истца и членов ЖСК «Былина» о проведении собрания. Пунктом 8.1 устава ЖСК «Былина», регламентировано: уведомление о проведении Общего собрания направляется Правлением Кооператива или лицом (лицами), по инициативе которого созывается Общее собрание, в письменной форме и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения Общего Собрания. То есть инициаторы обязаны вручить каждому члену Уведомление в письменной форме. При этом уведомление вручается члену ЖСК, который ставит свою подпись в том, что он уведомлен о проведении собрания или направляется ему по почте.

Истцу, как члену ЖСК «Былина» не вручено уведомление о проведении общего собрания 25 сентября 2018 года лично и он не ставил свою подпись, а также не было направлено по почте.

По мнению истца, представленные ответчиками документы не позволяют определить суть документов, которые, по мнению инициаторов проведения общего собрания от 25 сентября 2018 года, являются подписными листами о вручении членам ЖСК «Былина» уведомлений.

Кроме того, по мнению истца, отсутствуют данные, которые позволяют идентифицировать лиц, являющихся членами ЖСК «Былина», в частности, отсутствует информация, кем поставлена подпись на письменном носителе, который приложен к протоколу Общего собрания от 25 сентября 2018 года, а именно, указаны фамилии без имен и отчеств, отсутствует информация, является ли лицо, подписавшее данный документ членом ЖСК «Былина» либо собственником помещения в данном доме, либо арендатором жилого помещения в данном доме. Кроме этого, имеются подписи без каких-либо указаний, без фамилий, имен и отчеств.

По мнению истца, инициаторами не предоставлены членам ЖСК «Былина» уведомления, заполненные надлежащим образом.

Также, по мнению истца, отсутствует кворум проведенного собрания, поскольку к протоколу общего собрания членов ЖСК «Былина» от 25 сентября 2018 года имеются приложения на листах бумаги без каких-либо реквизитов, на которых имеются подписи, но без указаний имен и отчеств, без указания их принадлежности к членам ЖСК «Былина» либо к собственникам помещений в №, по адресу: 

<

адрес>.

Истец ссылается, что существенным в данном случае является то, что при голосовании по кандидатурам ФИО7, ФИО8 об избрании их председателем ЖСК «Былина», участники собрания проголосовали против их кандидатур, абсолютным большинством, то есть за их кандидатуры подано ноль голосов, что означает, сто процентов участников общего собрания 25 сентября 2018 года проголосовало против их участия в высшем органе управления ЖСК «Былина».

Из протокола внеочередного общего собрания членов «Былина» от 25 сентября 2018 года по пятому вопросу повестки дня отсутствует информация в части, обсуждения кандидатур членов правления ЖСК и порядка голосования по каждому члену правления или общим списком, поскольку участники собрания при голосовании уже высказались по вопросу избрания ФИО7, ФИО8 в высший орган управления ЖСК «Былина» отрицательно.

Кроме этого, из протокола не усматривается обсуждение и волеизъявление участников собрания голосовать повторно за ФИО7, ФИО8, как не усматривается и вопрос о процедуре голосования, каким образом будет проводиться голосование - списком или персонально по каждой кандидатуре.

По мнению истца, включение ФИО7 в состав правления ЖСК «Былина» не соответствует волеизьявлению членов общего собрания ЖСК, принявших участие в собрании 25 сентября 2018 года, что нарушает их право избирать и быть избранным в высший орган управления ЖСК «Былина».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнительно представленные дополнения и нормы гражданского законодательства ФИО1 просит признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ЖСК «Былина» 25 сентября 2018 года, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК «Былина» от 25 сентября 2018 года.

Представители истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и представленных дополнениях.

Представитель ответчика ЖСК «Былина» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, дав пояснения аналогичные изложенным в представленных возражениях. Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 157, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из смысла и содержания ч. 2 ст. 30 Конституции РФ вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к товариществу собственников жилья как объединению, это означает невозможность принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в товарищество.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

Суд при рассмотрении спора должен руководствоваться ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, согласно которой суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из смысла указанных норм Закона, для удовлетворения требования собственника о признании решений собрания недействительными необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; чтобы решением были нарушены его права и законные интересы. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2018 года проведено общее собрание членов ЖСК «Былина».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

В соответствии с абз. 5 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания. Исходя из требований ст.ст. 46, 146 ЖК РФ, ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, решения, принятые на общем собрании, подлежат оспариванию в установленном законом порядке, поскольку они имеют юридическое значение и влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей собственников помещений в доме.

Судом установлено, что ЖСК «Былина» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ЖСК «Былина» вышеуказанное собрание не инициировало и организацией его проведения не занималось, собрание не проводило. Требований к надлежащему ответчику истцами не заявлено.

Права и обязанности, вытекающие из принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома решения об избрании членов правления жилищно-строительного кооператива, возникли не у ЖСК «Былина», а непосредственно у инициатора и организатора данного общего собрания, которые к числу ответчиков привлечены не были.

Так как предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, оснований для оценки соответствия оспариваемого решения общего собрания членов ЖСК «Былина» 25 сентября 2018 года требованиям закона у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Былина» о признании недействительными решения, принятые на внеочередном собрании членов ЖСК «Былина» 25 сентября 2018 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.

Судья