Уголовное дело №1-2/2025 (1-54/2024; 12401440006000058) 

УИД 49 RS 0006-01-2024-000409-76 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сусуман 22 апреля 2025 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мачулиной Е.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Лобыкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, со 2 июня 2015 года по 11 октября 2024 года осуществлявшего трудовую деятельность в должности стрелка команды военизированной охраны №26 в отделении по Магаданской области отдела по Хабаровскому краю Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса ФГУП «Охрана» Росгвардии; не военнообязанного, зарегистрированного и постоянно проживавшего в 

<

...> по адресу: ул.Берзина, д.9 кв.2, не судимого, содержащегося под стражей с 9 апреля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил умышленное преступление, связанное с незаконной пересылкой наркотического средства в крупном размере. 

Преступление совершил в п.Мяунджа Сусуманского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 3 минут, ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, действуя в нарушение пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающих запрет на свободный оборот наркотических средств, кроме оснований, указанных в данном Законе, находясь в пос.Мяунджа Сусуманского района Магаданской области, решил заказать у неустановленного лица (далее по тексту «оператор») наркотическое средство посредством информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет») за пределами Магаданской области и предоставить информацию для осуществления незаконной пересылки наркотического средства, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, связанный с пересылкой наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. 

Реализация совместного преступного умысла ФИО1 и «оператора» осуществлялась в строго определенной ими последовательности совместных действий, образующих систему поведения каждого соучастника, согласно которого ФИО1 должен был выбрать наименование нужного наркотического средства, его массу, выбрать способ доставки в виде почтового отправления с указанием своих фамилии, имени, отчества и адреса получения, осуществить предварительную оплату, а «оператор» в свою очередь, получив оплату и необходимые реквизиты адресата, должен был осуществить отправку наркотического средства услугами АО «Почта России» по указанному ФИО1 адресу и предоставить последнему идентификатор (трек-номер) для отслеживания маршрута передвижения почтового отправления и даты его поступления в пункт выдачи.

Во исполнение возникшего преступного умысла, ФИО1 27 сентября 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 3 минут, неукоснительно следуя разработанному плану совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору с «оператором», достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота, представляют общественную опасность, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств выбранным им способом и желая их наступления, находясь в комнате № общежития, расположенного в 

<

адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона № идентификационными номерами (

<

***>) №, №, имеющего доступ к сети «Интернет», используя виртуальную частную сеть «Tip Top VPN (Virtual Private Network)» и браузер «Tor Browser», обеспечивающий анонимность сетевых соединений, перешел в поисковую систему «DuckDuckGo», посредством которой приискал виртуальную торговую площадку «Mega – Официальная Даркнет Площадка» №, где в свою очередь выбрал из предлагаемого списка интернет-магазин по продаже наркотических средств «MEGA GOLD_Express», являющийся одним из сегментов теневого интернета, в котором отметил наименование предлагаемого к реализации нужного ему наркотического средства, а именно - мефедрон (4-метилметкатинон), требуемую массу - 5 грамм, выбрал способ доставки в виде почтового отправления посредством АО «Почта России», после чего не позднее 17 часов 3 минут 27 сентября 2024 года (по Магаданскому часовому поясу) произвел оплату указанного заказа в сумме 18 000 рублей путём перевода с оформленной на его имя банковской карты №, имеющей лицевой счёт №, через обменный пункт виртуальной торговой площадки на счет указанного ему «оператором» лица – «ФИО3», а затем, после зачисления на личный счет интернет-магазина виртуальной валюты, эквивалентной размеру перечисленных средств и достаточной для оплаты выбранного объема и вида наркотического средства, произвел оплату и ввёл свои персональные данные и адрес места получения почтового отправления, предоставив таким образом информацию «оператору» для незаконной пересылки наркотического средства, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную пересылку наркотических средств с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выступающим в качестве «оператора» указанного интернет-магазина.

В результате указанной операции, «оператору», через электронную систему поступила оплата за приобретаемое ФИО1 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также фамилия, имя, отчество и адрес, необходимый для отправки наркотического средства услугами АО «Почта России».

Далее, «оператор» следуя достигнутой преступной договоренности с ФИО1, в период времени до 18 часов 36 минут 27 сентября 2024 года по Московскому часовому поясу (до 2 часов 36 минут 28 сентября 2024 года по Магаданскому часовому поясу), находясь в г.Санкт-Петербург, путём надреза тюбика с кремом, поместил внутрь пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,966 грамма, после чего упаковал его в непрозрачный полиэтиленовый пакет (конверт) АО «Почта России», передал данное почтовое отправление в отделение «Почта России» №198262, расположенное по адресу: 

<

адрес> ул.Лёни ФИО6 

<

адрес> литера А, с целью пересылки услугами АО «Почта России» в указанное ФИО1 отделение почтовой связи «Почта России» №686332, расположенное по адресу: 

<

...> при этом сообщив ФИО1 присвоенный почтовому отправлению идентификатор (трек-номер). 

В период времени с 18 часов 36 минут 27 сентября 2024 года по Московскому часовому поясу (с 2 часов 36 минут 28 сентября 2024 года по Магаданскому часовому поясу) до 11 часов 3 минут 10 октября 2024 года по Магаданскому часовому поясу почтовое отправление с идентификатором (трек-номер) 19826268003205 на имя ФИО1 с сокрытым в нём наркотическим средством было доставлено в отделение почтовой связи «Почта России» №686332, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, ФИО1 в 11 часов 3 минуты 10 октября 2024 года (по Магаданскому часовому поясу), находясь в помещении отделения почтовой связи «Почта России» №686332 по вышеуказанному адресу, получил оформленное на его имя почтовое отправление с идентификатором 19826268003205, с находящимся внутри тюбиком крема, содержащим сокрытый в нём полиэтиленовый пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,966 грамма. 

10 октября 2024 года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 16 минут в ходе проводимого сотрудниками полиции в служебном помещении кабинета УУП с дислокацией в пос.Мяунджа (

<

...>) личного досмотра ФИО1 и находящихся при нем вещей, вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», входит в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 4,966 грамм наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) составляет крупный размер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. Не оспаривая факт обнаружения в полученном им 10 октября 2024 года почтовом отправлении наркотического средства мефедрон массой 4,966 грамм, показал, что 27 сентября 2024 года, находясь в общежитии пос.Мяунджа, посредством мобильного телефона через браузер «Tor» нашел площадку, где торгуют запрещенными веществами, зарегистрировался на ней, выбрал магазин, который реализуют мефедрон «малыми весами» - «MEGA GOLD_Express»; через обменник «MEGA» обменял деньги на биткоины и ими оплатил 5 грамм мефедрона, выбрав в качестве способа доставки - почту. Спустя некоторое время в приложении интернет-магазина по запросу сотрудника сообщил последнему адрес доставки отправления – ближайшее отделение связи пос.Мяунджа, после чего получил ссылку на трек-номер направленной в его адрес посылки из г.Санкт-Петрбурга. Понял, что это отправление с мефедроном, после получения которого 10 октября 2024 года был задержан сотрудниками полиции. 

Непризнание вины по предъявленному обвинению обосновал несогласием с квалификацией его действий по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ ввиду наличия у него умысла лишь на приобретение для личного потребления и хранение в посылке в кармане одежды на момент задержания наркотического средства в крупном размере, намерений и попыток сбыть которое он не предпринимал. Подтвердил, что изложенные в обвинении обстоятельства, составляющие объективную сторону (время, место, последовательность совершенных действий по выбору и стоимости приобретенных 4,966 грамм мефедрона, способе оплаты и доставки наркотического средства – в почтовом отправлении АО «Почта России») соответствуют фактическим и им не оспариваются. Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие сохранившейся переписки с оператором интернет-магазина и истории совершенных заказов, отсутствие доказательств обсуждения с оператором магазина распределения ролей, выразил мнение о безосновательности обвинения его в совершении преступления в составе «группы лиц по предварительному сговору», а равно обвинении в «пересылке наркотического средства», почтовое отправление с которым он сам не упаковывал, в отделение связи не сдавал, а явился лишь заказчиком и получателем мефедрона для личных нужд. Осознает, что вручение ему по месту жительства в пос.Мяунджа почтового отправления с наркотическим средством невозможно без совершения действий по его упаковке, оформлению в отделении связи и доставки от места сборки в пункт выдачи, однако выполнение указанных действий неизвестным ему сотрудником интернет-магазина со сделанным им заказом не связывает, полагая, что уголовной ответственности за пересылку наркотического средства подлежит лишь отправитель. 

Отвечая на вопросы суда показал, что «с мефедроном знаком» с 2012 года, употребляет его качестве сильного психостимулятора, под воздействием которого пишет стихи. Настоял, что употребление им данного вида наркотического средства носит эпизодический характер, при этом в течение суток, увеличивая дозу каждые два часа на 15-20%, может употребить от 3 до 5 грамм; данное средство считает для себя безопасным, полагая об отсутствии угрозы передозировки и развития вредных последствий. Наличие сформировавшейся зависимости от потребления мефедрона отверг. Об отнесении мефедрона к наркотическим средствам и незаконности его оборота осведомлен, в связи с чем, для приобретения использовал специальный браузер и виртуальную частную сеть, обеспечивающие анонимность сетевых соединений, полагая, что таким образом его действия останутся незамеченными сотрудниками правоохранительных органов; информацией о приобретении наркотического средства ни с кем не делился. 

Оценивая показания подсудимого об отсутствия у него умысла на пересылку наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, суд расценивает их как избранный им способ защиты, имеющий своей целью избежать уголовного наказания за совершение особо тяжкого преступления, поскольку показания подсудимого в указанной части опровергаются его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.175-179) и обвиняемого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере (ч.2 ст.228 УК РФ) (т.1 л.д.186-190, 198-202), ФИО1, излагая обстоятельства и цель направления в его адрес из г.Санкт-Петербурга посылки с содержащимся в ней наркотическим средством, показал, что в течение 13 лет не чаще одного раза в месяц употребляет мефедрон интраназальным путём. От знакомых узнал о существовании в «даркнете» торговой площадки «Меgа», содержащей ссылку на множество интернет-магазинов, позволяющих приобрести наркотические средства. Заинтересовавшись данной возможностью, в целях приобретения наркотических средств для личного употребления, в конце лета 2024 года через виртуальную частную сеть «Tip Top VPN» и специальный браузер «ТОR», обеспечивающий анонимность соединений, зашел в «даркнет» и через поисковую систему «DuckDuckGo» нашел торговую площадку «Меgа». Пройдя по ссылке, зарегистрировался, после чего, действуя согласно поступающих уведомлений, скачал специальное мобильное приложение данной торговой площадки, замаскированное под обычное приложение для мобильного телефона, которое в случае введения некорректного пароля функционировало как обычное приложение «Яндекс Диск». Пройдя процедуру регистрации и расшифровав с помощью специальной программы полученное резервное сообщение, состоящее из множества букв, цифр и символов, попал на торговую площадку «Меgа», где в строке поиска, желая, чтобы доставка осуществлялась через отделение АО «Почта России», ввел запрос «Мефедрон почтой». По его запросу поисковая система выдала несколько интернет-магазинов, среди которых выбрал наиболее приемлемый для себя магазин «MEGA Gold_Express», осуществлявший торговлю наркотиками «небольшими весами» (от двух грамм) и их доставку почтой. Первый заказ (3 грамма мефедрона) в данном магазине сделал 1 сентября 2024 года. Приобретенное для личного потребления наркотическое средство, сокрытое в тюбике из-под крема для рук, получил в почтовом отправлении 12 сентября 2024 года в отделении связи пос.Мяунджа. Отметил, что расчет за наркотическое средство проходил в биткоинах, которые приобретал с помощью обменника. Перевод криптовалюты в счет оплаты осуществлял после формирования заказа, указания необходимых личных данных и выбора способа и места доставки – в отделение почтовой связи №686332 в пос.Мяунджа. Показал, что после подтверждения оплаты от оператора магазина в комментарии к заказу получил трек-номер почтового отправления с наркотическим средством для самостоятельного отслеживания. 

В конце сентября 2024 года решил повторить заказ, для чего 27 сентября 2024 года таким же способом заказал 5 грамм мефедрона, оплатив за покупку биткоинами, приобретенными за 18 000 рублей. Полученный от оператора магазина трек-номер для отслеживания направленной ему посылки ввел в мобильное приложение «Почты России», в котором 5 октября 2024 года получил о уведомление о доставке посылки в место вручения. Поскольку выдача посылок в пос.Мяунджа производилась один раз в неделю по четвергам, за ее получением явился в ближайший четверг - 10 октября 2024 года около 11 часов. На почте показал сотруднику сгенерированный в мобильном приложении QR-код, получил оформленную на его имя посылку, с которой в момент выхода из операционного зала был остановлен сотрудниками полиции, которые, доставив его служебный кабинет УУП в пос.Мяунджа, в присутствии понятых произвели личный досмотр и обнаружили в почтовом отправлении сокрытый в тюбике крема пакетик с порошком (мефедроном). Изъятие содержимого почтового отправления и имевшегося при нем мобильного телефона оформили протоколом, удостоверенным подписями участвующих лиц. Подтвердил сообщенную сотрудникам полиции при проведении досмотра информацию о виде содержащегося в посылке наркотического средства (мефедрон), его массе (5 грамм) и способе приобретения (в интернет-магазине); заявил о раскаянии в содеянном.

При проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.191-197), ФИО1 в присутствии защитника, повторяя обстоятельства совершённого им преступления, выразившегося в получении в отделении связи 

<

адрес> направленной на его имя из 

<

адрес> посылки с сокрытым наркотическим средством - мефедроном, приобретенным через интернет-магазин, указал на занимаемую им комнату № в общежитии, расположенном в доме №12 по ул.Октябрьской пос.Мяунджа, в которой 27 сентября 2024 года осуществил заказ и оплатил отправку почтой наркотического средства; а также на отделение почтовой связи АО «Почта России» в пос.Мяунджа №686332, расположенное в здании общежития на первом этаже, где 10 октября 2024 года получил направленное на его имя почтовое отправление с мефедроном.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в незаконной пересылке наркотического средства в крупном размере, совершенной в составе группы лиц по предварительному сговору (т.1 л.д.209-212), ФИО1 вину в совершении преступления, квалифицированного по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ не признал. Настаивая на ранее данных им показаниях об обстоятельствах появления у него наркотического средства, указал, что диспозиция статьи 228.1 УК РФ не предусматривает ответственности за получение наркотических средств в почтовых отправлениях, в связи с чем выразил мнение, что его действия, выразившиеся в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, не могут квалифицироваться как «пересылка». 

В судебном заседании данные на стадии предварительного расследования показания ФИО1 подтвердил, указав, что давал их добровольно; иных доводов, кроме несогласия с юридической оценкой совершенного деяния, несоответствия общественной опасности содеянного установленному законодателем виду и размеру наказания, отсутствии сохранившейся переписки с оператором интернет-магазина и истории сделанных заказов, отражающих выбор способа доставки наркотического средства и порядка его оплаты, не привел. 

Суд удостоверился, что ФИО1 на стадии предварительного следствия допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в указанные в протоколах даты и время, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед подписанием протоколов ФИО1 обеспечена возможность ознакомиться с их содержимым и принести свои замечания.

По окончании допросов, каких-либо заявлений или замечаний, в том числе на несоответствие содержания изложенных показаний в протоколе, либо оказания на него принуждения, давления, от ФИО1 и его защитника не поступало. С заявлениями о подложности оформленных от его имени протоколов, принуждении к даче показаний или неточности их изложения следователем ФИО1 ни в период предварительного расследования, ни на стадии рассмотрения дела судом не обращался. 

Не могут служить нарушением права на защиту и приведенные ФИО1 доводы о предъявлении ему обвинения в совершении более тяжкого преступлении за день до окончания предварительного расследования, поскольку последнему до начала допроса была обеспечена возможность получить консультацию защитника, выразить свое мнение по предъявленному обвинению в новой редакции и дать показания, что и было реализовано ФИО1 Сведений о заявленном ФИО1 в день предъявления нового обвинения ходатайстве об отложении проведения допроса в связи с необходимостью согласования позиции, а равно о желании дать показания на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, в материалах уголовного дела не содержится. 

В связи с изложенным, суд признает имеющими юридическую силу и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, которая не противоречит установленным судом обстоятельствам, приведенным в приговоре, свидетельствующим о совершении им в составе группы лиц по предварительному сговору пересылки наркотического средства в крупном размере, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, содержат такие подробности преступления, которые могли быть известны лишь лицу, принимавшему непосредственное участие в его совершении. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №5, являющийся старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.71-74), на стадии предварительного расследования и в судебном заседании показал, что в октябре 2024 года получил информацию о направлении из г.Санк-Петербург на имя ФИО1 почтового отправления с наркотическим средством, предназначенном для вручения адресату в отделении связи пос.Мяунджа Сусуманского района. В целях проверки поступивших сведений, выехал в командировку; к участию в проведении мероприятий привлек сотрудников уголовного розыска местного отделения полиции - Свидетель №4 и ФИО10, с которыми 10 октября 2024 года прибыл в отделение связи 

<

...>) за 10 минут до его открытия и оставался в подсобном помещении до появления ФИО1 и получения им оформленной на его имя посылки. В момент выхода ФИО1 из операционного зала совместно с ФИО7 и ФИО8 представился тому, предъявлял служебные удостоверения, после чего, ссылаясь на имеющуюся информацию о нахождении в посылке наркотического средства, указал ФИО1 о необходимости проследовать в отделение УУП для досмотра. Отметил, что ФИО1 вел себя спокойно, попыток избавиться от посылки не предпринимал, подтвердил данные о своей личности, после чего проследовал с ними в кабинет УУП в пос.Мяунджа, расположенный по ул.Октябрьская д.18, где в присутствии двух понятых после разъяснения сути проводимого мероприятия и процессуальных прав предъявил для досмотра извлеченную из внутреннего кармана куртки посылку, сообщив о наличии в отправлении наркотического средства - мефедрона массой 5 грамм, обнаруженного ими в виде кристаллического вещества бежевого цвета в полимерном пакете, сокрытом в тюбике «Крем для ног Aqua Lux». Дополнил, что содержимое пакетика на момент его изъятия не проверялось, сведения о наличии в нем именно мефедрона и его массе сообщил сам ФИО1, который не отрицал принадлежность ему изъятого вещества, самостоятельно сообщил сведения об обстоятельствах его приобретения в одном из интернет-магазинов и способе получения (в почтовом отправлении), явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела. 

Обратил внимание, что на предъявленном к досмотру ФИО1 почтовом отправлении (полимерном пакете серого цвета) были указаны данные об отправителе – ФИО4, 

<

адрес> получателе – ФИО1, 

<

адрес>, что в совокупности с пояснениями ФИО1 о наличии в посылке мефедрона, свидетельствовало о подтверждении полученной им оперативной информации. Ссылаясь на проведение 10 октября 2024 года организованного им мероприятия по пресечению преступной деятельности ФИО1, указал, что вопрос о добровольной выдаче ФИО1 запрещенных предметов и веществ не ставился. Ход и результаты проведенного личного досмотра, включая перечень изъятых у ФИО1 предметов и их упаковку, внесли в протокол от 10 октября 2024 года, участником которого он являлся.

Подтвердил, что после завершения личного досмотра ФИО1 10 октября 2024 года был доставлен в г.Сусуман, где до получения заключения эксперта относительно характера и массы изъятого вещества (12 октября 2024 года), содержался в КАЗ как административно задержанный по части 1 ст.6.8 КоАП РФ. 

С показаниями свидетеля Свидетель №5 в части обстоятельств обнаружения и изъятия у ФИО1 в полученном почтовом отправлении запрещенного вещества (наркотического средства) в процессе проведения 10 октября 2024 года мероприятия, направленного на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласуются оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.64-67), оказавшего совместно с оперуполномоченным ФИО10 содействие Свидетель №5 в организации и проведении в отношении ФИО1 мероприятия и оформлении его результатов; свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.54-56) – работника АО «Почта России», которая 10 октября 2024 года в отделении почтовой связи 

<

...>) на основании предъявленного ей сформированного в мобильном приложении «Почта России» штрих-кода, подтверждения данных о личности клиента посредством сообщения направленного на указанный им номер телефона кода, выдала ФИО1 оформленное на его имя почтовое отправление без признаков повреждения, с которым последний в момент выхода из операционного зала был остановлен сотрудниками полиции; дополнила, что помимо 10 октября 2024 года ФИО1 в таким же способом получил отправлении 12 сентября 2024 года, в подтверждение чего представила истории операций по двум врученным ФИО1 12 сентября и 10 октября 2024 года отправлениям из 

<

адрес>; а также свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.49-51) и Свидетель №1 (т.1 л.д.43-45), непосредственно принимавших участие в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых и удостоверивших в протоколе его результаты. При этом Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 во время досмотра вел себя спокойно, на плохое самочувствие не жаловался, об оказанном на него давлении или примененном к нему насилии со стороны сотрудников полиции не заявлял, отвечая на поставленные сотрудниками вопросы, рассказал о содержании в изъятом у него еще запакованном почтовом отправлении наркотического средства – мефедрона массой около 5 грамм. Дополнил, что по результатам личного досмотра составили протокол, в котором участники расписались. Изложенные в протоколе сведения, в том числе в части времени проведения досмотра и результата, соответствовали действительности. Возражений по содержанию никто не высказал.

Оснований для оговора свидетелями Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, о наличии таковых сам ФИО1 не заявлял. Наоборот, выразил согласие с данными свидетелями показаниями, пояснил, что лично с ними знаком не был, близких отношений не поддерживал. 

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей – Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, касающиеся места, времени, обстоятельств и результатов проведенного в отношении ФИО1 мероприятия, суд находит их достоверными и допустимыми, согласующимися с письменными доказательствами.

Так, из рапорта оперативного дежурного ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16) следует о поступившей от оперуполномоченного ОУР ФИО10 в 11 часов 00 минут того же дня информации о нахождении в отделении почтовой связи 

<

...>) ФИО1, имеющего при себе почтовое отправление с наркотическим средством – мефедрон, явившаяся поводом для доставления последнего в служебное помещение кабинета УУП, расположенного с здании администрации Мяунджинского территориального сектора (ул.Октябрьская д.18) (т.1 л.д.19). 

В соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от 10 октября 2024 года (т.1 л.д.20-29) начальником ОУР ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, при участии оперуполномоченного ФИО12 и старшего оперуполномоченного по ОВД УНК Свидетель №5 в присутствии двух понятых (Свидетель №2 и Свидетель №1) в целях обнаружения и изъятия наркотических средств, с применением средств фотофиксации произведен личный досмотр доставленного из отделения связи ФИО1 и находящихся при нем вещей. Из содержания протокола следует, что ФИО1 перед началом досмотра сообщил о наличии в кармане куртки полученного в отделении связи отправления с наркотическим средством (мефедрон массой 5 грамм). Предъявленное к досмотру почтовое отправление находилось в запечатанном полимерном пакете «Почта России», содержало данные отправителя («ФИО4, СПБ, 

<

адрес>») и получателя («ФИО1, 

<

...>»). При вскрытии в упаковке обнаружены: полимерный пакет «Почта России» без обозначений, бумажный конверт с высушенной шляпкой гриба, поврежденная упаковка конфет «Взрыв мозга», упаковка наклеек на тематику мультфильмов, тюбик «Очищающий гель для умывания «Himalaya» без повреждения, тюбик белого цвета «Крем для ног Aqua Lux» с надрезом в районе запайного клапана, в котором находился обмотанный упаковочной пленкой полимерный пакетик с замком типа «ZipLock» с кристаллическим веществом бежевого цвета, в отношении которого ФИО2 указал, что данное вещество является наркотическим средством – мефедрон массой 5 грамм, приобретенным им посредством заказа в интернет-магазине «Gold Express» на торговой площадке по продаже запрещенных веществ «Mega». Содержимое почтового отправления, а также находившийся при ФИО2 сотовый телефон «№ изъяты, упакованы, снабжены пояснительными надписями, заверенными подписями всех участвующих лиц. 

Вид и содержимое упаковки почтового отправления, как до, так и после его вскрытия, соответствующие приведенному в протоколе описанию, запечатлены на приобщенной к протоколу фототаблице (т.1 л.д.23-29). 

Кристаллическое вещество и шляпка гриба подвергнуты физико-химической экспертизе (заключение эксперта №412 от 12 октября 2024 года – т.1 л.д.80-84), установившей, что представленное на исследование кристаллическое вещество бежевого и светло-коричневого цветов содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,966 грамм, отнесенный к наркотическим средствам, включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В отношении находившейся в почтовом отправлении в бумажном конверте высушенной шляпки гриба эксперты пришли к выводу, что она в своем составе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит.

Возможность получения ФИО1 10 октября 2024 года почтового отправления в одном из помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома №12 по ул.Октябрьской в пос.Мяунджа подтверждена результатом проведенного в указанном помещении осмотра (протокол осмотра места происшествия от 2 ноября 2024 года – т.1 л.д.120-124), установившего факт размещения в нем отделения почтовой связи (ОПС 686332) с оборудованным операционным залом и рабочими местами операторов, а также местами для хранения принятых для отправки и подготовленных к вручению почтовых отправлений. 

1 ноября 2024 года с участием ФИО1 в присутствии его защитника проверен осмотре изъятого у него 10 октября 2024 года мобильного телефона «Samsung Galaxy S23+» (протокол осмотра предметов от 1 ноября 2024 года – т.1 л.д.108-117), в процессе которого, используя сохранившиеся в памяти устройства специальные программы виртуальной частной сети «Tip Top VPN (Virtual Private Network)» и обеспечивающего анонимность сетевых соединений браузера «Tor Browser», ФИО1 продемонстрировал механизм, позволивший ему посредством взаимодействия с неустановленным лицом организовать пересылку на своё имя наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе осмотра ФИО1 в поисковой системе «DuckDuckGo» набрал словосочетание «Купить мефедрон на площадке Mega». Для получения доступа ввел в соответствующих графах полученные при регистрации логин и пароль, осуществил расшифровку с помощью специального дешифратора поступившего резервного сообщения, в результате чего получил доступ к содержимому даркнет-каталога «Mega» и списку интернет-магазинов, предлагаемых к продаже запрещенные в свободном обороте предметы, включающие наркотическое средство «мефедрон», выбрав который, сформировал список интернет-магазинов по его продаже, включающий ранее упомянутый им магазин по продаже наркотических средств «MEGA_GOLD_Express», осуществляющий торговлю «малыми весами» (по 3, 5, 10, 15, 20, 30 грамм). Совершая указанные действия, ФИО1 продемонстрировал способ формирования «нового заказа», выбора оплаты посредством приобретения «биткоинов» и их зачисления на счет данной торговой площадки для расчета за поставляемый товар, в полной мере соответствующий ранее данному им при допросах описанию.

Проверяя приведенные ФИО1 доводы об использовании им при расчете за поставляемое по почте наркотическое средство личного банкового счета, в ПАО «Сбербанк» истребована выписка по банковскому счету (40№) карты №, эмитированной на имя ФИО1, при осмотре которой в указанные подсудимым дни оформления заказа поставки по почте при изложенных в приговоре обстоятельствах «мефедрона» отмечено наличие операций по списанию через «Мобильный банк» 29 августа 2024 года денежных средств в сумме 12 000 рублей на счет «ФИО5» и ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 3 минуты 13 секунд (по московскому времени) – 18 000 рублей на счет «ФИО3» (т.1 л.д.126-130). 

Проведение указанных транзакций ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что расчет за приобретаемое наркотическое средство по условиям интернет-магазина производился в биткоинах, для чего после выбора товара и определения его стоимости получал контактные данные незнакомых лиц, на счета которых осуществлял перевод обозначенной суммы в рублях. Спустя непродолжительное время видел зачисленную на личный счет торговой площадки сумму в биткоинах, посредством которых производил расчет за направляемый по почте «мефедрон». 

Из представленной начальником АО «Почта России» УФПС Магаданской области ОПС Сусуман Свидетель №3, осуществившей выдачу ФИО1 10 октября 2024 года почтового отправления, истории операций отправлений (т.1 л.д.58-60) следует и не оспаривается подсудимым, что из города Санкт-Петербург на имя последнего направлялось 2 почтовых отправления:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ДД.ММ.ГГГГ, 

2) № от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 2 минуты, в котором отправителем (как и на упаковке изъятой у ФИО1 посылки) значится ФИО4, получателем – ФИО1, место вручения - «Мяунджа, 686332». 

Изъятые по делу предметы: полимерный пакет посылки «Поста России», адресованный на имя ФИО1; полимерный пакет «Почта России» без обозначений; коричневый бумажный прямоугольный конверт с находящейся внутри шляпкой гриба; прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри кристаллическим веществом – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) оставшейся после исследования массой 4,963 грамма; упаковка конфет «Взрыв мозга»; упаковка наклеек; тюбик объемом 15 мл «Очищающий гель для умывания «Himalaya»; тюбик объемом 75 мл белого цвета «Крем для ног Aqua Lux», осмотрены (т.1 л.д.95-103), после чего наравне с изъятым у ФИО1 мобильным телефоном № и представленной ПАО «Сбербанк» выпиской по лицевому счету №******1897 признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.104-105, 118, 131) с определением места их хранения в КХО ОтдМВД России «Сусуманское» (т.1 л.д.106-107, 119) и материалах уголовного дела (выписки по лицевому счету).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку она полностью подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 во взаимосвязи с показаниями самого ФИО1, а также письменными материалами дела, заключением судебной экспертизы. При этом, исследованные доказательства признаются судом имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Не ставит под сомнение данный вывод суда и сделанное ФИО1 в прениях сторон заявление об использовании им при демонстрации 1 ноября 2024 года (при проведении осмотра мобильного телефона) механизма приобретения и последующей организации пересылки на своё имя наркотического средства (мефедрона) нового аккаунта, зарегистрированного в присутствии следователя, поскольку целью проведенного с участим ФИО2 осмотра его мобильного телефона № являлась проверка технической возможности совершения на нем ранее описанных ФИО1 при допросах манипуляций, проверка наличия у подсудимого навыков обращения со специальной программой виртуальной частной сети «Tip Top VPN (Virtual Private Network)» и обеспечивающего анонимность сетевых соединений браузера «Tor Browser», подтверждение существования названной им поисковой системы («DuckDuckGo»), интернет-магазина по продаже наркотических средств «MEGA_GOLD_Express», осуществляющего торговлю «малыми весами» (по 3, 5, 10, 15, 20, 30 грамм), предлагающего в качестве способа доставки товара его отправку в почтовом отправлении и определенный порядок расчета за поставляемое наркотическое средство посредством его оплаты приобретаемой через сторонний агрегатор крипто валютой (биткоинами), что в полной мере нашло свое подтверждение. При этом, факт демонстрации механизма и последовательности совершаемых манипуляций, описанных в протоколе осмотра, в том числе посредством ввода логина и пароля для входа на закрытый сайт, а также использование определенной программы-дешифратора для расшифровки тестового сообщения не оспаривал и сам ФИО1, подтвердивший в судебном заседании совершение им лично в присутствии защитника описанных в протоколе манипуляций и их результатов. 

Как следует из заключения первичной амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-93), ФИО1 не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в момент инкриминируемого ему преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него самого или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем экспертами сделан вывод об отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера. Сведений, достоверно указывающих на наличие у ФИО1 алкоголизма и наркомании, а равно признаков какой-либо зависимости, не выявлено; в отношении фактов употребления ФИО1 психо-активных веществ (ПАВ), эксперты пришли к выводу об их эпизодичности, не достигшей степени зависимости и не требующей медико-социальной реабилитации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что инвалидности и иных заболеваний, существенно ограничивающих его к труду, не имеет; около 13 лет страдает «тугоухостью 2 степени», в связи с чем вынужден пользоваться слуховым аппаратом и регулярно наблюдаться у соответствующих специалистов; имеет IIIб группу здоровья. Об иных перенесенных заболеваниях подсудимый ФИО1 суду не пояснил, из материалов дела о наличии таковых не следует.

Оценивая заключения приведенной судебной экспертизы в отношении ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, суд отмечает, что обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его показания по делу, включая показания о фактах и длительности употребления психо-активных веществ, экспертам были известны, они являлись предметом исследования в ходе проведения экспертизы, в заключении нашли свое отражение и получили оценку. Выводы экспертов подробно мотивированы ссылками на материалы дела. 

Материалы дела также свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния и сразу после него было адекватно складывающейся ситуации, он совершал последовательные и завершенные действия, соответствующие его целям и мотивам, направленным на приобретение в интернет-магазине наркотического средства и организации его пересылки для последующего личного потребления. 

Исследованные судом доказательства также убедительно подтверждают как сам факт совершения ФИО1 умышленных противоправных действий при изложенных в приговоре обстоятельствах, так и то, что в момент их совершения его поведение обладало всеми признаками осознанной и целенаправленной деятельности. 

Исходя из этого, сопоставив приведенное заключение психолого-психиатрической судебной экспертизы с иными данными, характеризующими состояние психического здоровья ФИО1, в том числе со сведениями ГБУЗ «МОДПиН» (т.1 л.д.223), в соответствии с которыми подсудимый на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проанализировав его поведение в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что выводы комиссии экспертов являются обоснованными и правильными и поэтому признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и квалифицирую их как совершенные «в крупном размере», судом учитываются выводы физико-химической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), установившей вид находившегося в полученном ФИО1 10 октября 2024 года почтовом отправлении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и его массу – 4,966 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, поскольку превышает 2,5 грамма. 

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1, выразившихся в получении почтового отправления с наркотическим веществом (мефедроном), «пересылки» суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 17 постановления от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконной пересылкой наркотических средств понимаются действия лица, направленные на перемещение наркотических средств адресату в почтовых отправлениях, посылках или багаже с использованием средств почтовой связи, осуществляемые без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки или багажа с содержащимися в нем наркотическим средством, независимо от получения их адресатом.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2024 года ФИО1, находясь в пос.Мяунджа Сусуманского района для личного употребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя виртуальную частную сеть «Tip Top VPN» и браузер «Tor Browser», договорился с иным лицом – «оператором» интернет-магазина «MEGA GOLD_Express», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном перемещении наркотического средства мефедрон в крупном размере в почтовом отправлении посредством почтовой службы АО «Почта России», тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный умысел, в период времени до 18 часов 36 минут 27 сентября 2024 года по Московскому часовому поясу (до 2 часов 36 минут 28 сентября 2024 года по Магаданскому часовому поясу), иное лицо, находясь в отделении почтовой связи №198262 в г.Санкт-Петербург, отправило ФИО1 в почтовом отправлении № наркотическое средство - мефедрон, общей массой 4,966 грамма, сокрыв его в тюбике с кремом.

10 октября 2024 года ФИО1, находясь в отделении связи пос.Мяунджа №686332, расположенном по адресу: 

<

...>, незаконно приобрел, получив указанное почтовое отправление с наркотическим средством - мефедрон в крупном размере, которое в тот же день изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в процессе проведения личного досмотра.

Об умысле ФИО1 на получение приобретенного в интернет-магазине наркотического средства в крупном размере именно посредством его пересылки в почтовом отправлении свидетельствуют осознанный выбор подсудимым способа доставки ему мефедрона, сообщение ФИО1 «оператору» магазина адреса доставки (отделения почтовой связи), а в дальнейшем - отслеживание поступления отправления по полученному от отправителя идентификатору и его получение ФИО1 в выбранном отделении связи. 

Квалифицируя действия ФИО1 как совершенные «в составе групп лиц по предварительному сговору» совместно с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, суд исходит из положений части 2 статьи 35 УК РФ, в соответствии с которыми преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и при этом каждый из них выполнил хотя бы часть объективной стороны преступления.

В судебном заедании установлено, что ФИО1 27 сентября 20024 года в целях личного потребления, ознакомившись с предлагаемыми интернет-магазинами порядком и условием продажи и доставки наркотических средств, выбрав для себя приемлемые, на сайте магазина «MEGA GOLD_Express» среди предлагаемых к реализации запрещенных веществ выбрал мефедрон (4-метилметкатинон), требуемую массу - 5 грамм, способ доставки в виде почтового отправления посредством АО «Почта России», произвел оплату указанного заказа, а затем ввёл свои персональные данные и адрес места получения почтового отправления, таким образом предоставив «оператору» магазина информацию для незаконной пересылки наркотического средства, свидетельствующую о достигнутой между ними договоренности. В свою очередь «оператор», исполняя взятые на себя обязательства, в период времени до 18 часов 36 минут 27 сентября 2024 года по Московскому часовому поясу (до 2 часов 36 минут 28 сентября 2024 года по Магаданскому часовому поясу), находясь в г.Санкт-Петербург, путём надреза тюбика с кремом, поместил внутрь пакет с заказанным и оплаченным ФИО1 наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,966 грамма, после чего упаковал его в непрозрачный полиэтиленовый пакет (конверт) АО «Почта России» и передал данное почтовое отправление в отделение «Почта России» №198262, расположенное по адресу: 

<

...> литера А, с целью пересылки услугами АО «Почта России» в указанное подсудимым отделение почтовой связи «Почта России» №686332, расположенное в пос.Мяунджа, при этом сообщил ФИО1 присвоенный почтовому отправлению идентификатор (трек-номер), по которому последний отследил и получил названное отправление с содержащимся в нем наркотическим средством в крупном размере. 

Как следует из материалов дела, действия ФИО1 и иного лица по формированию и отправки в адрес подсудимого в почтовом отправлении выбранного им вида и размера наркотического средства после исполнения ФИО1 обязательств по оплате мефедрона и сообщения отправителю необходимой информации, являлись слаженными и согласованными, явно свидетельствующими о наличии заранее достигнутой договоренности и совершении действий, направленных на достижение преследуемой каждым из участников группы целей, связанных с реализацией иным лицом (отправителем) наркотического средства посредством его пересылки и получением подсудимым (адресатом) почтового отправления с выбранным им видом и размером наркотического средства. При этом каждым из участников группы в процессе совершения преступления выполнил действия, являющиеся частью объективной стороны инкриминируемого ФИО1 преступления, связанного с пересылкой наркотического средства, соответствующие его роли и преследуемой цели. 

Сам факт отрицая ФИО1 личного участия в совершении совместно с иным лицом действий по упаковке и передаче на отправку почтового отправления с наркотическим средством в крупном размере, утверждения о том, что он (ФИО1) являлся лишь получателем отправленной ему иным лицом посылки с мефедроном для личного потребления, основанием для квалификации действий подсудимого по статье 228 УК РФ не является, поскольку, по смыслу закона, действия лица, выразившиеся в получении почтового отправления с наркотическим средством, являются частью его пересылки, ответственность за которую по статье 228.1 УК РФ наступает вне зависимости от преследуемой цели - для личного потребления или для дальнейшего сбыта. 

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеет общее среднее образование (11 классов), не женат; малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет; не военнообязанный, военную службу не проходил; участия в мобилизации не принимал, с заявлением о возможности заключения контракта не обращался; не судим, к административной ответственности не привлекался.

Зарегистрирован по месту фактического проживания в городе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ему на праве собственности квартире. В момент совершения преступления временно проживал по адресу: 

<

адрес> (общежитие), где охарактеризован сотрудниками полиции посредственно, не учетах в ОУУП и ПДН ОтдМВД России «Сусуманское» не состоит, жалоб от жителей 

<

адрес> по поводу поведения в быту на него не поступало.

Не трудоустроен, со 2 июня 2015 года по 11 октября 2024 года осуществлял трудовую деятельность в должности стрелка команды военизированной охраны №26 в отделении по Магаданской области отдела по Хабаровскому краю Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса ФГУП «Охрана» Росгвардии, где руководством охарактеризован с положительной стороны как дисциплинированный, исполнительный, ответственный работник, внимательный, наблюдательный и коммуникабельный человек, проявляющий профессионализм и бдительность при несении службы, уверенно владеющий боевым оружием и спецсредствами. 

Показал об оказании материальной и иной помощи в приобретении продуктов питания и лекарственных средств престарелой матери – ФИО13, № рождения, страдающей рядом хронических заболеваний (девиртикулёз толстой кишки, ЖКБ, холицистит, сахарный диабет). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – сделанное подсудимым заявление на стадии предварительного расследования и в судебном заседании о признании вины относительно способа и обстоятельств приобретения наркотического средства; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего тугоухостью 2 степени; оказание помощи престарелой матери. 

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что на досудебной стадии ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, уточнив наименование обнаруженного в ходе досмотра наркотического средства, обстоятельства его приобретения и организации пересылки из г.Санкт-Петербург в пос.Мяунджа Магаданской области, что было в последующем учтено при квалификации его действий, то есть сообщил информацию, которой орган следствия в точности не располагал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; социальную опасность, которую представляют наркотические средства, их оборот, запрещённый в Российской Федерации в соответствии с законодательством России и международными договорами; конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, его имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в установленных частью 1 статьи 62 УК РФ пределах, которое будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, и позволит предупредить совершением им новых преступлений.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 деяние, связанное с незаконной пересылкой в составе группы лиц по предварительному сговору наркотического средства в крупном размере, как органом предварительного расследования, так и судом квалифицировано как оконченное преступление, оснований для назначения ФИО1 наказания в определенных частью 3 статьи 66 УК РФ пределах, о чем просил в прениях сторон государственный обвинитель, суд не усматривает. 

Вопреки доводам защитника и подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, обусловленных целями и мотивами его совершения, а равно являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, судом не установлено и стороной защиты не приведено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания, равно как и доводы подсудимого, приведенные в прениях сторон «о невозможности совладать с влечением употребить опасные вещества», которые не могут служить ни оправданием факта приобретения наркотического средства, полученного посредством его пересылки, ни свидетельствовать о снижении степени общественной опасности содеянного ФИО1

Учитывая определенный законодателем размер наказания за инкриминируемое подсудимому особо тяжкое деяние, квалифицированное по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, в силу которого ФИО1 подлежит назначению наказание от 10 лет лишения свободы, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ (изменении категории преступления на менее тяжкую) и части 1 статьи 73 УК РФ (возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания) судом не обсуждался.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого (его материальное и финансовое положение), полагая, что основное наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа или лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом опасности совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – содержание под стражей.

Из представленных материалов дела следует, что для проведения личного досмотра ФИО1 10 октября 2024 года последовательно доставлялся в 11 часов 10 минут из почтового отделения пос.Мяунджа в кабинет УУП с дислокацией в пос.Мяунджа (протокол о доставлении от 10 октября 2024 года – т.1 л.д.19), после чего в 17 часов 10 минут в г.Сусуман (протокол о доставлении от 10 октября 2024 года – т.1 л.д.30), где в тот же день подвергнут административному задержанию (протокол об административном задержании №29 от 10 октября 2024 года - т.1 л.д.42) и до начала уголовного преследования в рамках возбужденного уголовного дела (12 октября 2024 года), то есть с 10 по 12 октября 2024 года ФИО1 был ограничен в свободе передвижения и выборе места нахождения в связи с обстоятельствами, явившимися основанием для начала уголовного преследования. 

Решение о задержании в порядке статей 91-92 УПК РФ в отношении ФИО1 принято 12 октября 2024 года (т.1 л.д.139-142), постановлением суда от 14 октября 2024 года срок задержания продлен по 15 октября 2024 года (т.1 л.д.151-152) с избранием подсудимому 15 октября 2024 года меры пресечения в виде домашнего ареста (т.1 л.д.159-162), сохранявшей свое действие по 17 декабря 2024 года включительно, то есть до даты нарушения ФИО1 установленных ему судом обязанностей и ограничений (т.2 л.д.85), явившихся поводом для объявления его 18 декабря 2024 года в розыск с заменой ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу (т.2 л.д.105-106). 9 апреля 2025 года после установления места нахождения ФИО1 последний в 20 часов 00 минут того же числа задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ (т.2 л.д.176) и вплоть до настоящего времени содержится под стражей.

С учетом указанных обстоятельств, в силу положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежат зачету периоды его содержания под стражей с 10 по 15 октября 2024 года включительно и с 9 апреля 2025 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под домашним арестом с 16 октября по 17 декабря 2024 года включительно.

В ходе предварительного следствия и в суде защиту и оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя и суда осуществлял адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедов М.А., которому на основании постановлений следователя от 24 ноября 2024 года (том №2 л.д.9) и суда от 21 января 2025 года (т.2 л.д.132-133) выплачено вознаграждение в общем размере №

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании статьи 132 УПК РФ, взысканию с осужденных.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, а также в случае имущественной несостоятельности лиц, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 52 УПК РФ; о фактах ненадлежащей защиты адвокатом его интересов не указывал, инвалидом не является, иждивенцев не имеет. Одновременно, суд учитывает данные о личности ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, в связи с чем, не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после отбытия наказания возместить затраты на выплату вознаграждения защитнику.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере № рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ахмедову М.А. в ходе предварительного следствия и в суде.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ, согласно которой:

- хранящаяся в уголовном деле выписка по лицевому счету 40№ с привязанной к нему банковской картой 4276 3600 1720 5821, оформленной на имя ФИО1 – полежит оставлению на хранении в материалах уголовного дела; 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России «Сусуманское»: полимерный пакет посылки «Почта России», адресованный на имя ФИО1, полимерный пакет «Почта России» без обозначений и контрольный талон; коричневый бумажный прямоугольный конверт с находящейся внутри шляпкой гриба коричневого цвета в высушенном состоянии; упаковка наклеек на тематику мультфильмов; тюбик объемом 15 мл «Очищающий гель для умывания «Himalaya» без признаков вскрытия; тюбик объемом 75 мл белого цвета «Крем для ног Aqua Lux» с надрезом – после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не востребованные сторонами; прозрачный полимерный пакет с замком типа «ZipLock» и полоской красного цвета выше замка, с находящимся внутри кристаллическим веществом бежевого цвета – наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинол) массой 4,966 грамма (оставшейся после исследования массой 4,963 грамма) – после вступления приговора в законную силу (ввиду отсутствия поступившего в адрес суда запроса о необходимости сохранения указанного наркотического средства или его передаче для приобщения к иным материалам) подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к обращению. 

В отношении изъятого и приобщенного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу принадлежащего ФИО2 мобильного телефона «№ идентификационными номерами (

<

***>) №, №, использованного подсудимым как иное средство совершения преступления (в целях подыскания соучастников преступления, достижения с ними договоренности и обсуждения условия реализации наркотического средства, обсуждения деталей преступления, оформления заказа, оплаты и организации пересылки наркотического средства), суд приходит к выводу о необходимости его конфискации, то есть безвозмездного обращения в собственность государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

На основании пункта «а» части 3.1, части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы: 

- период с 10 по 11 октября 2024 года (включительно), а также время содержания под стражей с 12 октября 2024 года по 15 октября 2024 года (включительно), и в период с 9 апреля 2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- время нахождения под домашним арестом с 16 октября 2024 года по 17 декабря 2024 года (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере № (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО14 в ходе предварительного следствия и в суде. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства, изъятый и приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «№ с серийным номером №», идентификационными номерами (

<

***>) №, №. 

До приведения приговора в исполнение конфискованный мобильный телефон «№» оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России «Сусуманское», а далее – передать для осуществления исполнительских действий.

Вещественные доказательства:

1) хранящуюся в уголовном деле выписку по лицевому счету 40№ с привязанной к нему банковской картой 4276 3600 1720 5821, оформленной на имя ФИО2 - оставить на хранении в материалах уголовного дела; 

2) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России «Сусуманское»:

- полимерный пакет посылки «Почта России», адресованный на имя ФИО1, полимерный пакет «Почта России» без обозначений и контрольный талон; коричневый бумажный прямоугольный конверт с находящейся внутри шляпкой гриба коричневого цвета в высушенном состоянии; упаковку наклеек на тематику мультфильмов; тюбик объемом 15 мл «Очищающий гель для умывания «Himalaya» без признаков вскрытия; тюбик объемом 75 мл белого цвета «Крем для ног Aqua Lux» с надрезом – после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности и не востребованные сторонами;

- прозрачный полимерный пакет с замком типа «ZipLock» и полоской красного цвета выше замка, с находящимся внутри кристаллическим веществом бежевого цвета – наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинол) массой 4,966 грамма (оставшаяся после исследования масса составляет 4,963 грамма) – после вступления приговора в законную силу уничтожить как предмет, запрещенный к обращению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Тигор