Судья Елецкая Ю.А. Дело № 33-10412/2025 (2-3490/2025)

25RS0029-01-2025-006140-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Гуцалова И.В., Ярошевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Попивняк С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе ОСП по Уссурийскому городскому округу

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26.08.2025, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав ответчика и третье лицо ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП РФ по Приморскому краю обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в ОСП по Уссурийскому городскому округу находится исполнительное производство от 22.05.2025 № №, возбужденное в отношении ФИО2, ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по делу № 2-1364/2025 от 20.05.2025. Предмет исполнения: о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по договору потребительского кредита № 22854587626 от 17.02.2023 в размере 3 488 616,46 рублей по состоянию на 02.12.2024, расходов по уплате государственной пошлины 58 420 рублей, взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, составляющий 3 308 596,28 рублей, с 03.12.2024 до дня полного погашения основного долга по кредиту. Обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство ..., 2018 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги, взыскании задолженности в размере 3 547 036,46 рублей. Также на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство от 26.05.2025 №№ в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по делу № 2-1364/2025 от 20.05.2025. Предмет исполнения: солидарное взыскание с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по договору потребительского кредита № № от 17.02.2023 в размере 3 488 616,46 рублей по состоянию на 02.12.2024, расходов по уплате государственной пошлины 58 420 рублей. Солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, составляющий 3 308 596,28 рублей, с 03.12.2024 до дня полного погашения основного долга по кредиту. Обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ..., 2018 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги, взыскании задолженности в размере 3 547 036,46 рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №...- СВ. В ходе исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации. Установлен перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке, наложен арест на имущество должника, здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также в рамках исполнительного производства установлено, что предмет залога - транспортное средство ... года выпуска, государственный регистрационный номер №, находится в разбитом непригодном состоянии (как предмет залога отсутствует). Представитель взыскателя отказался от данного имущества при совершении исполнительных действий. Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> «Прогресс», принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ОСП по Уссурийскому городскому округу, судебным приставом-исполнителем подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Представитель истца, представитель взыскателя в суд апелляционной инстанции не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, третье лицо в суде апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным. Пояснили, что вырученных от реализации спорного имущества денежных средств явно недостаточно для погашения задолженности, в связи с чем на него нецелесообразно обращать взыскание при наличии у ответчика другого недвижимого имущества большей стоимости.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.05.2025 на основании исполнительного документа, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по делу №2-1364/2025 от 20.05.2025, в отношении ФИО2 и ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. Предмет исполнения: о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по договору потребительского кредита № № от 17.02.2023 в размере 3 488 616,46 рублей по состоянию на 02.12.2024, расходов по уплате государственной пошлины 58 420 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, составляющий 3 308 596,28 рублей, с 03.12.2024 до дня полного погашения основного долга по кредиту. Обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ..., 2018 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги, взыскании задолженности в размере 3 547 036,46 рублей.

26.05.2025 на основании исполнительного документа, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по делу № 2-1364/2025 от 20.05.2025, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ Предмет исполнения: солидарное взыскание с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по договору потребительского кредита № № от 17.02.2023 в размере 3 488 616,46 рублей по состоянию на 02.12.2024, расходов по уплате государственной пошлины 58 420 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, составляющий 3 308 596,28 рублей, с 03.12.2024 до дня полного погашения основного долга по кредиту. Обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ..., 2018 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности

ФИО2, избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги, взыскании задолженности в размере 3 547 036,46 рублей.

09.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 26.05.2025 № № и от 22.05.2025 №№ в сводное исполнительное производство и ему присвоен № №.

Согласно сведениям из ЕГРН от 27.05.2025, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

земельный участок и здание, площадью 18,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

земельный участок, площадью № кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

здание, площадью 20,70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

здание, площадью 868,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

здание, площадью 527,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

здание, площадью 835,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> номер №

помещение, площадью 60,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

14.08.2025 должник ФИО1 обратился в ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю с ходатайством о перемене очередности взыскания. В удовлетворении указанного ходатайство было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 68, 69, 87, 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок, пришел к выводу о том, что стоимость реализуемого спорного имущества явно несоразмерна сумме долга, что, при наличии у должника другого имущества большей стоимости, нарушит права должника и баланс интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем сумма задолженности ответчика, при этом у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и вырученная от его реализации сумма позволяет исполнить требование исполнительного документа.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на спорный земельный участок в данном случае не будет отвечать принципу исполнительного производства по своевременному исполнению судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12.01.2026