Дело № 2-121/2025 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2025 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Нижневолжское Управление технологического транспорта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Нижневолжское УТТ» обратилось в Котовский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Указывает, что 16 мая 2022 г. ответчик принят на работу в ЗАО «Нижневолжское УТТ» в качестве водителя автомобиля 4 разряда.

1 августа 2023 года, в момент исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, в 10 часов 30 минут на автомобильной дороге «Камышин-Котово-Жирновск- Калининск» 151+50 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ 390995-04 (г.р.з. №. VIN №), принадлежащим истцу, не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства - асфальтоукладчика Vogele Super 1600-2 (г.р.з №, VIN №), принадлежащего ООО «Стройгарант» под управлением ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение.

Согласно приложению к административному протоколу, транспортному средству асфальтоукладчик Vogele Super 1600-2 (г.р.з № VIN №) в ДТП причинены следующие механические повреждения: поврежден боковой пульт управления.

В связи с произошедшим ДТП, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении от 1 августа 2023 г. ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.

Транспортное средство ЗАО «Нижневолжское УТТ» - УАЗ 390995-04 (г.р.з. № VIN №), застраховано страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ТТТ №.

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая (дело №) и произвело в пользу ООО «Стройгарант» выплату страхового возмещения в размере 140 140 руб.

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Волгоградской области от 24.06.2024 г. по гражданскому делу № А12-25658/2023 по иску ООО «Стройгарант» к ЗАО «Нижневолжское УТТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, к рассмотрению которого ответчик был привлечен в качестве третьего лица.

Названным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2024 г., с истца в пользу ООО «Стройгарант» было взыскано 1 469 113 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2024 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2024 г. и постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. по делу № А12-25658/2023 оставлены без изменения.

20 сентября 2024 г. в отношении истца Жирновским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ООО «Стройгарант» денежных средств в сумме 1 469 113 руб., взысканных решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25658/2023.

Платежным поручением от 25 сентября 2024 г. № 5790 обязанность истца по погашению задолженности по указанному исполнительному производству была исполнена им в полном объеме.

В связи с произошедшим ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 20 января 2025 г. № 18320 перечислило в пользу истца 259 860 руб. в качестве доплаты страхового возмещения до установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимального размера страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный вред в размере 1 209 253 руб. (1 469 113 руб. - 259 860 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Нижневолжское УТТ» 1 209 253 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса; уплаченную государственную пошлину в размере 27 093 руб.

От представителя истца ЗАО «Нижневолжское УТТ» по доверенности ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно приказу № - «К» от 16 мая 2022 г. ФИО1 принят на работу в ЗАО «Нижневолжское УТТ» водителем автомобиля 4 разряда, постоянно с 16 мая 2022 года (л.д.7).

24 июня 2024 г. Арбитражным судом Волгоградской области по гражданскому делу № А12-25658/2023 с ЗАО «Нижневолжское УТТ» в пользу ООО «Стройгарант» взыскано 1 408 068 руб. в счет возмещения ущерба, а также 61 045 руб. в счет возмещения судебных расходов. С ЗАО «Нижневолжское УТТ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6036 руб.

22 августа 2024 г. постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Волгоградской области 24 июня 2024 г. по делу № А12-25658/2023 было оставлено без изменения.

26 декабря 2024 г. постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2024 г. и постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. по делу № А12-25658/2023 оставлены без изменения.

Из решения Арбитражного суда Волгоградской области по гражданскому делу № А12-25658/2023 от 24 июня 2024 года следует, что 1 августа 2023 года на автомобильной дороге «Камышин-Котово-Жирновск-Калининск» 151+50 водитель ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ 390995-04 гос.рег.знак №, принадлежащим ЗАО «Нижневолжское УТТ», не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства - асфальтоукладчика Vogele Super 1600-2 гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Стройгарант» под управлением ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение. Согласно приложению к административному протоколу, транспортному средству асфальтоукладчик Vogele Super 1600-2 (г.р.з № VIN №) в ДТП причинены следующие механические повреждения: поврежден боковой пульт управления.

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении от 1 августа 2023 г. не было и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области исполнено ЗАО «Нижневолжское УТТ» 25 сентября 2024 г. в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 1 469 113 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, не оспаривается ответчиком.

Суд, разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые объективно свидетельствуют о том, что в результате действий ФИО1, при исполнении своих должностных обязанностей в ЗАО «Нижневолжское УТТ», по его вине произошло ДТП, в результате которого ООО «Стройгарант» был причинен материальный вред, который взыскан с истца на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда, а также учитывая приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 27 093 руб., что подтверждается платежным поручением № 584 от 5 февраля 2025 года. 

С ФИО1 в пользу ЗАО «Нижневолжское УТТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 093 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Нижневолжское Управление технологического транспорта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу закрытого акционерного общества «Нижневолжское Управление технологического транспорта» 1 209 253 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу закрытого акционерного общества «Нижневолжское Управление технологического транспорта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 093 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 г.