№

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Таганрог Ростовской области 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Таганрогского городского суда Ростовской области Зарубиной М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Алешиной С.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Михайлова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

-

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

-

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 240 часам обязательных работ;

-

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 400 часам обязательных работ, 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> заменено неотбытое наказание в виде 360 часов обязательных работ на 45 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, 

<

дата> постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ более строгим видом наказания до 

<

дата>;

-

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> в период времени с 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 22 метра в северном направлении от входа в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, и они носят тайный характер, с поверхности земляного грунта, тайно похитил забытый Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе «

<

данные изъяты>», объём памяти 64+4 ГБ, и пластиковую карту 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, не предприняв мер к установлению собственника похищенного, обратив его в свою собственность и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для него является значительным.

Он же, ФИО1, 

<

дата> в период времени с 

<

дата> 

<

дата>, имея умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенным 

<

дата> в период времени с 

<

дата> телефоном марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе «

<

данные изъяты>», объем памяти 64+4 ГБ» и картой 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, находясь на расстоянии 22 метра в северном направлении от входа в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подобрал цифровой пароль к приложению «

<

данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, таким образом получил доступ к банковским счетам последнего, обнаружил, что на счетах имеются денежные средства, продолжая свой преступный умысел, на кражу денежных средств осуществил перевод денежных средств со счета №, кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытой в отделении офиса 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя Потерпевший №1, на счет № карты 

<

данные изъяты> № открытой в отделении офиса 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, тремя транзакциями: 

<

дата> в 

<

дата> в сумме 100 рублей (комиссия 393 рубля 90 копеек); 

<

дата> в 

<

дата> в сумме 50000 рублей (комиссия 2340 рублей); 

<

дата> в 

<

дата> в сумме 5000 рублей (комиссия 585 рублей), в общей сумме 55100 рублей (комиссия в сумме 3318 рублей 90 копеек). 

Далее ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, осознавая фактический характер своих противоправных действий и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, используя банковскую карту № 

<

данные изъяты> с возможностью бесконтактной технологией проведения платежа, то есть технологией, не требующей введения «пин-кода», при оплате покупок, с банковским счетом № на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения: 

<

дата> 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара банковской картой № 

<

данные изъяты>, на сумму 180 рублей; 

<

дата> в 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», с установленным приложением «

<

данные изъяты>», осуществив перевод на сумму 290 рублей; 

<

дата> 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара банковской картой № 

<

данные изъяты> на сумму 229 рублей; 

<

дата> 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара банковской картой № 

<

данные изъяты> на сумму 340 рублей; 

<

дата> 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел две оплаты товара банковской картой № 

<

данные изъяты>», на общую сумму 820 рублей 70 копеек; 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел четыре оплаты товара банковской картой № 

<

данные изъяты>», 

<

дата> на сумму 977 рублей 92 копейки, в 

<

дата> на сумму 923 рубля 93 копейки, в 15 часов 41 минуту на сумму 990 рублей 86 копеек, 

<

дата> на сумму 986 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 3879 рублей 17 копеек. Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета № открытого в 

<

данные изъяты>».

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, 

<

дата> находясь в помещении офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», с установленным приложением «

<

данные изъяты>» осуществил два перевода: в 

<

дата> в сумме 10 000 рублей, в 

<

дата> в сумме 10 000 рублей, со счета № открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на счет № находящегося в пользовании ФИО1 банковской карты № открытого на имя Свидетель №1, которые при помощи банкомата и банковской карты № обналичил 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета № открытого в 

<

данные изъяты>».

После чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, 

<

дата> в 

<

дата> находясь в помещении офиса 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», с установленным приложением «

<

данные изъяты>», осуществил перевод в сумме 30 000 (комиссия в сумме 48 рублей 40 копеек), со счета № открытого в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на счет № находящегося в пользовании ФИО1 банковской карты № открытого на имя Свидетель №1, которые при помощи банкомата и банковской карты № обналичил 

<

дата> в 

<

дата>. Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета № открытого в 

<

данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 в период времени с 

<

дата> 

<

дата> по 

<

дата> 

<

дата> тайно похитил со счетов принадлежащих Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 59 106 рублей 17 копеек, а именно с банковского счета № денежные средства в сумме 3 318 рублей 90 копеек (комиссия по переводу денежных средств), с банковского счета № денежные средства в сумме 55 787 рублей 27 копеек из них 48 рублей 40 копеек (комиссия по переводу денежных средств), которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 59 106 рублей 17 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 

<

дата>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что в его пользовании имеется банковская карта «

<

данные изъяты>» №***№ оформленная на имя Свидетель №1 

<

дата> примерно в 

<

дата> он находился недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возле деревянной скамьи, расположенной на расстоянии не менее 20 метров в северном направлении от магазина «

<

данные изъяты>». Он увидел, что на данной лавочке находится мужчина в возрасте старше 50 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в руках последнего он увидел мобильный телефон. Он подсел к мужчине на лавочку, мужчина сказал, что его зовут ФИО4, также ФИО4 при нем набрал на своем телефоне код доступа к приложению «

<

данные изъяты>», он запомнил данный порядок цифр, так как он был не сложный, он немного пообщался с ФИО4 и направился в магазин, через некоторое время он вернулся к данной скамье, но ФИО4 уже не было, на земле под деревянной скамьей он увидел мобильный телефон, который ранее был у ФИО4, в чехле которого находилась банковская карта «

<

данные изъяты>». Он осмотрелся по сторонам, ФИО4 нигде не было, тогда он поднял данный телефон и решил оставить его себе для личного пользования, а также он забрал обнаруженную банковскую карту «

<

данные изъяты>» так как предположил, что на ее счете могут быть денежные средства для осуществления покупок. Телефон был марки «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>» последние цифры ***№. После он сел на данную скамью и начал рассматривать найденный телефон, на котором пароль доступа установлен не был. Телефон был в рабочее состоянии и он увидев на экране установленное мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вспомнил пароль который при нем набирал ФИО4 и набрав который получил доступ к данному приложения, где он увидел, что обнаруженная в чехле банковская карта также принадлежит ФИО4, но на ее счете было мало денежных средств. Он еще раз изучил приложение «

<

данные изъяты>» и увидел, что у ФИО4 есть еще кредитная банковская карта последние цифры №*№ на счете которой имеются денежные средства, тогда он решил провести операции между счетами ФИО4, а именно осуществить перевод денежных средств со счета кредитной карты №**№ на счет дебетовой карты № **№ чтобы впоследствии он смог осуществить покупки, используя найденную им банковскую карту, так как она была осуществлена функцией бесконтактной оплаты. Таким образом, он осуществил перевод в сумме 100 рублей, в сумме 50000 рублей и в сумме 5000 рублей между данными счетами, при этом со счета была списана комиссия.

Затем он увидел, что на счете дебетовой карты №**№ достаточно денежных средств, то он закрыл приложение «

<

данные изъяты>» и направился в магазины, где осуществлял покупки на различные суммы, которые не превышали 1000 рублей, так как данные покупки он оплачивал при помощи найденной им банковской карты бесконтактным способом, а именно 

<

дата> он совершил следующие покупки: в 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 180 рублей; в 

<

дата>, он проходил возле торгового помещения, расположенного по 

<

адрес>, а именно пекарни «

<

данные изъяты>», где он приобрел у неизвестной ему женщины семечки и орешки, данную покупку он оплатил переводом через приложение «

<

данные изъяты>» на платежный счет ***№ ФИО15 ФИО16 на сумму 290 рублей; 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 229 рублей; в 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 340 рублей; в 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 820 рублей 70 копеек; также находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> он осуществил следующие покупки: в 

<

дата> на сумму 977 рублей 92 копейки; в 

<

дата> на сумму 923 рубля 93 копейки; в 

<

дата> на сумму 990 рублей 86 копейки; в 

<

дата> на сумму 986 рублей 46 копеек.

Затем он перевел денежные средства, находящиеся на счете банковской карты №**№ на счет банковской карты оформленной на имя его мамы – Свидетель №1, после чего он, находясь в отделении офиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес> где используя приложение «

<

данные изъяты>», установленное в похищенном им мобильном телефоне в 

<

дата> 

<

дата> осуществил два перевода денежных средств в сумме по 10 000 рублей каждый, которые он обналичил в банкомате того же отделения банка. Затем 

<

дата> в 

<

дата> находясь в отделении офиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, где используя приложение «

<

данные изъяты>», установленное в похищенном им мобильном телефоне осуществил еще один перевод на сумму 30 000 рублей на счет банковской карты Свидетель №1, которые сразу обналичил при помощи того же банкомата, находящегося в помещении данного банка. Вину по факту хищения мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», а также вину по факту хищения денежных средств с банковского счета признает полностью в содеянном раскаивается (Т. 1, л.д. 132-138).

Из показаний, данных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что он дал показания аналогичного содержания показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (Т. 1, л.д. 143-158).

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия от 

<

дата> при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину он признает в полном объеме, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме (Т. 1, л.д. 224-227).

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия от 

<

дата> при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он дал показания аналогичного содержания показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (Т. 2, л.д. 110-112).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, кроме его показаний, подтверждается также совокупностью 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показала, что 

<

дата> около 

<

дата> он находился на лавочке возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он в это время был выпивший, он помнит, что он упал с лавки и повредил ногу, после чего ему вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой он был госпитализирован в местное отделение больницы. Когда он был в больнице, то он обнаружил при себе отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе «

<

данные изъяты>», объем памяти 64+4ГБ, который он приобрел в 

<

дата> г. за 10 000 рублей. У него в пользовании находилась кредитная карта «

<

данные изъяты>» № со счетом № открытым в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и банковская дебетовая карта «

<

данные изъяты>» №***№ со счетом №, которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты в сумме до 1 000 рублей. 

После лечения в больнице, где он пробыл около 1 месяца, он обратился в отделение «

<

данные изъяты>» и после того, как ему были предоставлены документы по счетам, он обнаружил, что со счета его кредитной карты № были осуществлены операции по переводам денежных средств между его счетами, а именно со счета его кредитной карты «

<

данные изъяты>» № на счет его дебетовой карты «

<

данные изъяты>» №***№, которые он не совершал, а именно: 

<

дата> в 

<

дата> минут перевод с карты на карту № денежных средств в сумме 493,90 рубля в сумму перевода включена комиссия в сумме 393,90 рубля, остаток 58 788, 84 рубля; 

<

дата> 

<

дата> перевод с карты на карту № в сумме 52340 рублей, в сумму перевода включена комиссия в сумме 2340 рублей, остаток 6448,84 рубля; 

<

дата> 

<

дата> перевод с карты на карту № в сумме 5585 рублей, в сумму перевода включена комиссия в сумме 585 рублей, остаток 863,84 рубля. В результате данных действий неустановленным лицом ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3318 рублей 90 копеек. 

Затем, он увидел, что по счету его дебетовой карты №****№ также были проведены операции по списанию денежных средств, которые он не совершал, а именно: 

<

дата> 

<

дата> перевод с карты № операция по карте № в сумме 100 рублей; 

<

дата> в 

<

дата> перевод на карту № с карты № в сумме 50000 рублей; 

<

дата> 

<

дата> минуты перевод на карту № с карты № в сумме 5000 рублей; 

<

дата> 

<

дата> оплата товара в супермаркете 

<

данные изъяты> в сумме 180 рублей; 

<

дата> 

<

дата> оплата товара в магазине 

<

данные изъяты> в сумме 340 рублей; 

<

дата> 

<

дата> перевод на платежный счет ***№ ФИО17 в сумме 290 рублей; 

<

дата> 

<

дата> минуты оплаты товара в магазине 

<

данные изъяты> в сумме 229 рублей; 

<

дата> в 

<

дата> оплата товара в магазине 

<

данные изъяты> в сумме 820 рублей 70 копеек; 

<

дата> в 

<

дата> оплата товара в супермаркете 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в сумме 977 рублей 92 копейки; 

<

дата> в 

<

дата> оплата товара в супермаркете 

<

данные изъяты> в сумме 923 рубля 93 копейки; 

<

дата> 

<

дата> оплата товара в супермаркете 

<

данные изъяты> в сумме 990 рублей 86 копейки; 

<

дата> в 

<

дата> оплата товара в супермаркете 

<

данные изъяты> в сумме 986 рублей 46 копеек; 

<

дата> в 

<

дата> перевод с карты на карту № на имя ФИО18 Свидетель №1 в сумме 10 000 рублей; 

<

дата> в 

<

дата> перевод с карты на карту № на имя ФИО19 Свидетель №1 в сумме 10 000 рублей; 

<

дата> в 

<

дата> комиссия за операцию в сумме 48 рублей 40 копеек; 

<

дата> в 

<

дата> перевод с карты на карту № на имя ФИО20 Свидетель №1 в сумме 30000 рублей.

В результате совершенного в отношении него хищения, а именно кражи принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе «

<

данные изъяты>», был причинен имущественный ущерб в сумме 10000 рублей, так как похищенный мобильный телефон у него был в хорошем техническом состоянии, повреждений корпуса не имел, внешний вид его был как новый, он оценивает его в 10 000 рублей и на данной стоимости он настаивает. Также в результате хищения совершенного со счетов его банковских карт, а именно со счета дебетовой карты «

<

данные изъяты>№***№ в общей сумме 63219 рублей 71 копейка, в которую включена сумма комиссии за осуществление переводов по счетам его банковских карт в общей сумме 3367 рублей 30 копеек, ему был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, которая для него также является значительной (Т. 1, л.д. 54-60, 175-179);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показал, что у нее в пользовании имеется банковская карта «

<

данные изъяты>» №, со счетом №. 

<

дата> 

<

данные изъяты> ФИО1 взял данную банковскую карту, которую вернул 

<

дата> В дальнейшем она просмотрела имеющееся у нее в мобильном телефоне приложение «

<

данные изъяты>», согласно которого 

<

дата> в 

<

дата> минут с карты ***№ были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей от ФИО3 ФИО21., затем 

<

дата> 

<

дата> с карты ***№ были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей от ФИО3 ФИО22. на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей от ФИО3 ФИО23. 

<

дата> в 

<

дата> со счета е банковской карты были обналичены денежные средства в сумме 20 000 рублей в банкомате расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

дата> в 

<

дата> со счета карты ***№ поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей от ФИО3 ФИО24. 

<

дата> в 

<

дата> минут со счета ее банковской карты были обналичены денежные средства том же банкомате. Она пояснила, что ФИО1 воспользовался ее банковской картой при совершении хищения денежных средств в сумме 50000 рублей, так как ей от ФИО3 ФИО25. переводы не поступали с данным человеком она не знакома (Т. 1, л.д. 81-84);

-заключением товароведческой судебной экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводов которой, средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе «

<

данные изъяты>», объемом памяти 64+4 ГБ, приобретенного в сентябре 2023 г. за 10 000 рублей, на момент хищения 

<

дата> составляет 5 900 рублей (Т. 1, л.д. 167-171);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО1 было осмотрено помещение отделение офиса 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1, указал место, где им было совершено хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет банковской карты №, которые в дальнейшем обналичил при помощи банкомата №, расположенного в данном помещении (Т. 1, л.д. 42-43);

-изъятыми в ходе выемки, осмотренными и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: телефоном марки «

<

данные изъяты>» (Т.1, л.д. 96-116);

-осмотренными в ходе осмотра документов и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: фотокопией заявления о закрытии счета №, банковской карты «

<

данные изъяты>» №, выпиской по счету кредитной банковской карты №, выпиской по счету № банковской карты №***№, выпиской по счету № банковской карты №. Согласно данным документам ФИО1 осуществлял переводы денежных средств с карты на карту, снимал денежные средства и расплачивался в магазинах (Т. 1, л.д. 62-79, 86-94).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля обвинения Свидетель №1, суд находит, что они логичны, последовательны, дополняют друг друга и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты. У потерпевшего и свидетеля обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем суд основывает на них свои выводы.

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем суд также основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела по указанным эпизодам, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по всем эпизодам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по каждому эпизоду и окончательного наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, либо назначение более мягкого наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого, и не будет отвечать целям наказания.

При этом суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ. 

Наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата>, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-фотокопию заявления о закрытии счета №, банковской карты «

<

данные изъяты>» №; выписку по счету кредитной банковской карты №; выписку по счету № банковской карты №***№, принадлежащие Потерпевший №1; копию выписки по счету № банковской карты №; информацию 

<

данные изъяты>» с указанием номеров карт и счетов Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (Т. 1, л.д. 76, 79, 93-94, 119-120);

-мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета – считать возвращенным по принадлежности ФИО9 (Т. 1, л.д. 117-119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Председательствующий –