дело № 12-158/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 августа 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу К.М.С. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К.М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, К.М.С. обратилась с жалобой в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

К.М.С. в судебном заседании пояснила, что во время движения не пользовалась телефоном, разговаривала по телефону до начала движения. Инспектор сначала вынес постановление, потом составил протокол об административном правонарушении. Вырвал постановление и не дал изложить в нем письменные объяснения. Документы оформляли не на месте, а в здании городского отдела. 

Инспектор ДПС И.О.А. пояснил, что во время нахождения в пешем патруле визуально выявил, что К.М.С. при движении от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, при управлении транспортным средством пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. К.М.С., в связи с совершением административного правонарушения, была приглашена в здание городского отдела полиции для составления процессуальных документов. Имеющийся видеорегистратор не сработал, запись правонарушения не сохранил. На месте совершения административного правонарушения не имел технической возможности проверить сохранена ли запись, просмотреть ее. 

Судья, выслушав пояснения К.М.С., инспектора ДПС И.О.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.36.1. КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается, в частности, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Основанием для привлечения К.М.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> К.М.С. управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина водителя К.М.С. подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом должностного лица, и объяснением ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА И.О.А. при рассмотрении настоящего дела.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 утвержден Административный регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. 

Согласно п. 59, п. 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. 

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что К.М.С. при управлении автомобилем пользовалась телефоном без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Для инспектора ДПС И.О.А., возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем К.М.С. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их неприязни к К.М.С. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Обязательное наличие фото- или видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Довод о том, что постановление вынесено, протокол об административном правонарушении составлен не на месте совершения правонарушения, а в помещении отдела полиции, несостоятельны, поскольку действующее законодательство об административных правонарушениях допускает возможность составления указанных процессуальных документов вне места совершения административного правонарушения. 

Доводы жалобы о допущенных инспектором ДПС процессуальных нарушениях отклоняются, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. 

Ввиду оспаривания К.М.С. события административного правонарушения инспектор на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. При этом, из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу о назначении наказания не выносится. 

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях К.М.С. признаков вменяемого административного правонарушения, не установлено.

Диспозиция ст. 12.36.1. КоАП РФ и запрет, установленный п. 2.7. Правил дорожного движения, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.М.С. в пределах, установленных санкцией статьи 12.36.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе рассмотрения дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10,30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К.М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К.М.С. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Шнайдер