66RS0021-01-2019-000544-20

Дело № 2а-399/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Богданович 17 июля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

с участием представителя административного истца – помощника Богдановичского городского прокурора Токарева Д.С., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богдановичского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения,

установил:

Богдановичский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с административным иском о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1, мотивируя заявление тем, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для реализации указанного права, что ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель административного истца Токарев Д.С. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 административный иск признал в полном объеме, подтвердив наличие у него заболевания, препятствующего осуществлению водительской деятельности.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Суд полагает, что прокурор, согласно полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действует в данном случае в защиту интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права управления транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения указанного дела, являются - наличие у ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, наличие у ответчика заболевания, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1. имеет право на управление транспортными средствами категорий «В» на основании водительского удостоверения 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 36).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13), ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в виде органического расстройства личности в связи с эпилепсией, что по критериям МКБ-10 соответствует диагностической рубрике F 07.02 – «Другие органического расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией».

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние здоровья ответчика может препятствовать безопасному управлению транспортными средствами, что следует из имеющихся в материалах дела медицинских документов. 

Установление у ФИО1 наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

То есть, в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований и прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. 

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Богдановичского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего водительское удостоверение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изъятием данного водительского удостоверения и передачей его в РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков