Дело № 2-59/2021 

УИД № 59RS0007-01-2020-000725-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю., 

при секретаре Тетериной М. С.,

с участием представителя истца ФИО1, предъявлено удостоверение, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц (с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Пермская сетевая компания» о возложении на ООО «Пермская сетевая компания» обязанности осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по причине уменьшения тарифа, установленного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» потребителям, проживающим в жилых многоквартирных домах, находившихся под управлением управляющих компаний: ООО «УК «ЭКВО», ООО «УК «Универсал - Инжиниринг», ООО «УК «Тихий Компрос», ООО «УК «Добрый дом», имевших заключенные договоры ресурсоснабжения с ООО «Пермская сетевая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Прокуратурой Пермского края проведена проверка в отношении ООО «Пермская сетевая компания» по вопросу осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине уменьшения соответствующего тарифа.

Установлено, что решением Пермского краевого суда от 15.03.2019 по делу № 3а-111/2019 признано недействующим постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.11.2018 № 109-т «О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» в части внесения изменений в приложения 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 390-т, по причине включения в тариф ООО «ПСК» экономически не обоснованных расходов. Данное решение Пермского краевого суда оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 44-АПА19-22.

В рамках исполнения требований ч. 4 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края 30.09.2019 издано постановление № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)». 

Данным постановлением тарифы на услуги по отоплению для населения г. Перми (за исключением зоны теплоснабжения Пермской ТЭЦ-14 ПАО «Т Плюс», филиал «Пермский») за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 снижены на 5 %, а за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 уменьшены на 0,4 %.

При этом из п. 3 постановления следует, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2017.

Таким образом, органом регионального тарифного регулирования произведено уменьшение тарифа ООО «ПСК» за предыдущие периоды регулирования. При этом скорректированный тариф ранее использовался для определения платы для значительного числа жителей г. Перми.

Истец считает, что возложение обязанности на ООО «ПСК» наиболее полно будет отвечать критерию защиты нарушенных прав граждан, так как конечным получателем денежных средств потребителей, оплаченных за отопление, являлась именно теплоснабжающая компания. В то же время, учитывая, что ООО «ПСК» являлась итоговым выгодоприобретателем, в результате установления экономически необоснованного тарифа на услуги по отоплению, отсутствие в настоящее время действующих управляющих компаний, которым были выплачены денежные средства гражданами, то предъявление иска к ООО «ПСК» в наибольшей степени отвечает принципам справедливости, разумности и законности.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца требования уточненного иска поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представители ответчика в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в отзыве, указав, что ООО «ПСК» с исковыми требованиями не согласно, считает их незаконными. Считает, что перерасчет осуществляет лицо, которое первоначально выставляло квитанцию на оплату коммунальных услуг (исполнитель коммунальной услуги). ООО «ПСК» в части указанных истцом периодов не являлось исполнителем коммунальной услуги. Управляющая компания как исполнитель коммунальной услуги обязана произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. Соответственно, надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям могут являться непосредственные исполнители коммунальных услуг - управляющие компании ООО «УК «Тихий компрос», ООО «УК «Добрый дом», ООО «УК Универсал-Инжиниринг», ООО «УК «ЭКВО». ООО «ПСК» провело перерасчет платы за коммунальные услуги потребителям, с которыми заключены прямые договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Указывает на то, что требования истца о возложении на ООО «ПСК», не обладающего статусом исполнителя коммунальной услуги по отношению к заявленным потребителям, противоречат требованиям законодательства и приведут к нарушению прав жителей спорных многоквартирных домов путем двойного выставления платежных документов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23 мая 2006 г. 

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.

Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац 15 пункта 2 Правил N 354).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения требований ч. 4 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края 30.09.2019 издано постановление № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)». 

Данным постановлением тарифы на услуги по отоплению для населения г. Перми (за исключением зоны теплоснабжения Пермской ТЭЦ-14 ПАО «Т Плюс», филиал «Пермский») за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 снижены на 5 %, а за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 уменьшены на 0,4 %.

При этом из п. 3 постановления следует, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2017.

Таким образом, органом регионального тарифного регулирования произведено уменьшение тарифа ООО «ПСК» за предыдущие периоды регулирования. При этом скорректированный тариф ранее использовался для определения платы для значительного числа жителей г. Перми.

Прокуратурой Пермского края проведена проверка в отношении ООО «Пермская сетевая компания» по вопросу осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 по причине уменьшения соответствующего тарифа.

Судом установлено, что решением Пермского краевого суда от 15.03.2019 по делу № 3а-111/2019 признано недействующим постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.11.2018 № 109-т «О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» в части внесения изменений в приложения 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 390-т, по причине включения в тариф ООО «ПСК» экономически необоснованных расходов. 

Данное решение Пермского краевого суда оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 44-АПА19-22.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 года по делу № 66а-981/2021 решение Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года по делу № 3а -939/2020 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товарищества собственников жилья «Трио», жилищно-строительного кооператива-40, товарищества собственников жилья «Космонавтов, 74», товарищества собственников недвижимости «Крупской, 56», жилищно-строительного кооператива №, товарищества собственников жилья «Восстания, 71», товарищества собственников жилья «ФИО4, 21», товарищества собственников жилья «Малкова, 28-А», товарищества собственников жилья «Черняховского-55», товарищества собственников жилья «Хрустальная, 11», товарищества собственников жилья «Швецова, 46», товарищества собственников жилья «Солдатова 12», товарищества собственников недвижимости (жилья) «9 мая, 1», товарищества собственников жилья «Космонавта Беляева, 35», товарищества собственников жилья «Пушкарская, 100», товарищества собственников жилья «Островского 49», жилищно-строительного кооператива №, жилищно-строительного кооператива №, товарищества собственников жилья «Мильчакова, 27», товарищества собственников жилья «Елькина 43», товарищества собственников жилья «Революции, 4», товарищества собственников жилья «Советская, 3», товарищества собственников жилья «Урал-вест-дом» о признании недействующим в части постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» отменено. Постановлено в отменной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных требований – отказать.

В остальной части решение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», апелляционную жалобу и дополнения к ней ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товарищества собственников жилья «Трио», жилищно-строительного кооператива-40, товарищества собственников жилья «Космонавтов, 74», товарищества собственников недвижимости «Крупской, 56», жилищно-строительного кооператива №, товарищества собственников жилья «Восстания, 71», товарищества собственников жилья «ФИО4, 21», товарищества собственников жилья «Малкова, 28-А», товарищества собственников жилья «Черняховского-55», товарищества собственников жилья «Хрустальная, 11», товарищества собственников жилья «Швецова, 46», товарищества собственников жилья «Солдатова 12», товарищества собственников недвижимости (жилья) «9 мая, 1», товарищества собственников жилья «Космонавта Беляева, 35», товарищества собственников жилья «Пушкарская, 100», товарищества собственников жилья «Островского 49», жилищно-строительного кооператива №, жилищно-строительного кооператива №, товарищества собственников жилья «Мильчакова, 27», товарищества собственников жилья «Елькина 43», товарищества собственников жилья «Революции, 4», товарищества собственников жилья «Советская, 3», товарищества собственников жилья «Урал-вест-дом», апелляционную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края – без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование цен в сфере теплоснабжения предусмотрено ст. ст. 2, 7 - 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исходя из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» следует, что если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (ст. 410 Гражданского кодекса РФ).

Анализ фактически сложившихся отношений в сфере поставки и оплаты коммунальных услуг на территории г. Перми, а также анализ норм действующего жилищного законодательства в названной сфере правоотношений приводит к выводу о существовании следующих законных схем поставки конечным потребителям, проживающих в жилых многоквартирных домах, коммунальной услуги по теплоснабжению:

ресурсоснабжающая компания (ООО «ПСК») - исполнитель коммунальной услуги, заключивший договор ресурсоснабжения с ООО «ПСК» (управляющая компания, ТСЖ, ЖСК, ЖК) - потребитель, проживающий в многоквартирном доме. При данной системе правоотношений ООО «ПСК» производит начисление платы за коммунальный ресурс исполнителю коммунальной услуги (управляющая компания, ТСЖ, ЖСК, ЖК), а исполнитель коммунальной услуги производит определение платы конечному потребителю.

Ресурсоснабжающая компания (ООО «ПСК») - потребитель, проживающий в многоквартирном доме. При данной системе правоотношений ООО «ПСК» непосредственно производит определение платы конечному потребителю, минуя управляющую компанию, ТСЖ, ЖСК, ЖК.

Из письма ООО «ПСК» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перерасчет платы потребителям, с которыми заключены прямые договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией будет выполнен в добровольном порядке и найдет свое отражение в квитанциях за октябрь 2019 года. Согласно отзыву ответчика ООО «ПСК» на момент рассмотрения настоящего дела произвело перерасчет потребителям, с которыми заключены прямые договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. 

В то же время ООО «ПСК» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что перерасчет платы исполнителям коммунальных услуг, находящихся в различной стадии банкротства, будет рассматриваться в индивидуальном порядке.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 5.4 ст. 198 Жилищного кодекса РФ в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта РФ исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

В приложении № к ответу ООО «ПСК» от ДД.ММ.ГГГГ № приложен перечень управляющих компаний, признанных банкротами (ООО «УК «Тихий Компрос», ООО «УК «Работы общедомового содержания», ООО «УК «Добрый Дом», ООО «УК «Технология Урала», ООО «УК «Горизонт», ООО «УК «Универсал-Инжиниринг», ООО «УК «ЭКВО», ООО «УК «Эталон», ООО «Лидер»).

Из реестра лицензий Пермского края, размещенного на официальном сайте в сети Интернет Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у данных управляющих компаний исключены все жилые многоквартирные дома, которые находились у них в управлении.

Таким образом, в настоящее время возврат денежных средств лицам, которые оплатили услуги ООО «ПСК» невозможен, поскольку расчет производился через управляющие компании, следовательно, возврат их также должен быть произведен через них. Вместе с тем, находясь в условиях конкурсного производства и прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами, потребители лишены возможности восстановления своих прав. В то же время данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия измененного правового акта, снижающего размер платы за коммунальную услугу по отоплению.

Признание нормативного акта, утвердившего тарифы на отопление ООО «ПСК», недействующим, признание управляющих компаний, управлявших домами банкротами, не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту осуществляло платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, незаконно сберечь у себя данные средства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным вывод истца о том, что возложение обязанности на ООО «ПСК» наиболее полно будет отвечать критерию защиты нарушенных прав граждан, так как конечным получателем денежных средств потребителей, оплаченных за отопление, являлась именно теплоснабжающая компания. В то же время, учитывая, что ООО «ПСК» являлась итоговым выгодоприобретателем, в результате установления экономически необоснованного тарифа на услуги по отоплению, отсутствие в настоящее время действующих управляющих компаний, которым были выплачены денежные средства гражданами, то предъявление иска к ООО «ПСК» в наибольшей степени отвечает принципам справедливости, разумности и законности.

Кроме того, не может рассматриваться в качестве заслуживающего внимания обстоятельства довод ответчика об освобождении ООО «ПСК» от гражданской правовой обязанности вследствие уклонения управляющих компаний - банкротов от перечисления денежных средств в пользу ООО «ПСК».

Кроме того, соответствующие непогашенные финансовые требования управляющих компаний перед ООО «ПСК» включены в реестры требований кредиторов. При формировании реестра требований кредиторов учитывались тарифы на отопление без учета их уменьшения согласно постановлению №-т.

При этом в настоящее время ООО «ПСК» не предприняло мер по снижению своих требований в рамках конкурсных производств управляющих компаний-банкротов.

Таким образом, возложение обязанности на ООО «ПСК» в системе действующего правового регулирования будет способствовать достижению баланса интересов между соблюдением жилищных прав граждан с одной стороны и законных интересов ООО «ПСК» с другой.

В настоящее время ООО «ПСК» не снизило свои финансовые требования к управляющим компаниям - банкротам, то есть руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предприняло все возможные меры по защите своих финансовых интересов, и не совершило действия по возврату потребителям излишне оплаченных средств, то есть допустило нарушение жилищных прав граждан - потребителей коммунальной услуги по отоплению.

Более того, подп. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено такая защита жилищных прав, как восстановление положения, существовавшего до их нарушения.

Кроме того, возложение обязанности по осуществлению перерасчета платы всем потребителям, в том числе имеющим задолженность за коммунальные услуги, обусловлено требованиями ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, определяющими, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, суд считает верным вывод надзорного органа о том, что в рассматриваемом случае возможно снижение размера платы за отопление и уменьшение задолженности, так как необходимо применение тарифов, установленных постановлением №-т.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что обязанность по осуществлению перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению по причине уменьшения тарифа, установленного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)», лежит на ООО «Пермская сетевая компания», как ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования Заместителя прокурора Пермского края, действующего в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Доводы ответчика о том, что исковые требования должны были быть предъявлены к управляющим компаниям, судом отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Пермского края удовлетворить. 

Возложить на ООО «Пермская сетевая компания» обязанность осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по причине уменьшения тарифа, установленного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» потребителям, проживающим в жилых многоквартирных домах, находившихся под управлением управляющих компаний:

Наименованиеуправляющейкомпании 

Адрес дома 

Период перерасчета 

ООО «УК «Универсал- Инжиниринг» 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

ООО «УК «Тихий Компрос» 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

ООО «УК «Добрый дом» 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021 года.