66RS0016-01-2023-001214-85

Дело № 2-41/2024 

Мотивированное 

решение

 составлено 20.03.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «НТК Интурист», ООО «Атлантис Туризм» о взыскании в солидарном порядке денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд, с учетом последующего уточнения иска, к ИП ФИО3, ООО «Атлантис Туризм», ООО «НТК Интурист» о взыскании в солидарном порядке, в равных долях, в пользу каждого из соистцов, денежную сумму в размере 63 005,78 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку (пеню) в размере 26 462,43 руб. за период с 23.01.2024 по 05.02.2024, с перерасчетом на день вынесения решения суда, штрафа, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «Атлантис туризм», в качестве 3 лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора СП АО «РЕСО-Гарантия», Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ».

В обоснование требований соистцы в иске указали, что 18.06.2023 между агентом ИП ФИО3 в лице менеджера ФИО, действующей на основании доверенности №11 от 01.07.2020 (Исполнитель), действующий по поручению туроператора ООО «НТК Интурист», реестровый РТ0005332, на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом (туроператор), с одной стороны, и турист ФИО2 (заказчик), с другой стороны, заключили договор о реализации туристского продукта №№UR- 18/06/2023-1 Серии А.

В тот же день заказчики оплатили услуги туроператора и исполнителя в сумме 141 730 руб., тем самым, исполнив в полной мере все обязательства, предусмотренные договором; Подписание настоящего договора подразумевает добросовестное исполнение тех обязательств, которые возникли между сторонами договора. Подразумевается также надлежащее исполнение всех обязательств, предусмотренных договором, в т.ч. обязательств туроператора и исполнителя к заказчику, которые возникли при подписании настоящего договора.

В дальнейшем, между ФИО2, с одной стороны и ООО «НТК ИНТУРИСТ» через «РЕСО Гарантия» был заключен страховой сертификат на срок от 13.08.2023 до 20.08.2023.

На основании основного договора, а также неотъемлемого страхового сертификата, соистцы должны были поехать в отпуск в Турцию на 8 дней, 7 ночей.

В соответствии с п. 1.1 Настоящего Договора Исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Заказчик выполнил свои обязательства перед стороной исполнителя в полной мере, что подтверждается квитанцией №2188 от 18.06.2023.

13.08.2023 около 5 часов утра, находясь в г. Екатеринбург, в аэропорте Кольцово, заказчики увидели на табло задержку рейса, при этом, данная информация неоднократно продлевалась.

14.08.2023 заказчики получили от исполнителя новую справку о задержке рейса на 15.08.2023, в результате чего, после практически 3 суток, которые включены в тур.

Путевку, а также после проведения этих дней в максимально дискомфортных условиях, заказчики так и не смогли отправиться в путешествие, т.е. туристический продукт так и не был предоставлен.

На момент, когда исполнитель был обязан начать оказание своих услуг, по неизвестным причинам, сложилось иначе. В итоге, потратив 3 дня своего отпуска, а также деньги, которые ушли на еду и за эти 3 дня, заказчики пришли к выводу, что исполнитель не смог надлежащим образом в сроки, предусмотренные договором, исполнить свои обязательства.

В тот же день, 14.08.2023 заказчики написали исполнителю по поводу возврата денежных средств за не оказанные услуги, которые не были оказаны по вине исполнителя на протяжении ? от срока путевки непосредственно. Исполнитель ответил, что данный вопрос может быть решен только в судебном порядке.

В целях мирного досудебного урегулирования спора заказчик направила в адрес исполнителя и туроператора претензию, на которую был дан ответ: исполнитель сказал, что максимально допустимой суммой возврата может быть половина оплаченной суммы. После ответа на претензию, исполнителю и туроператору была направлена повторная претензия, на которую был дан краткий ответ: «мы уже ответили вам ранее». Соистцы считают это прямым нарушением прав как потребителя, и сумма за невыполненные обязательства подлежит возврату в полном объеме.

Заказчики непосредственно выполнили все возможные обязательства перед исполнителем, в то же время исполнитель не исполнил следующие обязательства: допустил существенные нарушения п. 3.1 Договора, что является основанием для досрочного расторжения договора. Допустил нарушение прав потребителя. Нарушил сроки оказания услуг (этапа услуг), тем самым, не исполнив настоящий договор. Полностью не исполнил услуги, прописанные настоящим договором.

Статьей 5 Договора № №UR-18/06/2023-1 предусмотрена возможность расторжения договора. При этом, в п.5.3 в качестве причины расторжения указано существенное изменение обстоятельств в виде изменения сроков совершения путешествия. На данный момент соистцам не известно, у кого из юридических лиц находятся деньги соистцов, не известен размер комиссионного вознаграждения и не установлена сумма, которую ответчики потратили на организацию тура. Соответственно, соистцы считают, что в настоящий момент вина лежит на обоих соответчиках и в связи с тем, что соответчиками не предоставлено доказательств понесенных расходов, возврату подлежит вся уплаченная соистцами сумма.

Так как соответчики отказались удовлетворить предъявленные соистцами требования, считают что, эти обстоятельства существенным образом нарушают их права и причиняет им материальный ущерб и моральный вред.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору исполнителями, соистцам причинен существенный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с тем, что передали значительную для них сумму денег, вырвав ее из семейного бюджета ни за что. При этом соответчики еще и отказываются признавать себя виновными в сложившейся ситуации. Соистцы переживают, что их просто обманули. Моральный ущерб оценивают в сумму 50 000 руб. каждому (л.д. 3-6).

В ходе судебного разбирательства соистцы уточнили требования иска, указав, что оплатили услуги туроператора и исполнителя в сумме 141 730 руб. В дальнейшем, из-за неоднократной задержки рейса, соистцы были вынуждены отказаться от услуги. При рассмотрении дела в Артемовском городском суде было установлено, что по факту услугу должно было оказать ООО «Атлантис Туризм».

Соистцами в адрес дополнительного ответчика была направлена претензия, которая была получена 18.01.2024. Ответ на нее до настоящего времени не поступил.

При этом от ООО «Атлантис Туризм» истцам частично возместили денежные средства в сумме 78 742,22 руб. Задолженность осталась в сумме 63 005,78 руб.

18.01.2024 претензия была получена ООО «Атлантис Туризм». Считают, что денежные средства должны быть переведены в течение 5 дней, соответственно, просрочку необходимо рассчитывать с 23.01.2024. 

14 дней (с 23.01.2024 по 05.02.2024) х 3% х 63 005,78 руб. = 26 462,43 руб.

Соистцы просили суд взыскать в пользу каждого из соистцов с ИП ФИО3 и ООО «Атлантис Туризм» солидарно денежную сумму в размере 63 005,78 руб., оплаченных соистцами по вышеуказанному Договору; денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; неустойку (пеню) в размере 26 462,43 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ 2300-1 (л.д. 159-160). 

Из дополнений к иску, изложенных соистцами Б-выми в ходатайстве от 13.03.2024 следует, что ими был получен ответ от ООО «Атлантис Туризм» направленный ответчиком на запрос суда. В ответе ООО «Атлантис Туризм» указывает, что из-за поломки воздушного судна рейс был отменен, однако, всех пассажиров пересадили на другой рейс и тур состоялся.

Ответчик так же указывает, что предоставить калькуляцию не представляется возможным. Однако фактически, понесенные расходы на организацию турпродукта, составили 59 885,96 руб. (невозвратные билеты и три ночи проживания в отеле).

Истец считает, что ссылка ответчика на невозвратные авиабилеты некорректна, т.к. ответчик сам заявляет о неисправности самолета принадлежащего иной авиакомпании, соответственно, ответчик имеет возможность в соответствии с ГК РФ взыскать с авиакомпании денежные средства, уплаченные за перевозку пассажиров, а так же взыскать потери за отель, а не перекладывать данные потери на истца.

В ФЗ 2300-1 отсутствуют ссылки на сломанный самолет, позволяющий не оказывать услугу или оказать ее не в полном объеме. В договоре между истцом и ответчиками данные условия так же не прописывались (л.д. 192).

Соистцы ФИО1, ФИО2, представитель соистцов ФИО4 представители соответчиков ООО «НТК Интурист», ООО «Атлантис Туризм», соответчика ИП ФИО3, представители третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», ООО «Атлантис Туризм», соистцы, представитель соистцов в суд не явились на основании ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица причину неявки суду не указали.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В ходе судебного разбирательства соистец ФИО2, соистец ФИО1 представитель соистцов ФИО4, действуя по устному ходатайству, поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам, с учетом уточнения иска.

Соистец ФИО2 поясняла, что соистцов заселили в гостиницу, однако чемоданы были запакованы, распаковывать нельзя, условий для проживания не было, приходилось бежать по магазинам и покупать зубную щетку, пасту и прочее. Соистцы 1,5 суток там пробыли и решили ехать в другое место на отдых. Соистцы лично получили справку в аэропорту. Соистцы ходили к представителю авиакомпании в аэропорту, к ним в гостиницу приходил их представитель, сказала, что не знает, где самолет, где он находится и когда он полетит, они не давали никакой информации, соистцы созванивались с туристами, которые застряли в Турции, им говорили, что самолет в г. Екатеринбурге, а здесь говорили, что самолет в Анталии, потом выяснилось, что самолет стоял в Жуковском. У компании проблемы с самолетами начались еще в июле, были поломки, сейчас заведено уголовное дело на авиакомпанию из-за того, что они осуществляли перевозки на неисправных самолетах. Была создана группа в телеграмме, людей было много, сейчас осталось 48 человек в группе, кому-то туроператор выплачивал компенсацию за сутки, двое, трое за номер, и они улетели. Сначала никакой информации не давали, ночевали под дверями представительства авиакомпании в аэропорте, они отправили соистцов к туроператору, а туроператор ничего не объяснял. Это была долгожданная поездка, первая, желанная, со своей работой соистцы никуда не могли выехать лет 5, тут вырвались, купили путевки, отменили все дела, работу. В Турцию улететь не получилось, оставалось 3-4 дня отпуска, соистцы назанимали денег и купили билеты в Сочи прямо в аэропорту, отпуск почти сорвался. Когда ждали рейс в Турцию, то соистцов заселили в гостиницу, где один туалет на весь этаж, вещи все запакованы, не знали, распаковывать их или нет, не было сменной одежды, зубных щеток. Аэропорт не вернул расходы за проездные билеты.

Соистец ФИО1 подтвердил доводы ФИО2

Представитель соистцов ФИО4 пояснял, что с учетом того, что соистцы отказались от путевки 14.08.2023, а вылет состоялся на следующие сутки 15.08.2023, то соответчики уже знали, что им не нужно на двух человек приобретать места, поэтому они никакой ущерб не понесли. Услуга соответчиками не оказана в полном объеме, сумма 78 724,22 руб. - это возврат за отель, тогда получается, что с соистцов удержали деньги за билеты. Считают, что иск должен быть удовлетворен солидарно, потому что имеется вина обоих соответчиков. Представитель ИП ФИО3 – ФИО – ошибочно оформила договор с ООО «НТК Интурист», а не с ООО «Атлантис Туризм», в результате чего, была неверно указана сторона исполнителя, претензия была отправлена ненадлежащему туроператору. Надлежащего оператора установили только в ходе судебного разбирательства. В договоре, который был подписан сторонами, нет ни слова про сутки, больше суток, там есть п. 5.3., где указано, что каждая из сторон вправе потребовать изменение или расторжение договора, если имеются существенные изменения, к существенным изменениям относятся изменения сроков совершения путешествия. У соистцов из 6 дней выпало 2, это существенно. Сумму 59 885,96 руб. соистцы просят взыскать с ООО «Атлантис Туризм». ИП ФИО3 по ВАТСАП предлагала 75 000 руб., но на сегодняшний день ничего не выплачено, и никто с соистцами не выходил на связь кроме нее. Соистцы не знают, где находятся деньги, и какие услуги были приобретены, поэтому были вынуждены обратиться как к ИП ФИО5, так и к ООО «НТК Интурист», на сегодняшний день ответ на претензию не получили. Несколько дней соистцы находились в аэропорту, сроки вылета продлялись несколько раз, и после чего соистцы были вынуждены обратиться напрямую к соответчикам с предложением расторгнуть договор. Это было первое совместное путешествие соистцов за границу, которое не состоялось.

В ходе судебного разбирательства представитель соответчика ИП ФИО3 - ФИО6, действуя на основании доверенности (л.д. 74), доводы письменного отзыва поддержал, из которого следует, что 18.06.2023. между турагентом ИП ФИО3 в лице менеджера ФИО по поручению Туроператора «НТК Интурист», с одной стороны и соистцами с другой стороны заключен договор о реализации туристского продукта, туристом была внесена оплата в размере 100 000 руб. На основании принятой оплаты от туриста, агентом была внесена заявка в систему бронирования туроператора «НТК Интурист» через личный кабинет.

Заказчик действительно выполнила свои обязательства в полной мере, что подтверждается квитанциями об оплате.

Далее агентом ИП ФИО3, в соответствии с агентским договором между туроператором «НТК Интурист» и агентом, денежные средства в размере 138 610,18 руб. были направлены в счет оплаты заявки ФИО2 Агентское вознаграждение ИП ФИО3 составило 141 730 руб. – 138 610,18 руб. = 3 119,82 руб.

Соответственно, свои обязательства по продвижению, реализации, информированию и оплате туристского продукта агент выполнила.

13.08.2023, находясь в Аэропорту Кольцово г. Екатеринбург, заказчик, узнав о переносе рейса, посредством мессенджера, связалась с менеджером ИП ФИО3 Так как обо всех изменениях в туристском продукте агент узнает через личный кабинет в системе туроператора, менеджер связалась с сотрудниками туроператора «НТК Интурист», для прояснения сложившейся ситуации. На что последовал ответ - «коллеги, по техническим причинам рейс перенесен авиакомпанией. Информация отражена в брони».

14.08.2023, так как туристы все еще не могли вылететь по причине переноса авиарейса, они приняли решение об отказе от туристского продукта туроператора «НТК Интурист» и аннуляции заявки, о чем сообщили менеджеру агента ИП ФИО3 В свою очередь, менеджер, согласно регламенту сообщила об этом туроператору «НТК Интурист» и оповестила туристов о штрафных санкциях за отказ от турпродукта в одностороннем порядке по инициативе туристов и аннулировала заявку через систему бронирования. Так же ознакомила туристов с информацией, что по Постановлению Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 (ред. от 14.11.2022) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору (в письменной форме) в течение 20 дней, с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

22.08.2023 менеджер Агента ИП ФИО3 отправила запрос Туроператору ООО «НТК Интурист» о необходимых документах для минимизации штрафа по данной заявке, который составил 100% от оплаченной туристами суммы, стараясь помочь туристу вернуть максимальную сумму за аннулированный тур и направила претензию, составленную туристами.

04.09.2023 от Туроператора «НТК Интурист» поступил ответ на претензию с расчетом суммы к возврату по заявке 7АХ2300033(5538062) в размере 78 724,22 руб.

Данная сумма возвращена туристу, что подтверждается квитанцией и отражено в выписке из системы бронирования.

Соистцы приобрели тур по договору о реализации туристского продукта №TUR-18/06/2023-l, однако вследствие переноса рейса со стороны авиаперевозчика, приняли решение об аннуляции заявки у туроператора «НТК Интурист». По полученной информации от «НТК Интурист» задержка рейсов произошла по техническим причинам: одновременно вышли из строя два воздушных судна Боинг -777, из трех имеющихся в парке авиакомпании. Для выравнивания ситуации и корректировки расписания Red WiNgs запросила на коммерческой основе получение дополнительного воздушного судна у авиакомпании «Северный ветер» для вывоза пассажиров задержанных рейсов. В г.Екатеринбург так же вылетел борт для отправки пассажиров в Анталию. Этим же бортом пассажиры смогли вернуться из Анталии в г. Екатеринбург.

Соистцы аннулировали тур, именно из-за переноса авиарейса. Ответственность за перенос рейса лежит полностью на плечах авиаперевозчика и туроператора, так как туроператор «НТК Интурист» формирует пакетный тур и оказывает услуги перевозки и размещения туристов. ООО «Интер», как агент, принимают на себя лишь обязательства перед туристом на стадии заключения договора (оплаты заявки на тур) и ранее, в части информации о турах (рассказать о стране, отеле, поделиться своим опытом). Со стороны ООО «Интер» было оказано полное информационное сопровождение, содействие туристу в урегулировании данного вопроса.

Просит суд отказать соистцам в части взыскания денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа с ИП ФИО3, признать ИП ФИО3 ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком является Туроператор «НТК Интурист» (ООО «Атлантис Туризм») (л.д. 70-73).

В ходе судебного разбирательства представитель соответчика ФИО6, пояснял, что соистцы приобрели тур, менеджеры ИП ФИО3 консультировали, оформляли. Под торговой маркой ООО «Интурист» работают ООО «НТК «Интурист» и ООО «Атлантис Туризм», которые входят в группу компаний ООО «Интурист». По выездному туризму в 2023 году ООО «Интурист», как марка работала и предоставляла услуги для туристов от ООО «Атлантис Туризм». Соистцам продали тур под торговой маркой ООО «Интурист», приняли деньги и отправили их ООО «Атлантис Туризм». Сумму 138 610,18 руб. перечислили в ООО «Атлантис Туризм», таким образом, агентское вознаграждение ИП ФИО3 по данному туру составило 3 118,16 руб. Так как была задержка рейса на сутки и более, а отпуск скоротечен, никому не хочется терять оплаченные сутки на море, соистцы отказались от услуг ООО «Интурист», и в частности, ООО «Атлантис Туризм», о чем ООО «Интер» сообщили, ООО «Интер» аннулировали тур. ООО «Интурист» написал ООО «Интер» о том, что, в связи с поломками двух боингов, не смогли увезти туристов по всей России, в частности, из аэропорта Кольцово Екатеринбурга в Анталию, не было запасных самолетов ни у авиаперевозчика, ни у туроператора, 450 человек в этот день остались без отдыха, смогли улететь не 13.08.2023, а 15.08.2023. ООО «Интер» полностью поддерживают и понимают желания туристов, чтобы им компенсировали несостоявшийся тур, но ООО «Интер», как агент, оказывали поддержку от начала и до конца, общались с ООО «Интурист» в лице ООО «Атлантис Туризм» и доносили информацию до туристов, но, так как в соответствии с федеральным законом «Об основах туристкой деятельности» туроператор несет всю ответственность за тур, перевозка, размещение, страхование, поэтому надлежащим соответчиком является ООО «Интурист» в лице ООО «Атлантис Туризм», так как ООО «Интер» передали все денежные средства ООО «Атлантис Туризм», за исключением комиссионного вознаграждения 3 118,16 руб. 

При оформлении договора с соистцами, произошла системная ошибка, при бронировании, в системе ООО «Атлантис туризм», которое действует под маркой ООО «НТК «Интурист», это разные юридические лица, в зависимости от направления путешествия. Договор был типовой и менеджер ООО «Интер» ФИО не увидела, что направление поменялось, и оставила ООО «НТК «Интурист» в договоре, а оплачено было в ООО «Атлантис туризм». ООО «Атлантис туризм» знали о том, что они вступили в договорные отношения с соистцами через агента ИП ФИО5. Менеджер ФИО взяла старый шаблон договора, где указан ООО «НТК «Интурист», а деньги по факту перечислила в ООО «Атлантис туризм». У компании ООО «Интурист» единая система бронирования, все заявки заводятся в одну систему под общим брендом ООО «Интурист», а там уже сама компания, в зависимости от направления, принимает деньги на ту или иную организацию. Это связано с тем, что платежи за границу проходят не от всех организаций, в связи с санкциями. Данная ошибка не повлекла задержку вылета, у компании ООО «Интурист» была задержка по всем направлениям, так как сломались два борта из трех. Если бы задержки рейса не произошло, у соистцов, несмотря на заключение договора с ООО «НТК Интурист», не возникло бы проблем в Турции. Фактически через двое суток все туристы добрались и вернулись, и все последующие туры шли по графику. 

Договор между ИП ФИО5 и ООО «НТК «Интурист» имеется, он действующий на сегодняшний день. Все было оплачено, в соответствии с договором, оплачено соистцами ООО «Интер» и ООО «Интер» в ООО «Атлантис Туризм», 24.11.2023 поступили из ООО «Атлантик туризм» 78 000 руб. по фактически понесенным затратам. Все это произошло в августе, ИП ФИО5 получила одно претензионное письмо и сразу направили ответ. Туроператор может на сутки смещать чартерную авиаперевозку, но в случае задержки рейса туроператор и авиакомпания, если задержка больше 4 часов предоставляют питье, больше 6 часов предоставляют горячее питание, еще больше, то размещают туристов в отелях. Считает, что условия отдыха соистцов были нарушены, т.к. сокращены дни, нарушены их права, т.к. задержка была более суток. ООО «Атлантис туризм» возвращена часть суммы соистцам. Туроператор занимается формированием турпродукта, это перелет (билеты), страхование, трансферт отель-аэропорт и обратно. Отдельно эти суммы никто не выделяет, так как ООО «Атлантис Туризм» мотивирует это фактически понесенными затратами, то нужно запрашивать фактически понесенные затраты по этому турпродукту. Отказ был за сутки, отель был в курсе, что туристы из г. Екатеринбурга не прилетят. Агентское вознаграждение 3 119 руб. подлежит возврату соистцам.

Из письменных возражений соответчика ООО «НТК Интурист» следует, заявок на бронирование туристского продукта для истца ФИО1, ФИО2 в адрес ООО «НТК Интурист» со стороны ИП ФИО3 не поступало и не оплачивалось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Информацией о причинах, по которым ИП ФИО3 неверно указал туроператора в договоре ООО «НТК Интурист» не располагает.

В соответствии со ст. 10.3 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» именно: ИП ФИО3, заключая договор о реализации турпродукта с истцом, обязана был правильно указать информацию о туроператоре.

Ввиду того, что ООО «НТК Интурист» не вступало в непосредственные договорные отношения с истцом, заявок на бронирование туристского продукта для истца в адрес ООО «НТК Интурист» со стороны ИП ФИО3 не поступало и не оплачивалось, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», и главой 52 ГК РФ, обязательств по формированию туристского продукта для истца у ООО «НТК Интурист» не возникло, никаких денежных средств в наш адрес в счет оплаты турпродукта для истца не поступало. Предположительно ИП ФИО3 ошибочно ввела в заблуждение истца, так как, связавшись с ООО «Атлантис Туризм» удалось установить, что похожая заявка на бронирование туристического продукта была зарегистрирована в ООО «Атлантис Туризм».

Таким образом, ООО «НТК Интурист» не является и не может являться туроператором по предоставленному истцу турпродукту, в связи с тем, что не занимается выездным туризмом, а также не получало денежных средств от истца или ИП ФИО3, в связи с чем, считают компанию ненадлежащим ответчиком. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца к ООО «НТК Интурист» (л.д. 108).

Из письменных возражений соответчика ООО «Атлантис Туризм» следует, что ИП ФИО3 забронировала турпродукт для туристов BASHUROVMIKHAIL, BASHUROVA ANASTASIA в период с 13.08.2023 по 20.08.2023 в Турцию. Заявка была подтверждена и оплачена в размере 138 610,18 руб., что подтверждаются кассовыми чеками №25, № 225 и № 595.

Иных денежных средств компания, в счет оплаты турпродукта для истца, не получала, денежные средства в размере 3 119, 82 руб. находятся у ИП ФИО7, данные денежные средства не являются агентским вознаграждением и должны быть возвращены истцу.

В своем исковом заявлении истец пишет, что 13.08.2023 около 5 часов утра, находясь в г. Екатеринбурге, в аэропорте Кольцово, заказчик увидел на табло задержку рейса. О задержке рейса было сообщено еще 27.06.2023, то есть за 47 дней (переписка прилагается). Информирование туристов о задержке/переносе рейса происходило заранее, в конечном итоге рейс задержали до 14.08.2023.

Однако 14.08.2023 поступило заявление на аннуляцию тура. Причина аннуляции тура: отказ туристов по причинам, не зависящим от компании ответчика, в связи с чем, компания понесла расходы в размере 59 885,96 руб. на организацию данного тура, что подтверждается отчетом агента и заявлением на перевод №165. Денежные средства в размере 78 724,22 руб. были возвращены по заявлению туристов, что подтверждается платежным поручением № 12027.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, требование о взыскании денежных средств, в размере 141 730 руб., считает незаконным и необоснованным, просит отказать в удовлетворении данного требования со стороны ООО «Атлантис Туризм».

Учитывая необоснованность основного требования, считает требование о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца незаконным и необоснованным по отношению к ООО «Атлантис Туризм» (л.д. 130).

Из письменных возражений Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» следует, исходя из сведений, имеющихся у Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ», привлечение Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ» в качестве третьего лица не может повлиять на права или обязанности сторон по данному делу по смыслу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ. В рассматриваемом гражданском деле истец обратился в суд за защитой прав потребителей, с требованием взыскать денежные средства за туристические услуги.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (ООО «НТК Интурист») (РТО 005332, ИНН 

<

***>) является действующим туроператором в сфере выездного туризма. На сегодняшний день ООО «НТК Интурист» не объявляло о прекращении туроператорской деятельности. Таким образом, на туроператора ООО «НТК Интурист» не распространяются правила предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 г. № 1532 «Об утверждении Правил возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма». На основании вышеизложенного предмет требований истца не относится к полномочиям Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ» (л.д. 67-68).

Изучив доводы иска, отзывов и возражений, пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам: 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона об основах туристской деятельности) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из выписки из ЕГРИП следует, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность туристических агентов (л.д. 10-12).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, основной вид деятельности ООО «НТК Интурист» – деятельность туристических агентств и туроператоров (л.д. 13-16).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 18.06.2023 между агентом ИП ФИО3 в лице менеджера ФИО, действующей на основании доверенности №11 от 01.07.2020 (исполнитель), действующий по поручению Туроператора ООО «НТК Интурист», реестровый РТ0005332, на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором ООО «НТК Интурист», с одной стороны, и туристом ФИО2 (заказчик), с другой стороны, заключили договор о реализации туристского продукта №TUR- 18/06/2023-1 маршрутом Екатеринбург-Анталия, Анталия - Екатеринбург, чартерным рейсом, дата заезда: 13.08.2023, дата выезда: 20.08.2023(л.д. 20-29). 

Агентом ИП ФИО3 была внесена заявка в систему бронирования туроператора «НТК Интурист» через личный кабинет: заявка 7АХ2300033(5538062). Туроператор Атлантис-Туризм Кол-во человек - 2 Страна Турция. Город вылета (фиксации) Екатеринбург. Название тура Анталья/SVX-AYT. Даты тура 13.08.2023-20.08.2023 (7 ночей).

Заявка включает в себя - проживание в отеле (категория номера Anex Standart (2ВЗР), категория питания UAL (Ультра все включено), услуги перевозки по маршруту Екатеринбург - Анталия, Анталия Екатеринбург (тип - авиа, тип рейса - чартер), услуги перевозки в стране временного пребывания - тип трансфера - групповой. Вид транспорта - автобус. Маршрут перевозки: аэропорт-отель-аэропорт. 

Как следует из маршрутной квитанции на имя соистцов, отправление из аэропорта Кольцово указано 13.08.2023 в 07:20, прибытие в Анталию – 13.08.2023 в 10:15 час., отправление из Анталии 20.08.2023 в 23:45 час. (л.д.34, 35).

В ходе судебного разбирательства исходя из пояснений соответчиков установлено, что менеджер ИП ФИО3 - ФИО ошибочно указала в договоре на реализацию туристского продукта с соистцами, исполнителя услуги - туроператора ООО «НТК Интурист», вместо ООО «Атлантис Туризм». 

Из письменных возражений ООО «Атлантис Туризм», ИП ФИО3, платежных документов, установлено, что ФИО2 выполнила обязательства по оплате туристского продукта полностью: за услуги туроператора ООО «Атлантис Туризм» в сумме 138 610, 18 руб., а также за услуги агента ИП ФИО3 в сумме 3 119,82 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №2188 от 18.06.2023 (л.д. 18), №2226, №2227 от 30.06.2023 (л.д. 17).

Таким образом, учитывая, что денежные средства от соистцов по оплате туристского продукта были получены ООО «Атлантис Туризм», последнее приняло на себя обязательства по предоставлению соистцом приведенного выше туристского продукта, указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Являясь туроператором, обязано нести ответственность за ненадлежащее выполнение условий договора о реализации туристского продукта. Условия договора от 18.06.2023, где исполнителем поименовано ООО «НТК Интурист», применимы у исследуемым правоотношениям сторон. 

Как установлено из пояснений сторон, а также следует из предоставленных суду письменных материалов дела, заявленный между сторонами 13.08.2023 в 07:20, тур не состоялся, неоднократно время вылета самолета переносилось около шести раз, в результате чего, соистцы отказались от тура, аннулировав бронь 14.08.2023 в 16:33 час, поскольку, время отдыха существенно сократилось, время вылета постоянно откладывалось, соистцы испытывали бытовые неудобства, в связи задержкой рейса. 

Вылет фактически состоялся 15.08.2023 в 00:15 час. (л.д.84, 80-86, 133-137). Таким образом, задержка рейса составила почти двое суток. 

Соистцы приобрели авиабилеты на другой авиаборт, улетев на отдых в г.Сочи. 

В досудебном порядке денежные средства не были возвращены соистцам. 

В адрес ИП ФИО3 и ООО «НТК Интурист» соистцами была направлена претензия от 18.08.2023, согласно которой, соистцы принимают отказ от исполнения договора со стороны исполнителя и, в соответствии со ст. 31 ФЗ 2300-1 «О защите прав потребителей», предлагают ООО «НТК ИНТУРИСТ» и агенту ИП ФИО3 в 10-дневный срок, с момента получения претензии, перечислить денежную сумму в размере 139 996 руб., оплаченную соистцами по вышеуказанному Договору, на счет ФИО2 (л.д. 38-39).

04.09.2023 от туроператора ООО «Атлантис Туризм» поступил ответ на претензию с расчетом суммы к возврату по заявке 7АХ2300033 в размере 78 724,22 руб. (л.д. 41).

07.09.2023 в адрес ИП ФИО3 и ООО «НТК Интурист» соистцами направлена повторно претензия от 07.09.2023, согласно которой соистцы принимают отказ от исполнения договора со стороны исполнителя и, в соответствии со ст. 31 ФЗ 2300-1 «О защите прав потребителей» предлагают ООО «НТК ИНТУРИСТ»« и агенту ИП ФИО3 в 10-дневный срок, с момента получения претензии, перечислить денежную сумму в размере 139 996 руб., оплаченную соистцами по вышеуказанному Договору, перечислить на счет ФИО2 (л.д. 42-45).

С настоящим иском соистцы обратились в суд 23.09.2023 (л.д.50). 

24.11.2023 ИП ФИО3 по поручению туроператора ООО «Атлантис Туризм» переведены на счет ФИО1 денежные средства в размере 78 724,22 руб., как возврат по туру №TUR-18/06/2023-1 от 18.06.2023 (л.д. 79).

После того, как в ходе судебного разбирательства было установлено, что исполнителем услуги являлось ООО «Атлантис Туризм», 09.01.2024 в адрес указанного ответчика была направлена претензия, согласно которой соистцы просили вернуть им денежную сумму в размере 63 005,78 руб. (л.д.147-148, 149, 150-152). 

Из ответа ООО «Атлантис Туризм», поступившего в суд 22.02.2024, следует, что рейс WZ 3061 был задержан, а в конечном итоге отменен, из-за поломки воздушного судна, в связи с чем, все пассажиры были пересажены на другой рейс ЕО. Обращают внимание суда на то, что рейс должен был вылететь 13.08.2023, однако из-за угрозы безопасности пассажиров, рейс был задержан и в итоге отменен, однако всех пассажиров пересадили на другой рейс и тур состоялся.

Предоставить калькуляцию (составляющую) денежных средств по платежному поручению №287 не представляется возможным, однако, фактически понесенные расходы на организацию данного турпродукта в размере 59 885, 96 руб., состоит из невозвратных авиабилетов и 3 ночей проживания в отеле (отелю удалось реализовать остальные ночи в связи с чем, и был произведен возврат денежных средств). Данные расходы подтверждаются отчетом агента о реализации туристических продуктов.

ИП ФИО3 агентское вознаграждение за реализацию данного продукта не получала, в связи с тем, что заявка была аннулирована. Взаиморасчеты между туроператором и агентом прописаны в публичной оферте, которую агент акцептовал (л.д. 172).

Из ответа АО «Аэропорт Кольцово» от 15.02.2024 следует, что рейс АО Авиакомпания «Ред Вингс» WZ-3061 по направлению Екатеринбург (Кольцово) - Анталья за 13.08.2023г. с плановым временем отправления 07:20 (здесь и далее время местное), фактически вылетел из аэропорта Екатеринбург (Кольцово) 14.08.2023г. рейсом ЕО-3281 ООО «Авиакомпания Икар» в 20:30. Причина длительной задержки рейса - отсутствие резервного воздушного судна у АО Авиакомпания «Ред Вингс» для выполнения рейса. По решению АО Авиакомпания «Ред Вингс» выполнение рейса осуществлялось на воздушном судне ООО «Авиакомпания Икар», рейс ЕО-3281. Время задержки рейса по отправлению составило 36 часов 57 минут. АО «Аэропорт Кольцово» не располагает подробной информацией о причинах отсутствия резервного воздушного судна у АО Авиакомпания «Ред Вингс» (л.д. 191).

Из ответа транспортного прокурора Свердловской транспортной прокуратуры от 13.03.2024 на судебный запрос следует, что в период с 13.08.2023 - 15.08.2023 в аэропорту г. Екатеринбург (Кольцово) произошла задержка чартерных рейсов WZ-3061, WZ-3071 и WZ-3061 по маршруту «Екатеринбург - Анталья» авиакомпании «Red Wings» (АО «Ред Винге»).

В связи с задержкой указанных рейсов в аэропорту «Кольцово» Свердловской транспортной прокуратурой организована мобильная приемная, оказание услуг пассажирам находилось на контроле прокуратуры. Пассажирам оказаны услуги, предусмотренные п. 99 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, - предоставлены прохладительные напитки, горячее питание, а также размещение в гостиницах «Азимут» и «Лайнер».

В ходе организованного взаимодействия с представителем авиакомпании в г. Екатеринбурге установлено, что причиной задержки явилось отсутствие воздушного судна, в связи с произошедшей задержкой рейсов авиакомпании «Red Wings» сообщением «Анталья - Екатеринбург», которые, в свою очередь, задержаны ввиду технической неисправности воздушного судна.

Проверка по данному факту Свердловской транспортной прокуратурой не проводилась. Поскольку АО «Ред Вингс» является поднадзорной Московской прокуратуре по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте организацией, 14.08.2023 Свердловской транспортной прокуратурой в указанную прокуратуру направлена информация о систематических задержках рейсов авиакомпании для рассмотрения в пределах компетенции вопроса о привлечении перевозчика к ответственности за несоблюдение плана графика полетов.

Всем пассажирам задержанного рейса, обратившихся с обращением в Свердловскую транспортную прокуратуру, дано разъяснение действующего законодательства, а также право обратиться с письменной претензией к перевозчику для компенсации понесенных убытков и морального вреда. В случае несогласия с ответом авиакомпании пассажирам разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением.

Кроме этого, пассажирам разъяснено, что генеральным директором АО «Ред Вингс» принято решение предоставить всем пассажирам задержанных в период с 12.08.2023 по 14.08.2023 рейсов, в том числе WZ-3061, сертификат сроком на 1 год на право бесплатного полета по любому региональному направлению авиакомпании с вылетом из Екатеринбурга (л.д. 193).

Согласно п.5.3 Договора о реализации туристского продукта, к существенным изменениям обстоятельств стороны отнесли, в том числе, и изменение сроков совершения путешествия (л.д.22).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абзаца 8 пункта 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему, в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункта 1 ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункта 2 ст. 32 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «а» п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, оформление двух туристических путевок ФИО2, на свое имя и на имя супруга ФИО1, учитывая установленные судом последствия нарушения прав потребителя, суд признает обоснованными требования о взыскании заявленных денежных сумм и в отношении ФИО1

Учитывая, что задержка рейса произошла почти на двое суток (36 часов 57 минут), туроператор в условиях договора от 18.01.2023 данное обстоятельство отнес к существенным изменениям обстоятельств, влекущим расторжение договора, время вылета откладывалось около шести раз в течение указанного периода, суд соглашается с доводами соистцов о существенном нарушении со стороны туроператора условий договора о сроках начала путешествия. 

В связи с чем, на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, соистцы правомерно отказались от исполнения данного договора. Вследствие чего, вправе требовать полного возмещения причиненных соистцам убытков в виде уплаченных денежных сумм по договору о реализации туристского продукта. В связи с чем, сумма денежных средств подлежащих взысканию с туроператора ООО «Атлантис Туризм» в пользу каждого из соистцов, за вычетом возвращенной в ходе судебного разбирательства суммы, составит по 29 942,98 руб. (138 610,18 руб. -78 724,22)/2.

Согласно установленным пунктами 5.8 Агентского договора условиями, при аннулировании туристским продуктам агентское вознаграждение не начисляется и не выплачивается (л.д.97).

Из отзыва ответчика ООО «Атлантис Туризм» следует, что сумма, удержанная ИП ФИО3 в размере 3 119,82 руб. - не агентское вознаграждение и подлежит возврату заказчикам (л.д. 130).

В связи с чем, законных оснований для удержания с соистцов ИП ФИО5 суммы в размере 3 119,82 руб. суду не представлено, поэтому, данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу каждого из соистцов в размере 1 559,91 руб.

В соответствии со ст. 6 Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нарушенного права соистцов, как потребителей, в области туристической деятельности, испытанных ими нравственных переживаний, связанных с отложением начала путешествия на неизвестный срок, бытовыми неудобствами в период ожидания отмененного рейса, а так же необоснованным удержанием со стороны агента ИП ФИО3 денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения соистцам компенсации морального вреда, как за счет туроператора ООО «Атлантис Туризм» в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого, так и за счет турагента ИП ФИО3 в сумме по 1 000 рублей в пользу каждого. 

В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия от 18.08.2023 в адрес ИП ФИО3 (л.д.38,39), претензия от 22.12.2023 в адрес ООО «Атлантис Туризм» (л.д.147-148, 150-152) не исполнена ответчиком ИП ФИО5, ответчиком ООО «Атлантис Туризм» исполнена частично, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в пользу каждого из соистцов, исходя из редакции измененного иска на л.д. 159-160, где заявленный период взыскиваемой неустойки с обоих ответчиков составил с 23.01.2024 по 05.02.2024 с последующим перерасчетом на день вынесения судебного акта.

Учитывая, что претензия ООО «Атлантис Туризм», согласно отчета об отслеживании с сайта «Почта России» получена ответчиком 18.01.2024, окончание 10-дневного срока, с учетом последнего дня, приходящегося на воскресение и до дня вынесения судебного акта 13.03.2024, составит период 44 дня. 

Неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Атлантис Туризм в пользу каждого из соистцов, составит: 29 942,98 руб. х 3% х 44 дня = 39 524, 73 руб. 

Неустойка, подлежащая взысканию с ИП ФИО3 в пользу каждого из соистцов, составит: 1 559,91 руб. х 3% х 44 дня = 2 059, 08 руб.

Учитывая установленное п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничение, размер неустойки не должен превышать общей цены заказа в отношении каждого из соистцов, т.е. 29 942,98 руб. и 1 559, 91 руб., соответственно. 

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке претензий соистцов, в пользу последних подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ООО «Атлантис Туризм» в размере по 19 971, 49 руб. в пользу каждого (29 942,98 + 10 000)/2, с ИП ФИО3, в пользу каждого, по 1 279, 96 руб. (1 559,91 руб. + 1 000 руб.)/2.

Ответчик ООО «Атлантис Туризм» ходатайствовал об уменьшении штрафа и неустойки, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Как установлено из ответа на судебный запрос Аэропорта Кольцово, причина длительной задержки рейса - отсутствие резервного воздушного судна у АО Авиакомпания «Ред Вингс» для выполнения рейса. 

Как следует из пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - Авиационные правила), перевозка пассажиров регулярными рейсами осуществляется в соответствии с расписанием в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира.

Из положений пункта 13 Приказа Минтранса России от 12 января 2022 г. N 10 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил" следует, что заявитель для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов должен владеть воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов, но не менее шести воздушных судов с количеством пассажирских мест 55 и более или не менее трех воздушных судов с количеством пассажирских мест 55 и более.

Согласно приведенным нормам, при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне, перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов.

Таким образом, у авиакомпании с момента заключения договора воздушной перевозки возникает обязанность перевезти пассажира в сроки, указанные в договоре воздушной перевозки (расписании, билете).

Как следует из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обстоятельство непреодолимой силы должно при данных условиях отвечать в совокупности четырем критериям: чрезвычайность, непредвиденность, непредотвратимость и независимость от воли сторон.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Из смысла статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнение, стихийные бедствия, землетрясение, ураганы и иные природные катаклизмы, войны, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями и т.д.

Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора, либо избежать или преодолеть, а также не зависящие от воли сторон договора.

Таким образом, механическая поломка воздушного судна не освобождает туроператора от исполнения своих обязанностей в установленные сроки. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень нарушенного права соистцов, отсутствие резервного воздушного судна у перевозчика, с которым состоит в договорных отношениях туроператор, учитывая размер штрафа и неустойки, суммы которых не превышают размер причиненных соистцам убытков, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа и неустойки.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с соответчиков ООО «Атлантис Туризм» в сумме 4 195,44 руб. (59 885,96 руб. х 2) + 600 руб.), с ИП ФИО3 в сумме 1 000 руб. (3 119,82 руб. х 2) + 600 руб.). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантис Туризм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) стоимость туристских услуг в сумме 29 942 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 19 971 рубля 49 копеек, неустойку за период с 30.01.2024 по 13.03.2024 включительно в размере 29 942 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантис Туризм»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) стоимость туристских услуг в сумме 29 942 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 19 971 рубля 49 копеек, неустойку за период с 30.01.2024 по 13.03.2024 включительно в размере 29 942 рублей 98 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) уплаченную сумму в размере 1 559 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 279 рублей 96 копеек, неустойку за период с 30.01.2024 по 13.03.2024 включительно в размере 1 559 рублей 91 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3(ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) уплаченную сумму в размере 1 559 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 279 рублей 96 копеек, неустойку за период с 30.01.2024 по 13.03.2024 включительно в размере 1 559 рублей 91 копейки.

В иске ФИО1, ФИО2 к ООО «НТК Интурист» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантис Туризм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 195 рублей 44 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 20.03.2024. 

Судья: Т.В. Тюрикова